Contrat Premiere Embauche

Rappel du dernier message de la page précédente :
ori
  • ori
  • Vintage Cool utilisateur
  • #630
  • Publié par
    ori
    le 26 Mar 2006, 13:32
Donc maintenant pour tous ceux qui trouvent que l'etat a tenté un coup de force et a agi de maniere non démocratique, vous diriez quoi aux etudiants qui ont été bloqués et 'nont pas pu aller en cours et qui, maintenant on en est à peu près sur, se dirigent vers une année entiere a refaire?

Vous avez decide de ne plus suivre les cours et vous en avez strictement le droit, manifester aussi.

Mais jsute quelques paroles pour ceux qui 'nont pas voulu ca et qui trouvent que vous avez reprodui exactement ce que vous reprocher à l'etat, c'ets a dire le passage en force?
Que celui qui n'a jamais dormi avec sa guitare ou sa basse me jette la premiere pierre...
Tu sais ori, ils s'en foutent pas mal de tes protestations...comme tous les extrêmistes ils ne te demanderont pas ton avis pour continuer...
'Anakin'
Nikk Dee a écrit :
Enfin tu ne dois certainement pas savoir ce que c'est de galérer, pour te voir déjà faire la fine bouche sur un contrat de travail...

Mais justement !!! Ce n'est pas parce que certains galèrent que l'on doit leur proposer un contrat qui offre aussi peu de garanties ; sous prétexte de faire quelque chose pour eux !!
Moi aussi si je cherchais un travail depuis un certain temps et que l'on me propose un CPE, je me sentirais obligé de l'accepter, mais ce n'est pas le problème !! Je ne suis pas contre les gens qui accepteraient un CPE, je suis contre le contrat en lui même, notamment parce que l'employeur peut virer le salarié sans motif, n'allez pas me dire que ce n'est qu'un détail ou que ce n'est pas une raison valable pour retirer le CPE !!


Citation:
Tout faux également, tu n'as pas l'air d'être au courant, mais de source ANPE, 40% des offres d'emploi ne trouvent pas preneur.

J'admet que je n'étais pas au courant, seulement un patron qui perd un de ses employés sera moins dans la m**** que l'employé qui se fait licencier sans motif ! Ca ne l'empêchera pas de nourir sa famille (dans la majorité des cas si tu préfères) tu n'es pas d'accord avec ça ?

Citation:
c'est l'intégralité du droit du travail français qu'il faudrait refondre.

Sans doute ... et donc ça ne sert à rien de faire quelque chose (le CPE) pour faire quelque chose, il y a sans doute beaucoup de choses à revoir !

Citation:
Tu sais ori, ils s'en foutent pas mal de tes protestations...comme tous les extrêmistes ils ne te demanderont pas ton avis pour continuer...
Au passage, personnellement je ne suis pas pour le blocage des établissements
Nikk Dee
A lire sur le sujet, une très intéressante analyse juridique du texte instaurant le CPE qui, fort étrangement, va dans le sens de ce que je disais au sujet du fait qu'une jurisprudence aille cerrtainement s'établir concernant l'utilisation abusive du CPE, et notamment sur l'obligation ou non de motiver le licenciement. Ca ne va pas faire plaisir à Tonykirk, parce que celà invalide sérieusement son vibrant argumentaire Notamment le fait que, contrairement à l'idée reçue, le salarié est, pendant les deux premières années (dites de consolidation) protégé, et le fait qu'il soit dans l'absolu plus simple de mettre fin au contrat ne signifie pas pour autant qu'une rupture sans motif légitime ne soit pas abusive (et nous sommes bien là au fond du problème et sur un des arguments centraux des tenants du "non").
Comme le dit très justement un des personnes commentant le texte:
Citation:
les employeurs qui useront du CPE pour rompre un contrat en se basant fort logiquement sur leurs connaissances habituelles en matiere de période d'essai vont etre mis à mort par les CPH.

CQFD.
Comme je le disais, je pense que les employeurs qui voudront rompre un CPE au bout de 23 mois et 30 jours pour s'économiser un CDI inaugureront la jurisprudence relative au CPE.
Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)
IVANM
  • Special Top utilisateur
  • #634
  • Publié par
    IVANM
    le
ori a écrit :
Donc maintenant pour tous ceux qui trouvent que l'etat a tenté un coup de force et a agi de maniere non démocratique, vous diriez quoi aux etudiants qui ont été bloqués et 'nont pas pu aller en cours et qui, maintenant on en est à peu près sur, se dirigent vers une année entiere a refaire?

Vous avez decide de ne plus suivre les cours et vous en avez strictement le droit, manifester aussi.

Mais jsute quelques paroles pour ceux qui 'nont pas voulu ca et qui trouvent que vous avez reprodui exactement ce que vous reprocher à l'etat, c'ets a dire le passage en force?


Non mais c'est vrai.
Mais tu sait les jeunes s'expriment dans le même language que le gouvernement.
C'est pour cela que tout ça parait un peu stupide.
J'éspère pas que pour un fichu contrat on tombe dans une paralysie.
IVANM
  • Special Top utilisateur
  • #635
  • Publié par
    IVANM
    le
Nikk Dee a écrit :
A lire sur le sujet, une très intéressante analyse juridique du texte instaurant le CPE qui, fort étrangement, va dans le sens de ce que je disais au sujet du fait qu'une jurisprudence aille cerrtainement s'établir concernant l'utilisation abusive du CPE, et notamment sur l'obligation ou non de motiver le licenciement. Ca ne va pas faire plaisir à Tonykirk, parce que celà invalide sérieusement son vibrant argumentaire Notamment le fait que, contrairement à l'idée reçue, le salarié est, pendant les deux premières années (dites de consolidation) protégé, et le fait qu'il soit dans l'absolu plus simple de mettre fin au contrat ne signifie pas pour autant qu'une rupture sans motif légitime ne soit pas abusive (et nous sommes bien là au fond du problème et sur un des arguments centraux des tenants du "non").
Comme le dit très justement un des personnes commentant le texte:
Citation:
les employeurs qui useront du CPE pour rompre un contrat en se basant fort logiquement sur leurs connaissances habituelles en matiere de période d'essai vont etre mis à mort par les CPH.

CQFD.
Comme je le disais, je pense que les employeurs qui voudront rompre un CPE au bout de 23 mois et 30 jours pour s'économiser un CDI inaugureront la jurisprudence relative au CPE.


Par tes arguments tu allèges en quelque sorte les propriétés choquantes de ce contrat, une sorte de verre d'eau pour avaler la pillule.
Nikk Dee
Bisous a écrit :
Par tes arguments tu allèges en quelque sorte les propriétés choquantes de ce contrat, une sorte de verre d'eau pour avaler la pillule.

Peut-être parce que la plupart des propriétés de ce contrat ne sont choquantes que si on n'en tient au peu d'informations (très orientées) que diffusent les syndicats de salariés et d'étudiants.

Non sérieusement, tu as au moins fait l'effort de lire le texte dont j'ai posté le lien ? Parce que là je te parle rationnel (une analyse juridique du texte, on peut difficilement faire mieux en la matière), tu me réponds émotionnel, et sur un registre conçu pour invalider d'emblée toute discussion...

Edit: et accessoirement, ce que tu qualifies de "choquant" est un état de fait parfaitement accepté et habituel dans nombre de pays développés, dont certains offrent une protection sociale nettement supérieure à la notre (bis repetita).
Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)
IVANM
  • Special Top utilisateur
  • #637
  • Publié par
    IVANM
    le
Nikk Dee a écrit :
Bisous a écrit :
Par tes arguments tu allèges en quelque sorte les propriétés choquantes de ce contrat, une sorte de verre d'eau pour avaler la pillule.

Peut-être parce que la plupart des propriétés de ce contrat ne sont choquantes que si on n'en tient au peu d'informations (très orientées) que diffusent les syndicats de salariés et d'étudiants.

Non sérieusement, tu as au moins fait l'effort de lire le texte dont j'ai posté le lien ? Parce que là je te parle rationnel, tu me réponds émotionnel, et sur un registre conçu pour invalider d'emblée toute discussion...


Non désolé, je n'ai lu que le Projet de Loi du Contrat première embauche.
Désolé encore d'être emotionnel, mais c'est un peu le problème du moment.
Tu vas me dire que je suis enteté, mais j'essaye de ne pas me faire influencer ( justement ) par tel ou tel divinité que tu cite ( par liens hypertexte ).
'Anakin'
Bisous a écrit :
Nikk Dee a écrit :
A lire sur le sujet, une très intéressante analyse juridique du texte instaurant le CPE qui, fort étrangement, va dans le sens de ce que je disais au sujet du fait qu'une jurisprudence aille cerrtainement s'établir concernant l'utilisation abusive du CPE, et notamment sur l'obligation ou non de motiver le licenciement. Ca ne va pas faire plaisir à Tonykirk, parce que celà invalide sérieusement son vibrant argumentaire Notamment le fait que, contrairement à l'idée reçue, le salarié est, pendant les deux premières années (dites de consolidation) protégé, et le fait qu'il soit dans l'absolu plus simple de mettre fin au contrat ne signifie pas pour autant qu'une rupture sans motif légitime ne soit pas abusive (et nous sommes bien là au fond du problème et sur un des arguments centraux des tenants du "non").
Comme le dit très justement un des personnes commentant le texte:
Citation:
les employeurs qui useront du CPE pour rompre un contrat en se basant fort logiquement sur leurs connaissances habituelles en matiere de période d'essai vont etre mis à mort par les CPH.

CQFD.
Comme je le disais, je pense que les employeurs qui voudront rompre un CPE au bout de 23 mois et 30 jours pour s'économiser un CDI inaugureront la jurisprudence relative au CPE.


Par tes arguments tu allèges en quelque sorte les propriétés choquantes de ce contrat, une sorte de verre d'eau pour avaler la pillule.

Faut bien leur laisser quelques arguments ils sont à cours d'idées
Nikk Dee
Bisous a écrit :
Non désolé, je n'ai lu que le Projet de Loi du Contrat première embauche.
Désolé encore d'être emotionnel, mais c'est un peu le problème du moment.
Tu vas me dire que je suis enteté, mais j'essaye de ne pas me faire influencer ( justement ) par tel ou tel divinité que tu site.

Alors ça veut dire que tu es juriste et documenté, et capable d'avoir une lecture éclairée d'un texte de loi, en le replaçant intégralement dans son contexte légal ?
Parce que si ça n'est pas le cas, lis ce texte, c'est très précisément la lecture juridique et en contexte du projet de loi, rédigé par quelqu'un dont c'est le métier, donc je pense relativement à même d'expliquer le texte et ce qu'il implique. Tu verra, c'est édifiant de se rendre compte d'un seul coup qu'une loi n'élimine pas d'un seul coup tout le corps législatif existant au moment où elle promulgée, mais qu'elle s'inscrit dans un contexte, principe fondamental du droit (et en particulier du droit du travail).

@ Tonykirk: même remarque. Et en passant, on sent à ta brillante dernière intervention que tu as encore beaucoup d'arguments pertinents en réserve Qui est à court d'idées ? Comique, va...
Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)
IVANM
  • Special Top utilisateur
  • #640
  • Publié par
    IVANM
    le
" La différence essentielle entre un CPE et un CDI est là : l'employeur n'a pas à donner ses motifs. Mais cela n'interdit nullement au salarié de contester son licenciement en justice. "

Je cite l'auteur du texte ( de ton lien ).
Alors si il a raison, admettons :
Donc l'absence de dialogues va réduire le chômage.
( je résume grossièrement, tout comme l'auteur )
'Anakin'
Citation:
@ Tonykirk: même remarque. Et en passant, on sent à ta brillante dernière intervention que tu as encore beaucoup d'arguments pertinents en réserve Qui est à court d'idées ? Comique, va...

J'ai surtout le sentiment que l'on tourne en rond et que le débat n'avance plus ! Au passage j'ai relu les premières pages du topic et je constate que vous (qui êtes pour le CPE) êtes de mauvaise foi devant la réalité du contrat ! Un contrat qui, encore une fois, ne propose que des avantages en faveur du patronat !!
On ne se prive pas de s'attaquer toujours au bas de la pyramide, (attitude facile et lâche) au lieu de chercher véritablement à régler les problèmes et négocier quelque chose qui mettrait tout le monde d'accord ...
Mais c'est plus facile de sortir un texte de loi sans demander l'avis à personne puis de faire l'autruche et faire comme si ce texte était adapté ...
Certe je n'ai pas la solution mais je suis de bonne foi et je suis sincérement dégouté par tout ça, voilà
IVANM
  • Special Top utilisateur
  • #642
  • Publié par
    IVANM
    le
Tonykirk a écrit :
Citation:
@ Tonykirk: même remarque. Et en passant, on sent à ta brillante dernière intervention que tu as encore beaucoup d'arguments pertinents en réserve Qui est à court d'idées ? Comique, va...

J'ai surtout le sentiment que l'on tourne en rond et que le débat n'avance plus ! Au passage j'ai relu les premières pages du topic et je constate que vous (qui êtes pour le CPE) êtes de mauvaise foi devant la réalité du contrat ! Un contrat qui, encore une fois, ne propose que des avantages en faveur du patronat !!
On ne se prive pas de s'attaquer toujours au bas de la pyramide, (attitude facile et lâche) au lieu de chercher véritablement à régler les problèmes et négocier quelque chose qui mettrait tout le monde d'accord ...
Mais c'est plus facile de sortir un texte de loi sans demander l'avis à personne puis de faire l'autruche et faire comme si ce texte était adapté ...
Certe je n'ai pas la solution mais je suis de bonne foi et je suis sincérement dégouté par tout ça, voilà


Je ne te cache pas que tu m'énerves un peu.
Tu veux décridibiliser les contre-cpe, en casiment les insultant de " bêtes ".
Tout ça parce que ils ne sont pas d'accord avec tes idéos, ou ta " philopolitique ".
'Anakin'
Bisous a écrit :
Tonykirk a écrit :
Citation:
@ Tonykirk: même remarque. Et en passant, on sent à ta brillante dernière intervention que tu as encore beaucoup d'arguments pertinents en réserve Qui est à court d'idées ? Comique, va...

J'ai surtout le sentiment que l'on tourne en rond et que le débat n'avance plus ! Au passage j'ai relu les premières pages du topic et je constate que vous (qui êtes pour le CPE) êtes de mauvaise foi devant la réalité du contrat ! Un contrat qui, encore une fois, ne propose que des avantages en faveur du patronat !!
On ne se prive pas de s'attaquer toujours au bas de la pyramide, (attitude facile et lâche) au lieu de chercher véritablement à régler les problèmes et négocier quelque chose qui mettrait tout le monde d'accord ...
Mais c'est plus facile de sortir un texte de loi sans demander l'avis à personne puis de faire l'autruche et faire comme si ce texte était adapté ...
Certe je n'ai pas la solution mais je suis de bonne foi et je suis sincérement dégouté par tout ça, voilà


Je ne te cache pas que tu m'énerves un peu.
Tu veux décridibiliser les contre-cpe, en casiment les insultant de " bêtes ".
Tout ça parce que ils ne sont pas d'accord avec tes idéos, ou ta " philopolitique ".

J'insulte personne sur le forum moi, simplement je suis moi aussi énervé et ne comprends pas que l'on puisse soutenir un tel contrat !
IVANM
  • Special Top utilisateur
  • #644
  • Publié par
    IVANM
    le
Tonykirk a écrit :
Bisous a écrit :
Tonykirk a écrit :
Citation:
@ Tonykirk: même remarque. Et en passant, on sent à ta brillante dernière intervention que tu as encore beaucoup d'arguments pertinents en réserve Qui est à court d'idées ? Comique, va...

J'ai surtout le sentiment que l'on tourne en rond et que le débat n'avance plus ! Au passage j'ai relu les premières pages du topic et je constate que vous (qui êtes pour le CPE) êtes de mauvaise foi devant la réalité du contrat ! Un contrat qui, encore une fois, ne propose que des avantages en faveur du patronat !!
On ne se prive pas de s'attaquer toujours au bas de la pyramide, (attitude facile et lâche) au lieu de chercher véritablement à régler les problèmes et négocier quelque chose qui mettrait tout le monde d'accord ...
Mais c'est plus facile de sortir un texte de loi sans demander l'avis à personne puis de faire l'autruche et faire comme si ce texte était adapté ...
Certe je n'ai pas la solution mais je suis de bonne foi et je suis sincérement dégouté par tout ça, voilà


Je ne te cache pas que tu m'énerves un peu.
Tu veux décridibiliser les contre-cpe, en casiment les insultant de " bêtes ".
Tout ça parce que ils ne sont pas d'accord avec tes idéos, ou ta " philopolitique ".

J'insulte personne sur le forum moi, simplement je suis moi aussi énervé et ne comprends pas que l'on puisse soutenir un tel contrat !


Je croit que je t'ai mal compris. désolé
Je suis contre, mais tu y es allé quand même un peut fort pour les pro-cpe. C'est justement ce qu'ils nous reprochent : l'antidémocratie, la bêtiste, l'influancabilité de nos petites têtes.
Nikk Dee
Bisous a écrit :
" La différence essentielle entre un CPE et un CDI est là : l'employeur n'a pas à donner ses motifs. Mais cela n'interdit nullement au salarié de contester son licenciement en justice. "

Je cite l'auteur du texte ( de ton lien ).
Alors si il a raison, admettons :
Donc l'absence de dialogues va réduire le chômage.
( je résume grossièrement, tout comme l'auteur )

Lecture en travers, hmmm ? Lis bien la partie qui suit (celle sur le motif légitime), tu aura directement la réponse à la question C'est justement parce que l'employeur n'a pas à notifier à l'employé les raisons du licenciement que celà ouvre la porte à tout un tas de contestations légales, et que celui qui décide de jouer les cowboys en abusant des modalités prévues par le texte (exemple classique, licencier au bout de 1 an 11 mois et 29 jours) risque fort d'inaugurer de façon spectaculaire la jurisprudence relative au CPE...
Encore une fois, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'obligation de motiver le licenciement auprès du salarié que le licenciement ne peut pas être abusif. Egalement, n'oublies pas que, contrairement à ce qui se passe pour un licenciement "classique" en CDI hors motif économique, l'employeur a l'obligation d'avertir les représentants du personnel, qui ne resteront probablement pas inactifs (ou alors, ils ne méritent pas d'avoir été élus, vu que c'est précisément ce pour quoi ils le sont, et ils se feront en général un plaisir de se jeter sur ce genre d'opportunités de pourrir la vie du patron avec enthousiasme et force zèle).
A noter aussi, dans la période de consolidation (donc les fameuses 2 années qui font débat), le salarié est, en cas de licenciement, mieux indemnisé qu'il ne le serait s'il était en CDI (8% des rémunérations brutes perçues contre rien du tout mis à par les CP acquis, on n'est pas loin des 10% du CDD), ce qui est en phase avec la logique d'imposer une contrepartie au risque accru que suppose le contrat. Très objectivement et en considérant ces éléments, je ne vois pas où est l'évident recul social dénoncé à corps et à cris, bien au contraire.

@ Tonykirk: j'amène une lecture juridique du texte précisément pour amener de l'eau au moulin du débat et le faire repartir sur des éléments solides, et tu dis que ça tourne en rond ? Soit c'est de la mauvaise foi, soit c'est de la bêtise, mais dans tous les cas, c'est n'importe quoi... Sans compter l'habituel couplet semblant tout droit sorti d'un mauvais plagiat de Zola, c'est émouvant Si c'est pour continuer sur ce registre, sois gentil, abstiens-toi et laisse parler les grandes personnes de choses rationnelles qui, vu la haute teneur de tes interventions (qui a dit café du commerce ?) te dépassent de beaucoup.
Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)

En ce moment sur backstage...