Contrat Premiere Embauche

Ca n'a rien d'une injustice, c'est l'économie qui veut ça.
Une boite qui t'embauche ne peut absolument pas te garantir que dans 3 ans, elle aura toujours les moyens de te payer.
C'est logique. Et c'est pour cela qu'il faut réfléchir sur comment faciliter le licenciement et comment dynamiser le marché du travail pour que le licenciement devienne moins handicapant qu'il n'est aujourd'hui.

Qu'un contrat soit bon ou mauvais ne résoudra pas la crise du logement. Ce genre d'argument pour moi c'est mélanger les torchons et les serviettes.

De plus, le gouvernement argumentant que le CPE devra être considéré comme un CDI auprès des agences et des banques, prétendre le contraire est purement subjectif et gratuit.... il serait plus intelligent de demander à rajouter ca noir sur blanc dans le texte de loi (du style j'ai le droit de dire que je suis en CDI quand je suis en CPE....)

Tout de suite ce serait moins une mesure de merde, si on faisait comme ca pour tous les problèmes qu'elle pose, non?


Dans l'idée du gouvernement (à mon avis, et parce que je leur accorde le bénéfice du doute quant à leur méchanceté criée sur les toits), le CPE est un contrat destiné à empiéter sur les stages et autres contrats ultra-précaires. Evidemment le risque de dérapage sur les CDI est grand et c'est là qu'il faudrait travailler sur le texte de loi pour l'améliorer et le renforcer.... Au lieu de le rejeter en bloc.

+1

demander des garanties mirobolantes comme la sécurité de l'emploi dans un monde qui change intégralement de sens toutes les cinq minutes me parait aberrant... et je le pense aussi pour les fonctionnaires....

C'est logique de vouloir construire sa petite vie, mais ce serait peut-être réaliste aussi de dire que le monde ne tourne pas autour de ca....

c'est pas courant mais presque le 49/3 quelque soit la couleur du parti au puvoir.
sinon 2007 approche les resultats du gouvernenment sont mauvais en tout point, si ils font baisser le taux de chomage ils pourront se defendre face à l'opposition ou même Sarko.
Ils en ont rien a foutre de la precarité il veulent faire baisser le chomage des -25ans même si le taux global change pas.
Le cpe ne creera pas d'emploi, il faut que l'economie reparte pour ça ou alors de façon tres ponctuelle avec un opportunisme de la part des entrepreneurs.

Je redis deux mesures valaient mieux qu'une :
reforme du cdd
engagement citoyen etat/entreprise sur le chomage des jeunes avec aides de l'etat à l'appui.

"engagement citoyen etat/entreprise sur le chomage des jeunes avec aides de l'etat à l'appui."

C'est quoi ça ?

L'état n'a pas d'argent, les caisses sont vides. Il faut relancer l'économie sans l'aide financière de l'état.

Pour que l'économie reparte, il faut que la consommation augmente et que les exportations repartent à la hausse.
Le CPE est une façon (maladroite mais pas inutile) de redonner du pouvoir d'achat aux moins de 25 ans en leur donnant plus facilement du travail. Par contre, ça ne fait rien pour les exportations...

Ben excuse moi mais les exonerations de charge c'est une aide de l'etat c'est un manque a gagner pour les caisses de l'etat.
Apres personne ne pense que ce que je propose etait plus utile :
les patrons veulent des cdd plus longs pour coller avec la durée specifique de certaine missions.
Et voter a coté une aide nouvelle pour les jeunes, pour arreter effectivement l'abus des stages etc.. sans creer une precarité plus grande que celle des cdd.

Les patrons veulent licencier quand ils en ont besoin pas quand on arrive à la fin d'un contrat ou d'une période d'essai.
L'exonération de charge est une aide indirecte car elle ne se répercute que 3 mois après sa création et donc elle peut être compensée en partie par les créations de postes qui interviennent pendant la période.

Et puis bon, je veux pas dire, mais le CPE c'est un peu ca, non?

Le CPE, s'il fonctionne comme il devrait, ne fera pas baisser les chiffres du chomage puisqu'il s'adresse à des gens qui n'ont pas encore eu de premier emploi ou qui auraient eu à la place stages, entourloupes saisonnières et autres vacheries....

Tout ce que voient les détracteurs sont ce fameux licenciement "sans condition" mais il y a tout le reste, les facilités à l'embauche et le "prix de revient" moins élevé pour la boite, et la possibilité d'être un employé titulaire et non un de ces statuts à la con....



J'en profite pour placer un truc: aucun contrat quel qu'il soit n'empêchera les enflures d'exister, qu'ils soient patrons exploiteurs ou employés fainéants. Pour ceux-là, à mon humble avis il faut chercher les solutions ailleurs et travailler au cas par cas afin de détruire une fois pour toutes les amalgames et les idées recues

Ca repond pas à ma question ou ma façon de faire mieux.
Je ne suis pas de ceux qui cherche des raison de rien faire.
Il faut rendre ça à la droite ils font des trucs bien ou pas bien : retraites plan Borlo, etc..

Puisque actuellement je produit un dossier de presse sur les CPE, je pense pouvoir donner ma visions de la situation.

Je ne suis ni pour, ni contre le CPE pour la bonne raison que d'un côté le CPE avec sa période d'essai de deux ans fait peur, d'une autre certains ne saisissent pas les enjeux d'une telle réforme...

Les bon côtés du CPE selon moi:

Avec 23% des jeunes au chômage, IL FAUT réformer le monde du travail. La situation est vraiment inquiétante compte tenu du cadre européen. Que propose Villepin? Un contrat qui, dans une optique libérale, inciterait les entreprises à embaucher des jeunes même peu qualifiés (qui disons-le, sans discrimination positive ne trouveraient sans doute aucun job...), avec une période de "consolidation" de deux ans mais sans limite fixée. Donc, d'un point de vue théorique, c'est un contrat à durée indéterminée. Villepin à dit dans l'Express: "le CPE est un contrat anti-précarité". Vrai et faux: Cf ma seconde partie, mais il est clair qu'il vaut mieux avoir un job que rien. De plus, combien de personnes de mon entourage enchainent les CDD sans trouver de job fixe... Au fond, la précarité, on est en plein dedans, pourquoi pas tenter autre chose?

Les mauvais côtés du CPE selon moi:


Malgré cela, le CPE peut poser de nombreux problèmes, c'est pourquoi selon moi il ne faudrait pas REFUSER l'idée d'un nouveau contrat, mais pourquoi pas aménager ce même CPE?
Je pense que ce contrat a des failles qui pourraient se transformer en effets pervers.

Tout d'abord, la période de deux ans: que l'on ne me dise pas qu'il faut deux ans à une entreprise pour juger de la compétence d'un employé...
A la question: "Ne pensez-vous pas que les entreprises vont enchainer les deux années de CPE pour bénéficier sans cesse des avantages fiscaux?", les libéraux expliquent que cela n'est pas possible car les coûts de formation sont élevés, donc si l'employé fait du bon boulot, il n'y aurait a priori aucun avantage à le licensier.
Cela ne tient pas la route: le CPE ne sera pas attribué à des cadres, mais surtout à des non/peu qualifiés... Donc pour apprendre à pousser un caddi à Intermarché, pas besoin d'une formation très couteuse, une petite heure de briefing suffira je pense... Et la, et bien l'enchainement des CPE est possible, et c'est là qu'il peut se transformer en véritable précarisation.
Autre point: Le licenciement sans motif. Alors la c'est vraiment gros comme une baleine, si ça c'est pas du libéralisme débridé, faut qu'on m'explique... Les entreprises profitent déjà assez, on sait bien qu'en France les plus riches s'enrichissent toujours plus, les plus pauvres deviennent de plus en plus pauvres...
Pour ce qui est des crédit, du logement, projection dans l'avenir: le gouvernement essaye de faire un effort, avec des indemnités en cas de licenciement, des aides pour le crédit... Insuffisant.
On peut aussi se demander pourquoi Villepin se précipite comme ça... Franchement c'est mystérieux, mais bon


Tout cela n'engage que moi bien sur

Il en a assez pour baisser les impots ( je rappelle juste que 70% des remises d'impots ont été bénéfiques au 10 % des ménages les plus riches), pour donner 25 milliards d'euros d'exonérations de charges( 2 fois plus que le fameux plan Borloo dont on avait tant entendu parler, ce qui représente environ 10 % des recettes de l'Etat!!!), pour faire pas mal de conneries sur l'immigration etc. Donc ne vient pas me dire que l'Etat n'a pas d'argent!Le gouvernement a des marges de manoeuvre, mais il choisit de les dépenser inutilement!Par contre, s'il veut faire une vraie politique de l'emploi, il n'aurait surement pas choisi le CPE...



100% d'accord sur la consommation des ménages.C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle je m'engage contre le CPE, car sans stabilité, impossible d'investir a long terme(une voiture, une maison etc) ce qui entraine donc une baisse de la consommation.

En plus, ce n'est pas en baissant les impots des plus riches que tu relance la consommation, parce que ce sont les plus riches qui épargnent le plus, et donc qui consomment le moins en pourcentage, proportionelement! Si tu veux faire une politique de relance par la consommation, il faut prélever l'épargne des plus riches(dont ils ne se servent pas) pour la redistribuer aux plus pauvres!Dans ce cas, au niveau macro économique, il y aurait bel et bien relance de la demande...Et je ne vois pas d'autre moyen de faire repartir la consommation, a part avec une hausse des salaires( ce que la droite refuse tout autant...Cf les généreux 0.5 % d'augmentation proposé aux fonctionnaires qui, avec une inflation de 1.8 % prévue, perdent donc de leur pouvoir d'achat)



Certes les jeunes auront plus de pouvoir d'achat, mais est ce que au final, dans l'ensemble de la société, le pouvoir d'achat aura augmenté???NON au contraire il va faire diminuer les investissement(jai deja expliqué ce que j'en pensais la dessus : impossible de se projeter dans l'avenir).
Qui plus est, ce contrat va peut etre faire baisser le chomage des jeunes( hypothèse en laquelle je ne crois décidement pas) mais au détriment des autres personnes au chomage; c'est a dire qu'il y a transvasement du chomage d'une catégorie a l'autre...D'ou le retour de la célébre phrase : "Papa, j'ai trouvé un boulot, le tien!"
Boul

C'est aussi un gros problème de voir des boites faire des bénéfices licencier du monde. Quasiment toutes les grosses boites qui licencient annoncent des bénéfices énorme.
Je crois qu'il y a un très gros effort à faire pour que les salariés soient beaucoup plus impliqués dans la vie de leur entreprise.

Comment veut tu expliquer aux employés de SEB (par exemple) que c'est normal de les licencier alors que SEB fait des bénéfices énormes???? C'est là qu'il y a un problème.

Le CPE n'est pas réservée aux entreprises de moins de 20 salariés.
Donc TOUTES les boites embaucheront les jeunes de moins de 26 avec des CPE vu que c'est tout bénéf pour elles.
JE suis sûr que de nombreuses boites pour des emplois assez peu qualifiés (genre livreurs, magasinier, etc...) embaucheront des jeunes en CPE et les vireront au bout de 2 ans. Comme ça pour elles aucun risque. Et puis au bout de 3 mois elles peuvent même reprendre la même personne encore en CPE!!!!!

Contrairement au CDD où il faut de vrai condition pour embaucher une personne, où on ne peut pas perpétuer un poste avec des CDD, etc...
Le CPE rompt toutes les règles du CDD!!!!

Et puis aussi l'absence de motif pour virer une personne en CPE est tout simplement horrible moralement!!!! Tu te fais virer tu ne sais pas pourquoi, peut être que tu n'as pas assez bossé, peut être que tu as une tronche qui ne revient pas à son patron, etc...

Bien sûr que si toutes les entreprises auront intêret à embaucher un jeune en CPE même si ce sont des cadres!!!! Par contre effectivement y a moins de chances de changer tous les 2 ans de personnes.

Ca c'est débile économiquement. Prélever aux riches pour donner aux pauvres ça sonne bien mais c'est impossible. Pourquoi? Parce qu'il y a beaucoup plus de pauvres que de riches, tout simplement. La répartition a déjà lieu. Tu payes plus d'impots quand tu es riches que quand tu es pauvre.
Faut arréter les clichés genre les riches ne paient pas d'impots. C'est faux.
Et ensuite, de quel droit prendrait on aux riches ? En quoi ont ils mérité une punition ?
Les fondateurs de Google sont devenu extrèmement riches, par exemple, sans l'aide de personne, juste grace à de bonnes idées au départ.

Ensuite les hausses de salaires de fonctionnaires, c'est du n'importe quoi.
Ma femme (institutrice) a refusé de faire grève car elle se trouve très bien payé. Quand elle fait des remplacements, on la paie 20 euros par jour en plus pour le déplacement. 20 euros qu'elle ne dépense largement pas en frais d'essence.
Je suis dans une boite privée et je n'ai pas été augmenté depuis deux ans. Pourquoi ? Parce que ma boite n'a pas les moyens.
C'est pareil pour l'état.


Pour faire repartir l'emploi, mon idée est une baisse de 30% des charges pour les entreprises de moins de 20 salariés.
C'est simple mais très couteux. Il faudrait faire des sacrifices sur d'autres postes de l'état pour financer cette mesure.

Les grosses boites sont marginales en France. 97% des salariés le sont dans des PME. Arrétez de nous rabacher les coup des grosses boites qui font des bénéfices. Ca concerne quasiment personne.

Ensuite, si le CDD est si bien, pourquoi y a t'il 3 millions de chomeurs ?

Ensuite si un patron te vire sans obligation de motif, ça veut pas dire qu'il ne va pas te le dire. Ce sont des êtres humains les patrons aussi. Tu seras convoqué et on te dira soit on peut plus te garder par manque de moyen ou alors que tu n'es pas compétent, etc...
Faut arréter de diaboliser le CPE.

Je ne voudrais pas paraître indiscret mais est-ce que son salaire est la part la plus importante de vos revenus? Es-tu beaucoup moins bien payé qu'elle pour un niveau de formation et de responsabilité équivalent (bac+5, catégorie A...)?
Mais je peux tout à fait comprendre que l'on ne fasse pas grève pour cette raison...