Coup de gueule sur les clichés de la grève.

Oh merci, j'avais envie que tu me le dises.
Bon, je parlais de voitures particulières, et ça concerne Manhattan. Une forme de covoiturage imposé.
Je maintiens.

Je vais peut-être passer pour une révolutionnaire, mais peu importe. On dit aujourd'hui que la SNCF et la RATP sont de bonnes planques pour travailler tout simplement parce que ces gens ont encore des conditions de travail décentes. C'est vrai que parfois, les raisons de leurs grêves ne sont pas justifiées, et pourtant, je reste d'avis qu'ils ont raison. Ils protègent leurs acquis alors que dans le privé on perd de plus en plus nos droits les plus élémentaires.
Combien d'employés se la ferment alors qu'ils ont des raisons valables de se plaindre? Combien ont peur de se retrouver sans emploi, et sont mis sous pression par cette raison?
Au lieu de cracher sur les personnes qui ont encore des conditions de travail décentes, on ferait mieux de demander des améliorations. A chaque fois, je suis choquée d'entendre des personnes demander un nivellement par le bas!
Personnellement, je trouve que les conditions de travail actuelles sont lamentables.
J'ai travaillé à mi-temps dans une boîte qui profitait d'aides de l'Etat parce qu'elle embauchait en masse. L'inconvénient était qu'elle avait besoin de personne à temps-plein. Les heures sup n'étaient pas payées en heures sup tant qu'on faisait moins de 35h... J'ai eu des coups de pression par ma responsable parce que je refusais de faire des heures supplémentaires. Moi, étant étudiante, je ne pouvais pas faire plus d'heures, mais ça c'était pas son affaire! Une fois, elle m'a même demandée si j'étais obligée d'aller à mes exams... ça fait peur! Je passe sous silence les coups de crasse sympathiques que j'ai eu en retour...
Enfin bref, tout le monde connait cela, ou même pire.
Mon bilan est que tout est une question de bras de fer, et non pas de bon sens. Je préfère voir des gars abuser de leur droit de grève, et avoir des conditions de travail décentes, que des gens qui ne disent rien, et se font essorer.

Le souci par rapport à tout ce que tu dis , c'est que ces gens là pour faire valoir ce qu'ils appelent leur acquis rendent la vie impossible à des millions d'autres pour obtenir par cette forme de chantage ce qu'ils veulent, maintenant tout le reste c'est encore autre chose.

Si tu es capable d'expliquer comment maintenir ses acquis et ses conditions de travail sans rapport de force (donc sans grève, car ce n'est pas en mettant un brassard noir qu'on gagne un rapport de force, je ne te l'apprends pas), alors je suis à ton écoute. Et probablement tous les syndicats et les patrons de la planète.
Faire grève, c'est simplement ne pas aller au boulot. Les mecs du privé ne sont pas plus malins ou civiques: simplement, ils n'ont pas souvent un rapport de force en leur faveur. S'ils l'avaient, et quand ils l'ont (camionneurs, entreprise de ramassage de poubelles etc etc...), ils le font de la même manière.
En critiquant ceux qui ont encore un pouvoir et des droits à défendre, tu n'améliores pas les conditions de vie des autres: tu espères juste que tout le monde soit dans la même galère. En gros, c'est de la convoitise (pour résumer "je n'ai pas de pouvoir, c'est pas juste que les autres en aient").

les gens qui prennent les grevistes du public pour des martyrs, ca me fera toujours marrer

Je te préfère encore quand tu donnes des conseils de drague à 2 balles C'est le Nabokov de G.com, le Cohen du Backstage qu'on a ici!

https://www.guitariste.com/for(...).html

Bien sur Ced, mais tu sais trés bien aussi de quoi je veux parler, en autre l'abus justement de ce droit de gréve, des gréves aussi souvent plus politiques que réellement revendicative sur un fait précis etc.... Tu es suffisament au fait pour savoir de quoi je voulais parler.

Des phrases simplistes, ca laisse à imaginer des idées simplistes. Justifier la grève, ça n'est pas justifier toutes les grèves non plus! Il n'empêche que ça reste le moyen quasi unique de se faire entendre en France, tout simplement parce que le patronat français (privé ou public, pas de différence) ne comprend que de cette manière. Je suis TRES bien placé pour le savoir (les choses ne bougent qu'à partir du moment où il y a un préavis ou une demande de concertation posée, JAMAIS avant).
Ce n'est pas les salariés qu'il faut "éduquer", ce sont les patrons.

je donne pas des conseils ed drague, je suis pas le mieux placé pour ca, je donne juste mon avis sur un truc qui me debecte un peu .
j'ai beau chercher, je vois toujours pas le rapport du topic drague avec celui ci...

c'est fou ces relations entre salariés et patronat, alors que ça pourrait se passer en douceur...

D'accord avec les relations patronats/salariés qui datent de concept aujourd'hui completement dépassé, le collectivisme et le jusqu'au boutisme pour les syndicats en regle general ( à l'exception de la CFDT qui me parait nettement plus ouverte et moderne) et un patronat rétrograde et vieux jeu qui reste arcquebouté lui egalement sur de vieux concept de libéralisme teinté d'intervention de l'Etat quand ca l'arrange.

C'est surtout fou l'agressivité et le mépris de Ced777 qui prend chaque opinion et chaque remarque du haut de sa connaissance du système politique, patronal, syndicaliste et ferroviaire français.

Avec des interlocuteurs pareil je comprends pourquoi ça vire au bras de fer systématique. Tout est de la faute des patrons, c'est possible mais même avant d'étudier la question de plus près ça semble sonner faux. En général, sur ce genre de terrain, les tords sont partagés.

Apparement tu a l'air vraiment sûr de ton fait. Tout ceux qui ne sont pas d'accord sont soit de droite/dans le camp du patronat ( ces pourris qui exploitent le gentil travailleur), soit ne connaissent pas du tout le sujet...

Quel interlocuteur passionant...

Tout? Ou est-ce que j'ai dit cela? Le problème quand on dirige une entreprise, c'est que c'est à toi de faire le premier pas. Tu ne peux pas demander aux syndicats de le faire, puisque c'est toi qui est aux commandes. Donc à toi de provoquer les discussions, à toi de résoudre les problèmes avant d'aller au conflit.

Comme je l'ai déjà dit, on est dans une logique où:
1/ les patrons ne veulent rien lâcher, pas même ce qui devrait être fait lorsqu'il y a une vraie nécessité. Par principe ils donnent toujours moins que ce qui est demandé (que ce soit une demande justifiée ou pas à l base.. c'est par principe)
2/ les syndicats, puisqu'ils obtiennent systématiquement bien moins que ce qu'ils demandent, font de la surenchère en demandant plus (et souvent l'impossible)

Pour sortir 2 solutions: il faut que les syndicats demandent ce qui est raisonnable et que les dirigeants accordent ce qui est raisonnable. Mais comme on est dans le cercle vicieux que je viens de décrire (surtout demander plus que ce qu'on a besoin, surtout donner moins que ce qu'on nous demande) c'est un dialogue de sourd. Sauf qu'il faut que qqn fasse le 1er pas pour s'en sortir. Et ce 1er pas doit venir des dirigeants qui doivent être fermes mais justes, et accorder, pas "moins que ce qui est demandé", mais "ce qqui est justifié et raisonnable". Or, personne ne le fait.
Comme l'a dit Nowhere: le système est pourri des 2 côtés. Seulement un des côtés tient les rênes et guident. C'est à lui de montrer l'exemple.



Tu sembles surtout avoir de sérieuses difficultés à suivre mes pensées et ce que j'écris. Désolé, je n'ai pas vocation à être pédagogue. Je corrige simplement des contre-vérités sur les conditions de travail, les salaires etc... (point sur lequel personne ne me contredit d'ailleurs)

Ce qui m'agace un peu, ce sont les gens qui viennent parler d'un sujet qu'ils ne connaissent pas, en lançant des affirmations. Dans ces cas-là, il est de bon ton de venir s'interroger, de poser des questions , d'essayer de comprendre quand on ne connait pas les sujet (par exemple en posant des questions à des interlocuteurs qui connaissent le système parce qu'ils le vivent, eux, tout simplement).

Si tu n'aimes pas mes posts, tu ne les lis pas. Point.
SI tu as des choses intéressantes à dire sur le sujet, tout le monde t'écoute, moi y compris!

...HUmmmmmm...

prout?

C'est votre dernier mot, Jean-Pierre?
On va pas se fâcher pour cela...

me revoilà pour faire l'empêcheur de tourner en rond...

je n'ai pas pu m'empêcher en lisant, en page 5 du canard enchaîné de mercredi dernier, un article poilant au possible.

Le magazine liaisons sociales a révélé un rapport interne de la RATP qui indique que le nombre moyen de journées d'absence est passé de 16,45 de 1995 à 18,54 en 2002.

Le rapport souligne un pic... lors du tournoi de Roland-Garros. Véridique.
Les absences seraient explicables par... le caractère cancanier du milieu très féminin.
:mdr:

Le rapport préconise d'afficher le nom des absents dans le service...
on se demande à quoi ça sert, mais bon, c'est marrant.