Coup de gueule sur les clichés de la grève.

ce serait idiot, en effet. Mais je pense que c'est plus par mécontentement que par jalousie que les gens gueulent.
Dire que la grogne est dû à la jalousie, c'est implicitement soutenir les grévistes.

encore une grève des cheminots aujourd'hui en IDF. ça me fait penser qu'il faut prendre en compte dans ton chiffre la gène particulière qu'occasionnent les cheminots.
un seul mec qui fait grève un jour par an fait chier des centaines de personnes. Pour un conducteur gréviste, ce sont plusieurs trains bloqués, donc des centaines de gens emmerdés.
Ton 0,08 il faut donc le multiplier par le nombre de cheminots puis par le nombre de passagers moyen pris en charge par un conducteur chaque jour (c'est à dire non pris en charge en cas de grève). Là on aurait plus la mesure du problème....

Le chiffre n'aurait tout de même pas une grande valeur car complètement subjectif et incomparable avec un autre (en supposant qu'on puisse le mesurer ce qui n'est rien de moins sûr). Un routier il bloque combien de gens en moyenne? Et un postier quand il n'achemine pas le courrier, quelle quantité de gêne occasionnée? (pour une entreprise? pour un particulier qui attend un chèque des ASSEDIC? etc...). Et un camion de fuel qui ne vient pas remplir la station service, ou un camion de la Brink's qui n'alimente plus les distributeurs de billet?

On ne mesure pas la grève à la gêne occasionnée, même si dans la tête du quidam moyen, c'est bien la gêne que lui ressent, et pas les chiffres statistiques de la grève. La réaction qui consiterait à dire (parce que c'est ce qui est caché derrière ton message): vous vous n'avez pas le droit de faire grève parce que ca dérange trop de monde, .. par contre oui vous vous avez le droit, ca n'emmerde personne,.... et bien c'est anti-constitutionnel. Tout le monde a le même droit de faire grève. Mais cela n'entraîne pas la même gêne selon si c'est un employé de banque un conducteur de train, ca c'est clair.

Tiens autre chose, mais pour rester dans le même sujet: j'ai appris récemment que le préavis de grève est une obligation mais seulement pour les entreprises publiques. C'est à dire qu'un salarié du privé a le droit de faire grève du jour au lendemain. Mais pour un salarié du public, il faut un dépôt de préavis préalable (5 jours ouvrables avant la grève ... sans parler de la loi sur la concertation immédiate). Je vais essayer de trouver confirmation de ce truc là, c'est plutot étonnant.

Juste un petit mot au sujet des grèves dans les transports, et plus précisément à la RATP.

Pourquoi est-ce que les gens gueulent quand ça arrive ?

- Parce qu'ils ont l'impression que ces grèves éclatent régulièrement et souvent. Et ils se demandent s'il y a réellement des efforts de négociation avant de faire la grève.

- Parce que même quand il n'y a pas de grève le service offert par la RATP est assez déplorable. La RATP fait partie de ces quelques entreprises dans lesquelles le respect du client semble rester un concept assez abstrait. Je ne parle même pas de la façon dont on est reçu aux guichets, je comprends que ce soit un boulot assez chiant, et qu'être aimable 8 heures par jour soit difficile pour certains.
Je parle du manque total d'information. Des exemples ?
1) Régulièrement à Chatelet par exemple je regarde ma montre (19h37) puis l'heure d'arrivée des prochains RER (19h22 - 19h27 etc...) : est-ce normal.
2) Le matin je prends un RER qui passe toutes les 12 minutes. Est-il normal qu'un retard de 15 minutes ne soit pas annoncé, et qu'il n'y ait pas le moindre début de commencement d'excuse ? (un "nous vous prions de nous excuser pour la gêne occasionnée" ne serait pas de trop). Pour info on est mercredi et ça fait déja deux fois cette semaine...

Je suis patient, et conscient des difficultés rencontrées dans la gestion d'un réseau tel que celui de la RATP. Je ne gueule pas parce qu'il y a des retards, mais pour le manque quasi total d'information et de respect du client.


Alors oui, quand on voit deux ou trois pas par ans les gars de la RATP défiler ça nous énerve un brin.

Oui mais c'est complexe. Ca ne se résume pas en 2-3 phrases. Il y a des négociations, mais c'est un rapport de force, et les Directions ne peut se permettre de négocier sur tout au risque de se faire bouffer. Inversement les syndicats demandent plus tout en sachant qu'ils auront beaucoup moins... C'est un exercice délicat. Les syndicats ont beaucoup à y perdre aussi (car s'ils font partir les gens en grève pour des cacahuètes et pour des motifs illégitimes, ils s'en mordent les doigts au moment des élections professionnelles - ils n'ont donc aucun intérêt à le faire).

Il manque une question à mon sens: pourquoi ces salariés font grève?
Parce qu'elle est là la question (question dont se fout les médias, ce qi compte, c'est de montrer la gêne occasionnée... le débat de fond est bien occultée, et ca fait plaisir aux grogneurs de service)

Sinon concernant la RATP, d'après ce que j'ai vu, ils viennent de signer un accord interne qui prévoit une meilleure informations des voyageurs à l'avance (affichage des dessertes prévus, un site internet je crois etc...)
Bon ca se fait depuis déjà pas mal de temps à la SNCF (www.abcdtrains.com - affichage au minimum 24H à l'avance, en gare, des trains prévus etc...)

Je suis comme toi un client de la RATP/SNCF tous les jours, et franchement, 2003 et 2004 ont été très pauvres en grèves (par rapport à 2001 par exemple)

Enfin je dirais qu'on ne peut pas demander le beurre et l'argent du beurre. On demande aux entreprises publiques de se réformer, d'évoluer très vite, de devenir rentable. Ca ne se fera pas sans douleur et sans mouvements de grève. Je prédis une année 2005 très très chaude de toute façon.

je ne remets pas en cause le droit de grève, je dis simplement qu'il est normal qu'on se plaigne plus des cheminots parce qu'ils font PLUS chier. Un mec qui attend son chèque des assedic, ça lui bloque pas sa vie. Idem pour la banque pas livrée en billets. Tu vas au distributeur d'à côté.

mais quand des mecs t'empêchent de travailler en ne travaillant pas, c'est plus proche de la prise d'otage. Idem pour les éboueurs de Marseille, qui prennent la ville en otage et créent même des risques sanitaires.

et tu te trompes : je crois aux vertus du droit de grève, il a un rang constitutionnel et c'est très bien. L'idée, c'est celle du service minimum dans les secteurs où une grève est économiquement et socialement catastrophique.
d'ailleurs la logique existe déjà (préfectures, militaires...)

le problème est que tout le monde se garde de faire des statistiques de la gène, ou plutôt que ça arrange les grévistes qu'on ne puisse pas en faire.

pour chaque gréviste, combiens de gens mis dans la merdouille? ça on saura pas

parfois, les mêmes qui sont mis un jour dans la merdouille du fait d'une grève récoltent directement ou indirectement les fruits d'une grève

je ne dis pas ça parce qu'il va y avoir des négo salariales dans le privé suite aux actions de plusieurs professions du public hein...

enfin un petit peu quand même.

Ca les arrange bien, mais ils n'oseront jamais le dire.

Je voulais justement parler de ça : tout ceux qui pestent après les grévistes sont bien content d'obtenir des conditions plus avantageuses grâce à ces grèves. S'ils poussaient la logique au bout, ils refuseraient ces améliorations, mais non. Ils sont donc bien content que quelqu'un fasse "le sale boulot".

Tu lui expliqueras cela au mec qui attend son chèque pour aller manger ;-)



Ils ne font qu'exercer EN TOUTE LEGALITE leur droit de grève. Je ne vois pas le rapport avec une prise d'otages.



Ben oui comme tu le dis, ca existe déjà. Le préfet a le droit de réquisitionner qui il veut *à ma connaissance* (cheminots/RATP y compris je pense).
Quant au service minimum ca me fait bien marrer. Il existe déjà. (regarde la grève aujourd'hui: tu avais 0 train? Non. Bon ben le service minimum il existe donc... là encore l'histroire de service minimum c'est pour faire plaisir à ceux qui ne savent pas comment fonctionnent les choses. Dans les faits, le service minimum existe déjà. Mais les gens voudraient un service minimum avec 80% des trains qui roulent. Ben ca non, faut pas y compter )

tu caricatures et tu dis ce qui t'arrange.

Non le Préfet n'a pas le droit de réquisitionner qui il veut.
(Les personnels préfectoraux et ceux que je cite plus haut n'ont pas le droit de faire grève du tout).

Le service minimum existe DE FAIT, et PARFOIS. Parce que certaines personnes acceptent de travailler quand les autres font grève. Mais ce n'est malheureusement pas toujours le cas.

Je parle donc de l'instauration d'un service minimum DE DROIT, qui concernerait certains secteurs sensibles pour la vie économique, à hauteur de... disons 20% des salariés pour avoir un ordre d'idée, et pas le 80% grotesque que tu avances, puisque celà équivaudrait presque à remettre en cause le droit de grève.



arrête de te cacher derrière la légalité. ce n'est pas le débat. On sait bien qu'ils agissent légalement, et ce n'est pas le problème(si la loi était la mesure de la raison, elle serait différente dans plusieurs pays).

pour ce qui est de la comparaison à une prise d'otage, je mets ton "incompréhension" sur le compte de l'évidente mauvaise foi qui sous-tend tout ton message(cf le mec qui risque de mourir de faim en attendant son chèque des assedic :lol.

Je suis assez d'accord. Sauf exceptions... je n'ai jamais vu les grèves des cheminots profiter à d'autres qu'à eux par exemple.

Mais tu me fais bien marrer. Tu t'imagines qu'il y a quel pourcentage de grèviste quand tu vois rouler 50% des trains?
Les dernières grosses grèves;, il y avait moins de 5% de grèvistes !! Pourtant on assurait moins de 25% du trafic.
Tu t'imagines que % de grèviste = % de trains qui roulent. Mais ca ne marche pas du tout comme cela!! Mais pour le comprendre, encore faut-il savoir comment se monte un train, et les difficultés de la production (on vend pas des yaourts)



Ben tu as l'air d'avoir du mal à faire une différence entre grève licite et illicite. Je suis désolé pour toi, mais quand un conducteur de train fait grève, c'est licite. Quand un camion empêche la circultation, c'ets illicite.
Explique moi ce qu'est une prise d'otages licite toi ;-)

Indirectement: à partir du moment où le secteur public obtient , cela met une pression sur les patrons du secteur privé. L'Etat vient bien d'inciter très récemment le privé à avoir des négociations concernant les salaires (le MEDEF fait la gueule d'ailleurs), suite au gros mouvement de Janvier du public. C'est dans les journaux!

Il n'y aurait qu'un intérêt à un service minimum (et encore l'appellation est mauvaise car ce n'est pas tellement le % de grèviste qui comptent): c'est éventuellement de savoir qui à l'avance va faire grève ou pas.
C'est le seul à mon sens.