Je ne vois franchement pas ce qu'il y a de compliqué a comprendre dans "orange mécanique"...C'est un film à la narration simple, le montage est plutôt speed, il n'y a pas de temps mort...Après l'esthétique et l'humour un peu particulier (comme dans docteur Folamour) peuvent rebuter certains...
Qu'on aime pas OK, mais de la a dire que c'est chiant...je ne comprends pas trop (que certains disent ça de Bergman, Antonioni, Garrel ou Godard...ça peut se comprendre...mais de Kubrick qui a justement réussit a concilier succès public et critique... )...C'est surtout loin d'être une escroquerie, vu l'influence que ce film a eu depuis sa sortie (et ça pas seulement dans les sphères cinématographiques)...
Je vois encore moins le rapport avec la fille Copolla...Mais bon l'égout et les couleurs
La comparaison avec coppolla est juste dans les gens qui aiment ou pas, elle a été faite un peu plus haut. Je ne dis pas qu'"Orange mécanique" est dure a comprendre. Je dis qu'il n'y a rien dans ce film, c'est pas pareil. Je trouve ca niais et complétement clienteliste comme film, ca a peut-etre une certaine importance dans le cinéma d'une époque...
Film tellement niais et clienteliste qu'il a provoqué une vague de violence gratuite en Angleterre a sa sortie en 71...Au point que le distributeur a retirer
le film des salles malgré son sucés...Il ne sera autorisé a être reprojeté qu'en ...2000...Un film qui touche et questionne a ce point son époque...et est en phase avec sa société...n'est pas qu'un exercice de style pour public branché...désolé...c'est un peu gonflé de dire qu'il n'y rien dans ce film...
Après, je trouve particulièrement stupide cette manie de mettre le public ou les artistes dans des cases...Dire que Kubrick et S.Copolla...c'est des films pour bobos ou lecteur de Télérama...C'est faire la même chose que le branché prétentieux qui classe les fans de séries télé au rayon gros boeuf décérébré
Film tellement niais et clienteliste qu'il a provoqué une vague de violence gratuite en Angleterre a sa sortie en 71...Au point que le distributeur a retirer
le film des salles malgré son sucés...Il ne sera autorisé a être reprojeté qu'en ...2000...Un film qui touche et questionne a ce point son époque...et est en phase avec sa société...n'est pas qu'un exercice de style pour public branché...désolé...c'est un peu gonflé de dire qu'il n'y rien dans ce film...
Après, je trouve particulièrement stupide cette manie de mettre le public ou les artistes dans des cases...Dire que Kubrick et S.Copolla...c'est des films pour bobos ou lecteur de Télérama...C'est faire la même chose que le branché prétentieux qui classe les fans de séries télé au rayon gros boeuf décérébré
Je ne les mets pas dans le mec sac, j'ai juste dit que les deux réals me faisaient royalement chier. Et qu'il y a peut-etre une tournure d'esprit qui permet d'apprecier les deux que je n'ai pas c'est tout.
Il faudrait sans doute que je revois 2001 que j'ai vu étant jeune...
Et pour les films d'"esthetes" je n'ai parlé que d'orange mécanique pas des autres. Je conçoit que le film ait une importance dans l'histoire du cinéma, mais il y a aussi les gouts et les couleurs.
Vous êtes gentils , mais Sofia Coppola, je l'ai cité, juste pour dire qu'elle avait tourné Lost in Translation avec des péloches haute sensibilité, technique très rarement utilisée et qui donne une distance esthetique au film. C'est tout.
Ensuite je pense sincèrement qu'il est pratiquement impossible de rejeter tout Kubrick en bloc; sa filmo est tellement diverse et variée que l'amateur lambda de ciné, peut trouver son compte dans forcément un des films.
"J'allais toucher l'anti-accord absolu, vous entendez : ABSOLU. La musique des sphères ... Mais qu'est ce que j'essaie de vous faire comprendre, homme singe!"
Vous êtes gentils , mais Sofia Coppola, je l'ai cité, juste pour dire qu'elle avait tourné Lost in Translation avec des péloches haute sensibilité, technique très rarement utilisée et qui donne une distance esthetique au film. C'est tout.
Ensuite je pense sincèrement qu'il est pratiquement impossible de rejeter tout Kubrick en bloc; sa filmo est tellement diverse et variée que l'amateur lambda de ciné, peut trouver son compte dans forcément un des films.
C'est sur que FMJ ou Apocalypse now ont pas grand chose à voir avec Barry Lyndon... En revanche on peut tout a fait n'en aimer aucun. J'en aime bien certains mais aucun ne m'a jamais fait sauter au plafond, a part Dr Strangelove, c'est vrai.
C'est sur que FMJ ou Apocalypse now ont pas grand chose à voir avec Barry
Apocalypse Now ? C'est de Coppola senior, pas de Kubrick
"J'allais toucher l'anti-accord absolu, vous entendez : ABSOLU. La musique des sphères ... Mais qu'est ce que j'essaie de vous faire comprendre, homme singe!"
Je me suis regardé les sentiers de la gloire hier. Vraiment pas mal. J'aime bien quand Kubrick filme en noir et blanc. je reste accro à l'humour dévastateur du docteur Folamour.
Sinon Arte organise aussi un quizz pour gagner l'intégrale, si ça intéresse des gens, ça se passe par là.
J'y ai participé, n'empêche que c'est un vrai quizz; pas de question du genre : Stanley Kubrick est chinois, kanak, ou américain ?
Bon ça m'empêchera pas de rien gagner comme à l'accoutumée ...
"J'allais toucher l'anti-accord absolu, vous entendez : ABSOLU. La musique des sphères ... Mais qu'est ce que j'essaie de vous faire comprendre, homme singe!"
C'est drôle ce rapport père/fille dans le cinéma...
J'ai souvent entendu des gens qui confondaient comme pour les Coppola, dario et asia Argento...
C'est rigolo...Quand ça reste dans la même famille...et quand tu sais que tu parles a des gens qui de toute façon n'ont pas vu les films...et ne font que se faire mousser en société...ça passe (mais pour les vrais cinéphiles crétins comme moi...sorry Raph...remember Freeze Game...naann...ça ne passe pas)
Sinon pour la comparaison Kubrick/Coppola ici (que ce soit pour le père ou la fille) le public ou la critique... ...c'est du grand n'importe quoi
Omg, comment ne pet-on pas aimer Shining et aimer le bouquin?
Surtout que King c'est quand même pas de la grand littérature, le livre est sympa mais bon voilà... (remarque il est mieux écrit que la plupart des torchons de l'auteur, en particulier ses nouvelles qui sont totalement grotesques)
