Cycle Stanley Kubrick sur Arte

Non, mais j'aime bien 2001 (sans lui vouer une adoration), mais faut avouer que ça peut être chiant pour certains.
Sérieux, c'est super lent, visuellement c'est magnifique, mais sinon c'est assez vide ou plutôt c'est au spectateur de se faire son idée sur l'histoire. Je ne dis pas que c'est pas bien, je dis juste que je comprends ceux qui peuvent trouver le film chiant.

Concernant EWS, j'ai été super déçu quand je l'ai vu la 1ère fois. Et le soir, en y réfléchissant, j'ai compris pas mal de choses avec le recul. Depuis j'avoue que je le trouve très réussi (super noir mais l'histoire me touche).

Un milliard de fois d'accord. Un des rares films dans lequel je n'ai pas trouvé Tom Cruise complètement nul...

Question de génération, peut-être ? Pour ceux qui ont vécu une partie de leur vie sous la guerre froide, ça parle...

Une léger retour sur "Les Sentiers de la Gloire" (195 : ce film a été INTERDIT de diffusion en France jusqu'en 1981...où je l'ai vu en "exclusivité" dans un petit cinéma près de la place Balard...

Oulala , mais je ne dit pas le contraire , et qui te parle de comparer ? c' est le grand truc sur ce forum , faire des classements , des comparaisons , ça c' est mieux ou moins bien que ...

Kubrick est incomparable c' est une evidence

Quand aux reals que tu cites , là evidemment c' est pas dans le spectaculaire et je comprends que tu ne trouve pas Kubrick chiant a la limite , au vu de tes gouts ,

Mon propos etait plutot de te dire qu' il est possible aussi de faire de l' intello qui se bouge un peu visuellement avec des morceaux de nichons dedans , a l' occaz , ou spectaculaire intelligent , si tu prefere formulé comme ça , c' est pas antagoniste

La fiche wiki dit qu'il est sortit en 1975 et qu'en fait il s'agissait d'autocensure des diffuseurs... qui a raison...

Tiens Doc , a propos de Tarkovsky et de son " Solaris " de sinistre memoire

A sa sortie , il a été comparé par toute la critique comme la reponse de l' URSS au" 2001 " de Kubrick

J' ai relu quelques interview du type , forcement culte dans son pays , vu l' epoque et le contexte
Le mec se paye le luxe de trouver 2001 " sterile et vide , plat "
T' imagine le toupet du mec au vu de son travail

Autocensure uniquement en France ? Hum....
Quant à une sortie en 1975...peut-être discrètement dans quelques salles, en tous cas je ne me souviens pas.
Mais ce genre de chose arrivait fréquemment : ainsi, le film de Scola "Riusciranno i nostri eroi a ritrovare l'amico misteriosamente scomparso in Africa?" (en français "nos héros retrouveront-ils leur ami disparu en Afrique ?"), une comédie avec Blier, Sordi, Manfredi est sorti en 1968 dans le monde entier...mais en 1978 en France (il est vrai que ça traitait accessoirement du néocolonialisme).

Escalobar : a ce sujet il y a un livre tres interessant sorti il y a quelques années qui traite des films , forcement devenus "cultes" , et de la censure qui les a entouré a leur sortie , selon les pays il y a des anecdotes edifiantes sur le non-sens parfois de ce type de proçédé ( faudrai que je retrouve le titre du bouquin )

On pense a Michel Ricaud qui a fait de la taule ferme et a du payer une lourde amende pour un simple film d' horreur a une epoque pas si lointaine , ou a " Massacre a la tronconneuse "dont l' original est toujours interdit a la vente dans certains pays , comme l' Allemagne , mais pas les remakes bien plus violent sortis depuis ...
D' une maniere generale les pays en rapport direct avec la 2nde guerre mondiale , du coté des vaincus , ont eu depuis lors des politiques de censures tres strictes a l' egard de la violence filmique et des films " autres " ( Italie Allemagne Japon ) et comme par hazard c' est dans ces pays là que c' est developpé un veritable espace de creation filmique intense ( par exemple le genre Giallo en Italie )

+100

Il est de bon ton de faire la fine bouche devant Spielberg, et effectivement il s'est considérablement assagi ces dernières années, mais il a été un réalisateur révolutionnaire ... qui a eu le "tort" d'avoir du succès . Moi j'aime (pas tout, mais à 80% ce qui est énorme).

On peut trouver ca chiant si on n'entrave que nib' et si on est insensible a la qualite picturale des images (ce qui est dommage quand on regarde un film, m'enfin bon), certes, mais de la a dire que c'est vide, certainement pas il se passe pleins de trucs dans ce film et pas que visuellement. Quant a la lenteur, elle est voulu est fait partie du tableau. Apres le sens global du film est laisse a la discretion du spectateur, c'est sur, mais pendant le film, il n'y a pas beaucoup de scene "visuellement gratuite". Au contraire, la trame de l'histoire est vraiment tres bien menee. Apres, c'est sur que c'est plus subtil que "Pan Pan Boum Boum".

L'écran noir, le costume qui se fait la malle, personne?

Tiens, un autre truc marrant; avez-vous remarqué que les écrans des ordinateurs et des systèmes de communication sont en 16/9 dans 2001? A part le coup de la carte perforée je l'ai trouvé incroyablement "dans le coup" pour un film de 68.

Attention j'aime bien Spielberg, mais mis à part La liste de Schindler que j'ai trouvé admirablement réussi, le reste ne suit pas du tout ou plutot reste un cran en dessous. C'est du sensationnel/grand spectacle qui me plaisait quand j'étais haut comme trois pommes, c'est toujours agréable aujourd'hui, mais bon ...

Et puis ya du nichon dans Kubrick, Lolita (dans une moindre mesure) le viol et la violence dans Clockwork Orange, Full Metal Jacket, The Shining, oui ... ya de la violence, de l'action dans Kubrick, y'a aussi du grand spectacle à s'en foutre plein les yeux. Mais je dis simplement que c'est lui qui a apporté cette dimension a un cinéma d'auteur déjà bien établi. Il a comblé une frustration de pas être lui même auteur de ses films, en appuyant sur la perfection picturale et la haute teneur en symbolisme.

Au fait ... AI était le projet de Kubrick

Ce film est spécial et réussi à mon avis. Mais il demeure qu'on peut comprendre que certains le trouvent chiant. Je l'ai pas déjà dit ça ? Fin voilà c'est pas donné à tout le monde de suivre et apprécier ce genre de films.

Bah ça ne correspond pas à ce que tu aimes regarder aujourd'hui, mais on peut aimer les 2 (j'en suis).

T'es difficile toi.
Duel?
Les dents de la mer?
Indiana Jones?
E.T?
Rencontre du troisième type?
Jurassic Park?
Il faut sauver le soldat Ryan?
Munich?
La guerre des mondes?

Tu ne trouves rien là-dedans qui "suive"?

Oui d'excellents films, mais j'échangerai pas 1 barils de Kubrick contre 14 barils de Spielberg. Disons que niveau densité, un film de Kubrick c'est déjà un 6-pack chez Spielberg