DA VINCI CODE: est on bête à ce point?

Oui, par exemple le Troisième Testament (excellentissime série d'ailleurs).
La différence de fond étant que ces BDs ne prétendent pas raconter la vérité, ni être des livres d'histoire sérieux.
Par la première phrase, le DVC le fait, lui.
Et c'est là que réside la différence essentielle, sachant que la conséquence est que pas mal de gens pas forcément bien informés l'ont pris pour argent comptant.

Edit: en ce moment même, excellente (comme toujours) émission sur le sujet: C Dans l'Air, sur France 5.

En plus, qu'est ce qu'il y connaissent à l'histoire chrétienne pffffui........... des shintoïstes pffffui.
A voir, en plus y'auraient même peut-être des convertis au bouddhisme dans le tas.

dans ce cas pourquoi dieu serait un homme (se presentant sous la forme humaine ) , pourquoi aurait il enoncé (ou son fiston ) le dogme catholique

etre croyant c' est une chose , avoir une religion en est une autre

moi je ne suis pas croyant , je n'ai pas peur de la mort ( dans le sens , que je n'ai pas peur de ne plus exister )

et je pisse sur les tombes et pourtant je n'ai pas eu moins de malheur et je n'en ai pas moins que le autres

Chrétienne, pas catholique, tu nous fais un superanachronisme de pas loin d'un millénaire et demi
Après, comme dit plus haut, répondre à cette question, c'est justement ce définit les croyants. Et les différentes religions du Livre.


Certes. Mais la question est de savoir si la croyance rejoint d'une façon ou d'une autre une religion.

A votre avis, qui aura la palme du film le plus hué à Cannes?
Da vinci ou Marie-Antoinette?

pas compris
désolé si je t'ai vexé.
Je croyais que tu disais que l'évolution était une résultante d'une "volonté", alors que dans la théorie de Darwin, la sélection des composantes avantageuses se fait naturellement (ou par sélection sexuelle). Entre le dessein et la nécessaire survie, il y a une différence ! Appelle ton Dieu hasard, et nous serons d'accord.
En relisant tes posts, je comprend que tu sous-entends qu'il y a une volonté quelque part, au moins au début, voire un dessein ... Cela me semble assez éloigné de la théorie de Darwin.

oui , c'est jouer sur les mots , car le dogme chretien est aussi le dogme catholique ,

moi je n'ai rien contre les croyances mais j'en ai contre les religions qui interpretent comme elles le veulent les croyances , ce qui provoque comme on le sait guerre , collaboration etc ...

Orthodoxes, Protestants et Catholiques croient en la divinité du Christ mais il y a des grosses différences quand meme (je suis pas spécialiste mais je le sais).

oui mais ces differences sont plutot "politiques" ,"administratives " , il me semble que

les protestants rejetent l'autorité du pape (reforme luther au 16 eme siecle )

les orthodoxes donnent l'autorité à un " " je ne me rappelle plus du nom

Pope ?

Ce que je me rappelle pour les protestants c'est la prédestination pour le paradis ou pour l'enfer.

Moi jme dit ca doit bien faire chier le pape de voir ce genre de chose ...

le déscendant du christ une femme ... lui qui ne pourra jamais en toucher une seule ca doit lui faire un choc xD

de toute façon , le probleme n'est pas la ,

le probleme est que la religion soit un des meilleures moyens de propagande politique et un de celui qui a eté le plus usé au cours des siecles .

tout ce que l'on a fait à son nom ,

c'est pour moi le reflet de la perversion , de la manipulation

Se faire huer par la critique à Cannes n'est pas le signe d'un mauvais film - bien des chef-d'oeuvres (ou reconnu comme tels par après) se sont fait descendre par la critique à Cannes.
Maintenant, il apparaît clairement que le DVC n'est pas un chef-d'oeuvre, tout au plus un polar assez convenu avec un contenu ésotérique qui le fait un peu sortir du lot ... pour ceux qui n'ont pas lu le livre. Ceux qui se sont tapé le bouquin n'auront sans doute pas envie de se taper un film dont le seul maigre intérêt est l'intrigue policière.

Le cas de Marie-Antoinette est fondamentalement différent: je vois trois catégories de critiques qui auront inévitablement hué le film:
- les critiques franchouillards qui ne tolèrent pas qu'une américaine ose s'attaquer à la sacro-sainte Histoire de Phhrrrance
- les critiques qui n'avaient pas prévu la fulgurante ascension de cette cinéaste surdouée qui a mis le public cinéphilique à genoux en deux films sublimes; là ils ont une chance de la démolir pour venger cet affront à leur toute-puissance (quoi? une réalisatrice qu'ils ne peuvent pas se vanter d'avoir découverte avant tout le monde?)
- les arrièrés qui s'imaginent encore qu'elle est appréciée parce qu'elle est la "fille de"

Au-delà de ces médiocres, je constate que l'ensemble de la critique est favorable à très favorable. Certes, Sofia Coppola ne fait pas des films tièdes et consensuels et donc son point de vue très personnel peut déplaire, voire choquer, mais c'est le propre de tout artiste à forte personnalité. On peut ne pas aimer le film, mais pas pour de mauvaises raisons. Quant à moi, je jugerai sur pièce et si je trouve le film décevant ... j'attendrai son suivant avec impatience.

Vu que ton avis est manifestement éclairé ( ) et que tu sembles extrêmement bien renseigné sur le sujet (re- ), comme le démontre assez clairement ceci:

...je pense que sans aucun doute ton avis a fait avancer le schmilblick d'un immense pas (re-re- ).
Sisi.
Non mais sérieux, si ta connaissance des religions se borne à des lieux communs café du commerce de ce (grotesque) niveau, rends-toi service, évite d'émettre des jugements de valeurs sur ce genre de sujets, c'est une insulte à la culture et à l'intelligence.
Pour le coup, tu me sembles la cible rêvée pour la désinformation façon Caterpillar du pépère Dan Brown...

moqueur en plus , quand je dis que ça pervertit

tu n'exposes aucun argument la ,non alors tu ne fais pas avancer le schmilblick enfin si un





Non mais sérieux, si ta connaissance des religions se borne à des lieux communs café du commerce de ce (grotesque) niveau, rends-toi service, évite d'émettre des jugements de valeurs sur ce genre de sujets, c'est une insulte à la culture et à l'intelligence.

POUR LE ROUGE j'ai bien dis que je ne m'y connaissais pas en religion mais je m'y connais assez en histoire pour savoir qu'elle a eté un bon nombre de fois nocive .

POUR LE BLEU : tu sous entends que je suis con la , quel ouverture d'esprit , quel violence ,

decidement je ne comprendrai jamais...

J'ai vu le film mercredi ...

Pas un très grand film ! Audrey Tautou est toujours aussi jolie !!

Sinon point de vue contenu et explication religieuse, là il y à quand même un truc ...

Le point de départ du christianisme. Là je suis d'accord avec eux ! Le fait que cette religion ai été crée de toute pièces par l'homme à des fins politiques, sans plus là je suis d'accord. Que le Christ ce soit marié avec l'autre femme soit disant prostituée et ai eu un enfant c'est fort possible. maintenant le reste: non bien sur mais là je dois dire ces deux points soulevés me parraisse plus que probable.

Fin c'est mon avis bien sur ...