Débat sur la Turquie dans l'Europe.

moi, je suis pour:
D'une part parce que la symbolique du geste sera positive pour l'image de l'europe démocratique.
D'autre part, parce que le poids des institutions européennes va faire évoluer et murir les esprits turcs/
Et enfin, car je suis persuadé que le meilleur futur qui soit pour notre monde est une communauté d'états, comme l'Europe, à l'échelle mondiale, afin d'établir une paix durable!!

moi j'suis pour, mais dans 20 ou 30 ans quand ils auront progressé

+1....je suis effaré du nombre de contre....j'ai l'impression d'un ghetto démocratico/financier...du genre tout va bien chez moi, que les autres se démerdent...

c clair!!!

On a l'impression d'être sur un topic "on est bien chez nous, viendez pas nous faire chiez!"!!

60 millions de français sur 6 milliards d'habitants, va falloir être un peu plus conciliant que ça!!!!

Je suis pour à terme, pas tout de suite comme la plupart des personnes pour.
La Turquie, en plus, fait des efforts pour ça (cf. l'abolition de la peine de mrot, en 2002, je crois), elle fait partie de diverses institutions européennes depuis très longtemps.
Aussi est-ce un état laïc, alors que certains, en France, veulent remmettre ça en cause.
Historiquement, la Turquie (ou tout au moins les terres de la Turquie actuelle) sont "européennes" (les échanges commerciaux et autres étaient bien plus axés sur l'Europe et l'Afrique du Nord que sur l'Asie).
Et si l'on vuet parler de religion, la Turquie a une grande histoire chrétienne (du développement du christianisme jusqu'à l'invasion ottomane si je ne m'abuse).

Si l'on parle de la situation géographique, une partie de La Turquie est en Europe (certes une partie minoritaire) mais étant pro-européen, je me fous un peu des frontières que les Hommes ont tracé, fusse avec l'aide des éléments naturels.

Et puis à quoi ça rimerait de construire une grande communauté économique et politique entre un nombre n de pays, sans penser à un élargissement "naturel" par la suite.
Je suis, à long terme, pour une "Union des pays européens et méditerranéens" (voire plus élargi encore) plutôt que pour une Union Européenne stricte et fermée.

Sinon, j'ai vu que l'argument de la religion avait été soulevé en début de topic (et des réponses claires apportées pour démentir certains propos et faire tomber certaines idées) mais je ne vois pas en quoi c'est un argument qui tient du bout s'il l'on est un fervent défenseur de la laïcité.
La Turquie est laïque, comme la France alors que l'Allemange ou l'Espagne ne le sont pas.
Si l'on parle des méfaits de la religion musulmane (c'est sur ces propos que certaines vérités ont été rétablies), il faudrait voir à regarder l'état du christianisme et du catholicisme en particulier.
Quid des dégats causés (directement ou indirectement) par cette religion ? (cf. le rapport entre les chiffres du SIDA et la religion catholique par exemple).
Quid du sexisme dans la religion catholique (puisqu'on en a parlé pour les musulmans) ?
Quid de l'homophobie ?
etc.

Il y a très certainement des arguments en défaveur de l'entrée de la Turquie dans l'Europe mais je ne pense pas que la religion en soit un (d'autant moins que ça impliquerait l'entrée de pays issus de l'ex-Yougoslavie et là, je crois qu'il n'y a pas à discuter, c'est bien en Europe, non ?).





A ce sujet, je lis assez souvent ce forum (même si je n'y intervient pas beaucoup) et c'est un état d'esprit récurrent. C'est le seul forum que je fréquente sur lequel il y a tant de personnes avec des idées "nationalistes" au sens large du terme (citéiste ou régionnaliste ou nationaliste ou racisme - souvent pas très clair ou pas très assumé - ou etc.
Précision : les ou sont inclusifs.
Autre précision : je ne déclare nullement que les personnes contre l'entrée de la Turquie dans l'Europe, fussent pour les raisons évoquées ci-avant appartiennent à ces "nationalistes" au sens large. Je ne vise personne, ce n'est qu'un ressenti).

michaël.

+1 J'ai voté "pour" dans un esprit d'"évolution" des continents pour une paix future.
Je parle un peu en connaissance de cause ayant vécu dans des pays de cultures différentes et à religion musulmane (Sénégal, Mali, Côte D'Ivoire). J'ai moi-même 12% de sang turc du fait de la nationalité de mon arrière grand-père né en Algérie, engagé dans la cavalerie militaire de Saumur (en France) et qui a lui même défendu sa patrie d'accueil pendant la guerre d'Algérie...

Je suis attéré par l'esprit un peu "simpliciste" de certains qui n'y voient que problèmes de religion et progrès social. Le progrès social et le droit des femmes, des enfants et au sens général de l'homme est une passe difficile pour un pays n'ayant pas toujours le même vécu. Y a t'il un mal à se mouiller afin de faire évoluer les choses? Je ne crois pas.

La France pendant un long moment s'est mouillée pour certains pays car ces derniers n'étaient autres que des pays anciennements colonialisés.... Les a t'on aidé par culpabilité? Dans certains cas je pense que oui.... Il serait temps que l'on vienne en aide à des pays par convictions de vie en commun, côtes à côtes, afin de sensibiliser nos enfants à voir plus loin que ce que les médias nous font voir.

Oui la Turquie a encore beaucoup de chemins à faire, oui elle bafoue beaucoup de droits civiques et démocratiques à l'heure actuelle.... Mais est-ce une raison pour ne pas s'impliquer en vue de les amener à réfléchir sur la nécéssité d'évoluer en ce sens?
Car pour le moment on leur demande de se mettre en règle avec nos lois, sans le vécu et les connaissances historiques que nous possèdont, ce qui pour moi n'apporte pas le progrès escompté.

Un "pour" est un premier pas dans l'acceptation d'une autre culture dans cette grande communauté qu'est l'Europe, qui n'a pas besoin de problèmes de religions pour être en désaccord.

Et en dernier point (j'ai l'impréssion que je vous embête, c'est peu être trop long?), je dirais qu'il ne faut pas confondre le "Continent Europe" et l'"Union Européenne".....

Bah voilà, j'ai dis ce que j'avais sur le coeur.....

hé, les "pour";... arrêtez de dire que les autres sont simplistes ou abrutis...

A ceux qui parlent de ghetto politico financier : c'est bien d'aider les autres, mais à ce moment là pourquoi ne pas faire entrer le monde entier dans l'Europe? Comme quoi ce n'est pas si simple que ça...

Et puis, pour le terme guetto, pas mal de gens ont l'air intéressés par le "notre".

Je ne dirais jamais qu'ils sont abrutis, c'est totalement anti-démocrate.....Mais tu remarqueras que certains posts restent tout de même dans l'optique de ce que l'on entend à la télé....
Et par simpliciste je parle de personnes qui n'entrent pas vraiment dans le sujet, ou bien qui expriment mal leurs pensées.....

Je m'explique : j'ai lu sur un post une personne parlant de la religion musulmane dénigrant la position des femmes..... ATTENTION à l'amalgamme! Ce n'est pas la religion musulmane qui dénigre les femmes mais l'interprétation des textes de cette religion par certains musulmans.....et ça c'est très différent.

Et je m'excuse moi même car je me suis mal exprimé : j'ai écrit

Je voulais dire "raisonnement simpliciste" qui tend à ne pas trop rentrer dans le sujet par des phrases trop vagues pour être bien comprises...

Toutes mes excuses

Je suis contre, je ne vais pas repeter ce qu'a dit degrace en lançant le topic, je n'en pense pas moins.

MAIS je serais d'accord que la partie européenne de la Turquie (La Thrace Orientale) intègre l'UE ! Evidemment ce n'est pas possible... Mais un cas de figure pareille ne poserait pas de problême de frontières ni de sur-représentation au parlement !
Et si c'etait avec la Russie, ce serait pareil !

Je pense que si l'Albanie était à la place de la Turquie, le problème ne se serait pas posé ! Et le fait que le pays soit a 60-70% musulman n'est pas un facteur déterminant.

On parle d'entrée de l'Ukraine dans l'UE et ca ca ne choque pas les anti Turquie dans l'UE, alors que c'est un pays qui n'appartient pas entièrement naturellement à l'espace européen aussi (la partie EST est plutôt russe culturellement). Or c'est aussi un gros pays (50M hab),et pas très riche.
C'est bien la preuve que la raison principale de refus des anti, c'est la religion et rien d'autre.

l'Ukraine est géographiquement en Europe. Et elle n'est pas voisine avec des pays plus que douteux.

moi je trouve ça choquant de prendre aujourd'hui une position défnitivement contre l'entrée de la Turquie, ce principe d'exclusive que s'auto-confèrent certains...

je voudrais rappeler une idée simple: l'histoire de demain n'est pas encore écrite. le seul argument véritablement légitime pour une opposition de principe à une entrée de la turquie dans l'UE c'est que ce pays n'est pas une vraie démocratie; ça ne veut pas dire que la situation est figée ou encore moins que ce pays ne serait définitivement pas "compatible" avec la démocratie

si certains se sentent gênés aux entournures géographiques, on pourra toujours rebaptiser l'UE en Union Europe / Moyen-orient, ou Europe / Méditerrranée ou je ne sais quoi; franchement où est le problème ? la question c'est d'abord de trouver des organisations stables pour pacifier au max les relations entre les pays;

qu'on soit blanc, noir, chrétein, juif athée, espagnol, suédois ou turc, quand on se prend des bombes sur la gueule, des balles dans le ventre, des embargos économiques, ça fait mal de la même façon; arguer qu'"on est pas pareils et que donc on ne peut pas s'entendre" c'est en général le début des hostilités: y'a juste à regarder ce qui passe un peu partout aux quatre coins de la planète

Personnellement, je suis partagé mais j'ai voté "pour".
A mon avis faire entrer la turquie dans l'UE c'est le meilleur avant bras à mettre dans le cul des pays islamistes et leur religion moyen-ageuse et nihiliste. d'un autre coté, nul doute que si les politiques et les grands patrons sont pro-turquie c'est parce qu'ils comptent y délocaliser à pas cher.

Quoique l'Ukraine est voisine de la Russie qui niveau pays "douteux" se place bien quand même