Débat sur la Turquie dans l'Europe.

Pas tout a fait, je vote pour le moins pire. Mais je crois que tu fais pire: tu soutiens que ca sert a quelque chose et quelques lignes plus loin tu ecris que le peuple n'est pas represente correctement...


N'importe quoi... Je dis qu'on a elu des deputes, des deputes europeens, et que c'est a eux de faire ce boulot la. Encore heureux qu'ils ne sonsultent pas le peuple a chaque fois qu'ils ont une decision a prendre! Et celle la est une decision parmi tant d'autres. Point.


En partie oui. Mais en partie anti democratique est different de pro dictature...


C'est celui qui dit qui est.

Pour moi quelqu'un qui vante les merite de la democratie, de la parole au peuple, mais qui ecrit dix ligne plus loin que le peuple est mal represente ne sait pas trop ou il va, mais ca n'est que mon avis.


Super. Ce que j'ai compris depuis le debut c'est que pour toi ce qui est important c'est de "donner son avis". Pour moi ce qui est important c'est d'avoir un avis qui tient la route. Si ca te gene pas que 80% de gens qui ne connaissent que dalle au probleme donnent leur avis, tant mieux pour toi!


S'ils avaient toutes les cartes en main pour choisir, no problemo pour moi! Mais ce n'est pas le cas. Tu peux toujours te convaincre que ca l'est si tu veux

question plus difficile...

on etait 15 depuis deja quelques temps, relativement stables (bien qu'il y est toujours des désaccords mais bon, c'est normal), alors l'arrivée des 10 semblait possible oui

maintenant les 10 sont là depuis quelques mois seulement, alors on sait pas trop se que ça va donner sur le long terme, et donc c'est pas le moment d'en rajouter avant de savoir si à 25 on va réussir à gérer tout ça

Autant pour moi , je cherchais des exemples d'Etats , mais je n'en vois aucun qui correspond à la "définition" du terme que m'avait faite des gusses avec qui j'avais discuté à l'hosto.Tout comme il n'y a pas d'exemple de pays "Anarchistes" au sens politique du terme.

Mais voilà l'explication qu'ils m'avait donnée:
En gros, tu remplaces Chirac par un Roi, qui aurait des ministres, comme au temps de la monarchie quoi, sans les tortures, dime , gabelles, Tiers Etat et autres réjouissances.

Je ne fais que décrire ce dont on m'a parlé, de là a savoir si ces gars étaient représentatifs du royalisme, faudra que je me renseigne.

Heuuuuu la Turquie était en piste déjà à l'époque où ces pays ont manifesté leur envie d'adhérer... 10 / 11... Qu'est ce que ça aurait changé???

On en intègre 10 d'un coup... Et puis pour un seul et unique pays on joue la pucelle effarouchéee!!!!

Ah oui , effectivement !

Arf! quel topic intélligent avec des vrais arguments^^

Perso ni pour ni contre.

Je trouve que 25 c'est déjà beaucoup, trop d'Europe tue l'Europe.

Sinon avant de parler il faut savoir de quoi on parle:

La géographie:

Bah oui la Turquie est en Asie mais bon ce n'est pas un critère suffisant pour lui refuser l'adhésion vu que Chypre est encore plus loin de l'Europ que la Turquie ne l'est.

La Culture, l'Histoire:

Arf! Prenez un bouquin d'histoire et vous verrez que la Turquie(ex Anatolie) a une histoire commune avec l'Europe et la Chrétienneté.

N'oubliéz pas que ce pays a été le centre de la Chrétienneté et de l'Empire Romain de 313 jusqu'au 14/15ème siècle.
Sans parler de la domination de Soliman sur une bonne partie de l'Empire Austro-Hongrois.

De même la culture musulmane est liée à la culture Européenne, n'oubliez pas que les Arabes sont restés 800 ans en Espagne.

L'Islam:

L'Europe n'est pas un club catho donc la religion des habitants d'un pays n'a rien à foutre dans les critères d'adhésion.
Par ailleurs c'est un état laïc où le port du voile est strictement interdit en public, ce qui n'est pas le cas en France je vous le rappelle.

Il y a des pays non laïcs admis en Europe comme l'Irlande ou Malte où je vous signale que l'avortement et le divorce sont interdits.

Donc arretez deme faire rire avec l'Islam.

L'Irak, l'Iran, la drogue et j'en passe:

Ca changera quoi que la Turquie soit dans l'UE?
Que l'on veuille ou non ce pays est atlantiste donc ses frontières avec ses pays sont stratégiques.

Pour finir comme l'a dit BiZ personne ici n'est compétent pour parler OBJECTIVEMENT de cette question, donc acte.

Euh je n'ai pas dit que la turquie n'etait pas un etat laic... J'apportais juste un argument contre l'idée angélique d'une cohabitation de cultures.

mwarf!

si on joue au jeu des 7 erreurs je suis sûr que l'on trouve autant de differences entre un Portugais et un Suédois qu'entre un Turc et Français^^

déjà rien qu'en France chaque région à son identité, sa culture et sa langue propre.

oui et comme je disais plus haut, la Turquie est avec la France le seul pays a avoir inscrit la laïcité dans leur constitution, mais c'est le seul à vraiment l'apliquer (ce qui est plutot bien)

ce qui m'enerve c'est que en Turquie ils l'apliquent personne ne dit rien, et en France on essaye de l'apliquer et on nous traite de raciste ... blabla blabla ... c'est vraiment n'importe quoi

faudrait commencer par faire le menage des idées ici avant de s'elargir d'avantage, et moi je maintient qu'à 25 c'est deja le bordel et que effectivement en intégrer 10 d'un coup ça faisait deja trop alors oui un de plus ça change pas mal de choses, et quel qu'il soit (ça pourrait etre la Suisse se serait pareil, pour tant je suis franco-suisse... ; encore que les suisses économiquement on rien a envier aux français et au reste de l'europe)

Que tu crois :le "probleme" a une dimension bien supérieure en Allemagne, comme je l'ai déjà dit, du fait de sa grande communauté Turque.

S'ils te parlaient de cette utopie, le roi juste qui prendrait sagement les décisions pour le bien de la Nation, je pense que c'est totalement impossible, parceque si tu donnes le pouvoir à quelqu'un il sera toujours porté à en abuser et ça je l'invente pas, l'histoire le prouve, c'est pour ça qu'il faut équilibrer les pouvoirs.
Et même si le roi est un type honnète et juste, un seul cerveau ne peut être plus efficace que plusieurs, l'avantage d'un système démocratique c'est que les décisions sont prises à plusieurs, ça limite les risques de faire des conneries.

A Skelter: d'accord avec toi, sauf dans la conclusion. Sans être expert, on peut quand même se forger un avis sur les choses, sinon tant qu'à faire on ne réfléchit plus à rien partant qu'on est jamais le plus compétent.
L'intérêt d'un fil de discussion comme celui-ci n'est pas d'imposer sa science aux autres mais d'élargir ses points de vue, d'apprendre dans le but justement de mieux saisir ce qui se passe autour de nous, c'est en forgeant qu'on devient forgeron, en somme.

guigui7 : entièrement d'accord, mais je n'ai pas cautionné une seule seconde ce système, j'ai simplement dit qu'il existait, et qu'il n'était pas parfait , tout comme le système démocratique, qui montre aussi ses limites .(regarde les derniers scrutins éléctoraux, tu vois tout de suite qu'il y a comme un probleme ).


Disons que penser que la démocratie soit le seul système digne d'exister me parait justement anti-démocratique .

Voilà une autre illustration des limites de la démocratie.

ce que j'ai voulu dire c'est que 90% des posts faisaient intervenir des "arguments" affectifs et aucun ne développaient des questions de fond.

je ne suis pas expert et pourtant je donne mon avis, mais j'essaie d'être constructif et rationnel contraierement à beaucoup.

Il s'agit justement d'augmenter le pouvoirs de ces pékins comme tu dis. Mais je suis effaré de me rendre compte que certains ont délibérément abandonné la lutte.
Sans les idéaux on en serait où? (la Turquie, tiens, d'ailleurs)

J'ai traité quelqu'un de totalitaire? Si c'est le cas je m'excuse, mais je ne crois pas.
Il ne s'agit pas d'un jugement, il s'agit d'une prise de position.
Echangiste, ça le ferait comme régime...

+1 pour la longue argumentation de degrace contenue dans le premier post à la première page de ce topic...pour moi ça résume assez bien le problème!