Toumové a écrit :
Avez-vous vu les tendances par tranche d'âge / classe / profession et sexe pour les élections ?
La "branlée" qu'a prise le PS (bon ça va) se fait ressentir dans toute les tranches d'âge, sauf chez les jeunes de - de 26 ans (58% de vote pour Mme Royale). (sansdouteduaunmanquedesagessepastapermaistroptentantadire)
En revanche, ce qui est particulièrement intéressant, c'est de noter qu'il n'existe plus de clivage clairement affirmé comme avant (par ex, fonctionnaires donc de gauche, cadres donc de droite...). Cela tant dans les ages, que le sexe, que la catégorie socio professionnelle, que la situation géographique (le Nord qui passe à droite ?! Celle là je m'y attendais pas).
De plus, un taux de participation atteignant des sommets.
Voilà, je suis pas socilogue, mais s'il y a des spécialistes pour en débattre, je trouve le sujet particulièrement intéressant.
Branlée, déjà, je ne suis pas convaincu. La victoire/défaite est certes nette, mais 53/47, ça reste dans la moyenne des résultats des 2nd tours de présidentielles (moins que Mitterand en 88, mais plus que Mitterand en 81 ou Chirac en 95, pour prendre des exemples récents).
Ensuite, il faut aussi voir que les lignes de fracture ne sont pas aussi évidente que celà. Une chose que tu n'as pas mentionnée, par exemple, c'est que les personnes agées ont massivement (plus de 2/3) voté pour NS, et qu'elles représentent près d'1/3 de la population française. C'était également vérifié au 1er tour, et c'est une répartition qui ne s'était pas faite auparavant (une partie de ces voix était allée au FN). Le discours sécuritaire et certaines promesses sur les retraites et des remboursements de sécurité sociale (sur lesquels je suis plus que sceptique, mais passons) ont visiblement fait mouche.
Donc si, il reste des clivages nets selon les âges.
(au fait, si on commence à dire que les votes des 18-26 ans qui se sont portés majoritairement sur SR sont à mettre sur le compte du manque de sagesse, on peut à l'inverse avancer que les votes des personnes âgés sont à mettre sur le compte de la vieillesse, Alzheimer, ou je ne sais quoi...sincèrement, un débat serein peut largement se dispenser de ce genre de jugements de valeurs stériles à l'emporte-pièce
)
Pour ce qui est du "basculement" du Nord dans le camp de l'UMP, je me garderai bien si j'étais toi de poser les choses dans des termes aussi tranchés, tout simplement parce que, c'est établi, NS a largement profité du report des voix du FN (sachant qu'il avait déjà puisé dans le vivier de voix allant habituellement au FN, comme le 1er tour l'a démontré), et on le sait le Nord vote assez largement FN, comme il l'avait déjà prouvé aux précédentes présidentielles.
Mais a contrario, SR est majoritaire dans 11 des 20 arrondissements de Paris, et surtout, l'avance confortable qu'avait auparavant la droite de Chirac à Paris n'existe plus: si je ne m'abuse, elle a recueilli 49.8% des voix, contre 50.2% pour NS. Situation inédite ces 50 dernières années.
Pour ce qui est des fonctionnaires, le fait est que si, le clivage existe toujours: seulement 35% des salariés du public ont voté NS, contre 54% des salariés du privé.
Enfin bref, effectivement il est intéressant de voir que les lignes de fracture se sont déplacées. Maintenant, les résultats de la présidentielle sont-elles le signe de changements durables ? A voir, je pense que celà avait aussi à voir avec les personnalités des candidats, et que ce n'est qu'au sortir des législatives que nous en aurons le coeur net.
