Election présidentielle - 2ème tour

Françaises, Français, François

c'est sûr qu'avec plusieurs années de la droite au pouvoir, on a vraiment résorbé la dette
donc si je résume ta proposition : laissons crever les pauvres ! tout un programme.



Tu fais deux erreurs : même l'OCDE reconnaît qu'il n'existe pas de corrélation dans l'ensemble des pays de l'UE entre les charges des entreprises et le taux de chômage, et donc si ce n'est faire un cadeau aux entreprises, je ne vois pas pourquoi on réduirait leur charge, sachant qu'il faut de l'argent pour faire fonctionner nos services publics, rembourser nos dépenses de santé, etc. (à moins que l'on oblige dans ce cas les entreprises à augmenter les salaires). Je rappelle d'ailleurs pour mémoire qu'en 30 ans, les marges des entreprises ont été conservées, mais les salaires des employés peut augmenter, ce qui signifie, contrairement à l'idée reçue que la masse salariale est devenue la variable d'ajustement de la politique des entreprises !! La deuxième erreur est que les prélèvements obligatoires en France sont loin d'être les plus élevés d'Europe, et on est plutôt dans la moyenne, avec cependant un gros déséquilibre sur les recettes fiscales qui proviennent à plus de 50% de la TVA, impôt injuste s'il en est (source sur les prélèvements obligatoires : encore l'OCDE !).



encore une idée reçue, peu d'entreprises sont réellement concernées par la possibilité de délocaliser sa production (surtout dans les PME dont tu parles !!!). Encore une fois, je te renvoie au rapport de l'OCDE qui dit qu'il n'existe pas de corrélation en Europe entre le taux de chômage et le taux de charges des entreprises.



C'est ton droit ! Mais ote moi d'un doute : ça fait combien d'années qu'on a un gouvernement de droite au pouvoir ?

Pas convaincu que cette naturelle condescendance qui transpire dans chacune de tes interventions à l’égard de ceux qui n’ont ni ton talent d’écriture, ni ta connaissance des sujets économiques et politiques
…fasse bonne presse auprès de ceux que tu conchies allègrement.

Un tantinet paradoxal quand on s’instaure le défenseur de la candidate des valeurs humanistes ?

C’est si dur que ça de se mettre au niveau de tous les électeurs?

Avoue qu’au fond de toi, ça te fait chier, que les voix de certains valent autant que la tienne.

Je suis obligé de te reprendre sur ce point. Les charges sur les PME sont le principal frein à l'embauche. Ce n'est pas un imaginaire manque d'activité mais bien les charges qui empêchent les PME d'embaucher.
Réduire les charges des PME ce n'est pas faire un cadeau mais faire un investissement.

Dans le genre girouette Goulard n'est pas mal non plus.

Apres avoir passé pas mal de temps à cracher sur Sarkozy, et en ayant rejoint Bayrou, il votera pour lui.

Le liberalisme à la Française generalement appelé Gaullisme, non.
Le Sarkozysme, oui

You're talking to me?

Vous croyez que Sarko a pour but dans la vie de faire crever les gens de faim ?
Je pense qu'il n'a pas les bonnes solutions et que sa méthode est douteuse mais il n'est pas mauvais. Il ne hait pas les pauvres.

non, pourquoi?

Je pense qu'il faut mettre plusieurs choses au clair...

Le programme économique de la gauche est beaucoup plus cohérent que celui de la droite

Le PS veut faire une révision de tous les fonctionnaires DÈS SON ARRIVÉE au pouvoir et licencier les mauvais fonctionnaire là où Sarko veut supprimer un emploi de fonctionnaire sur deux pour soi-disant redistribuer le salaire économisé à un autre fonctionnaire pour augmenter son pouvoir d'achat. Mais en attendant c'est la moitié des fonctionnaires qu'il fout au chômage (contrairement à Ségo qui veut mettre au chômage les mauvais fonctionnaires, quoi de plus logique?). Au final aucune économie de faite; l'argent gagné par la TVA part dans l'augmentation des salaires.

Le PS jouent sur les économies pour STABILISER la dette, en réduisant le train de vie de l'état (baisse des salaires) là où Sarko veut renforcer les pouvoirs et les moyens de l'état.

Le PS proposent la création de 500 000 emplois tremplin pour les jeunes dans diverses PME (= 95% des entreprises). Ces emplois sont durant un an complètement financés par l'état, puis l'année écoulée, à la charge de l'entreprise. Si vous réfléchissez sur le cours terme, l'état perd de l'argent, mais A LONG TERME, c'est très efficace, car si l'emploi s'avèrent bénéficiaire à l'entreprise (ce qui va probablement être le cas vu que c'est une PME), l'entreprise embauche le jeune et rembourse l'état sur quelque années. Au final, un emploi à été créé, une entreprise relancée qui fait plus de profits. L'état, le jeune et le patron sont gagnants. L'ETAT N'A RIEN PERDU SUR LE LONG TERME (il gagne même un peu avec les charges supplémentaires)

Pour empêcher la délocalisation, Sarkozy veut réduire les prélèvements des entreprises si elles embauchent. Pourquoi une entreprise ferait-elle cela, étant donné que les économies faites sur la baisse des impôts partent dans le salaire du mec embauché? Complètement absurde, surtour que la baisse des impots doit etre considérablement inférieur au salaire du mec; donc l'entreprise est perdante, où alors la baisse d'impots est très importantes-->déficit budgétaire augmente)
Le PS, eux, pour empêché la délocalisation proposent de faire une baisse des prélèvements si l'entreprise EXPORTE ce qui est beaucoup plus intelligent. Les entreprises n'auront donc plus envie de délocaliser (une raison étant aussi la recherche d'un marché étranger) et seront motivées à exporter. Elles feront plus de profit, et les caisses de l'état augmentent aussi avec les prélèvement de douane.
Au final, l'état ne perd pas d'argent (la baisse d'impôt de ses entreprises est retrouvée dans les droits de douanes), l'entreprise ne délocalise pas et ne s'entreprend pas dans des opérations couteuses, et gagne un marché étranger=plus de profits. Tout le monde est gagnant.

Sur la fiscalité.
La droite veut suprimer l'impot sur les droits de successions, plafoner les impots sur le revenu etc. Tu m'explique comment tu veux réduire la dette en baissant les impots?
Quand tu hérite d'une grosse fortune, il est normal que tu donne une part à l'état. Sinon les personnes riches se transmettent leur fortunes de génération en génération. Ils ne travaillent plus-->retour à la monarchie avec la noblesse et le tiers-etat, NON MERCI!

Bref tous ceux qui croient que Sarko va sortir la France de la crise se foutent le doigt dans l'oeil.
La gauche est beaucoup plus susceptible de relancer la croissance.

J'ai hate de voir ça. Ségolène virant des fonctionnaires...Si ça arrive, Je crois que je vais bien me marrer.
Autant Sarko je le crois assez C** pour le faire autant Ségo...

Les PME veulent embaucher qui elles veulent et pas forcément des jeunes. Pourquoi aider plus les jeunes que les moins jeunes ?


PS : Les droits de succession sont une honte...(je l'ai déjà dit mais ça fiat pas de mal).

[Edit] Oui, mais non en fait. :/

Shmolt

Ségolène Royal a évoqué un plan d'action en faveur des seniors.

Pour les droits de succession je suis désolé on ne peut pas parler de réhabiliter le travail et dans le même temps favoriser la rente.

Désolé de te dire que c'est une idée reçue (répandue certes).
Si tu regardes l'ensemble des taux d'imposition et de charges directes ou indirectes des entreprises en Europe et le taux de chômage dans les pays concernés, tu verras qu'il n'existe AUCUNE corrélation. Donc, soit tu as une preuve tangible de ce que tu avances, soit .... c'est de l'idéologie !

Je parle pas des séniors mais du mec de 40 ans qui se pointe à un entretien d'embauche en même temps qu'un "jeune" (c'est quoi un jeune d'ailleurs ?).

Je reformule ta question et te laisse en tirer la conclusion qui s'impose:
Quoi de plus démocratique qu'un choix commun de refusre les candidats choisis démocratiquement par 56% des Français au premier tour?