Election présidentielle - 2ème tour

Il ne faudrait pas oublier le plafonnement des cotisations sociales les gars, hein...

bah tu pourrais avoir un souhait pour ton poulain non ?

je trouvais très louable de faire passer l'intérêt national devant les querelles partisanes (qu'elles soient bipolaires ou non)

je trouverais çà beaucoup moins louable (et suicidaire) qu'il s'enferme à son tour dans une logique partisane en recréant un nouveau parti avec comme seul programme d'avoir le plus de députés possible pour exister un minimum et rentrer dans l'opposition quoiqu'il arrive, en espérant ramasser les morts en 2012

Pour moi qui suit plutot PC ce sera Segolène Royale à contre coeur.

J'attend des propositions comme celle de Borloo. Peu importe la consigne de vote, on ne peut pas (plus) ignorer le centre, donc on doit composer un gouvernement avec des centristes (et pas des De Robien ou des Doublabla qui sont aussi centristes que Sarko). Je ne trouve pas normal qu'on attende des consignes de la part de Bayrou. 1) ses voix ne lui appartiennent pas 2) il n'est pas à vendre.

[/quote]

Bon en tant que Belge, à la limite ça ne me concerne pas mais entre nous je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre mais à choisir je me demande quand même si Sarko n'est pas plus à même de diriger le pays (le moins mauvais choix si tu veux). Comme tu dis, c'est la première alors pê pas évident pour elle mais bon elle veut quand même devenir présidente. Elle doit être capable d'assumer si elle veut le poste et là tu as plus l'impression à l'écouter qu'il suffit de demander pour avoir. Plus d'emplois, elle va en donner. Un meilleur salaire aussi, meilleurs soins....enfin à l'écouter la France va devenir le pays idéal.
Bon, il faut faire bouger les choses, je suis bien d'accord mais il y a quand même des limites à ce que l'on peut faire alors soit elle ne se rend pas compte à quoi elle essaye de faire face et n'a aucune conscience des réalités, soit elle nous prend pour des cons mais de toute manière, je ne la vois pas présidente ou alors un pantin que d'autres dirigeront.

Euh je pense que si tu dis à un prof que l'inspection sert à déterminer qui sont les bons et qui sont les mauvais, ils vont rigoler Et puis faudrait attendre bien 6 ans (je crois que c'est la moyenne) avant d'avoir inspecté tout le monde

Clarissep, sans vouloir t'offenser, tu peux pas dire dans le même temps ce que tu dis et affirmer que sarko a compris les problèmes des Français et va les résoudre. C'est l'histoire du bon chasseur et du mauvais chasseur là
Surtout quand on sait que le slogan de sarko c'est quand même "avec moi tout devient possible" ou quelque chose dans le genre

je vois pas en quoi sarko serait plus à meme de diriger un pays quand on voit son bilan ....

segolene a une grande experience mais bon meme si les femmes font de la mysoginie maintenant on est pas sorti ...

Oui mais bon le politicien est aussi un produit alors biensûr on y va au slogan le plus alléchant. C'est la pub, on va pas un produit mais un politicien.
Ce que je dis c'est que celui qui semble le plus capable de diriger le pays des deux, c'est quand même Sarko. Il rejoint les idées de pas mal de gens quoi que vous en pensiez.
Je n'ai pas dit que c'était le bon choix (pour moi, de toute façon c'était Bayrou) mais quand on entend Ségolène Royal, elle me donne l'effet d'une nunuche qui ne sait pas très bien dans quoi elle s'engage et elle ne connait pas bien son sujet. Au fur et à mesure de sa campagne, elle a fait des progrès mais surtout en reprenant les idées des autres.
Un dirigeant doit quand même savoir où il va...et elle, comme je l'ai déjà dit elle me fait vraiment penser à la fée clochette, un coup de baguette magique et hop

Qu'est ce qu'il faut pas entendre!

J'ai jamais dit que la gauche était le mal absolu, mais je n'adhère pas à leurs idées, point.

Et je n'ai pas non plus prétendu que Sarkozy était la solution ultime à tous les problèmes de la France.

C'est vrai que ce que j'ai dit pouvait être un peu caricatural, mais c'est comme ça que je perçois la politique française actuelle : la gauche est au pouvoir, elle distribue à droite et à gauche et quand y'a plus de fric les gens gueulent et la droite arrive alors au pouvoir, ressere les boulons et donc forcément les gens gueulent à nouveau, élisent la gauche etc etc...
Après j'comprend qu'on ne soit pas d'accord, encore une fois ce n'est que mon avis, je n'ai jamais prétendu avoir la science infuse.

Mais j'ai fais un choix, alors respecte au moins ça au lieu de t'acharner sur moi

Ce qu'il ne faut pas entendre ce sont les conneries que tu débites sur la gauche et les déficits.

Pour ta gouverne entre 81 et 93 la dette et les déficits ont augmenté c'est indéniable cependant ils ont littéralement explosé sous Balladur(avec Sarkozy au budget) pour continuer à grimper sous Juppé.
A partir de 97 la dette et le déficit baissent jusqu'en 2001, puis explosent à partir de 2002...

Moralité le gouvernement Jospin a été le meilleur depuis 81, ceux de Juppé, Balladur, Villepin et Raffarin les pires. Et je ne te parle même pas de croissance et d'emplois...

je ne peux pas etre d'accord avec ça c'est sans doute la pire oratrice que la terre est portée , c'est pour cela que l'on peut avoir cette impression

mais elle est vraiment beaucoup plus apte à diriger le pays , pq ? , parce que :

- elle a fait l'ENA alors pour la nunuche tu repasseras , ce n'est pas l'ecole la plus accessible à ce que je sache , sarko n'est qu'avocat et a redoublé sa terminale il me semble

donc au niveau connaissance theorique pure du systeme politique economique social elle s'y connait mieux

elle a aussi plusieurs experiences de ministre

- elle a moins changé sa ligne directrice que sarko (il est passé quand meme du centre à l'extreme droite) , apres il faut aussi voir le traitement que font les medias de ces idées , il faut vraiment tenir compte de cette subjectivité

ce n'est pas parce qu'au 20 h on garde les deux phrases ou elle dit des evidences sans fond que tout son meeting de 3 h ça a eté cela

- comment on peut dire que sarko est le plus apte quand on voit les crises majeurs qu'il a reussi à provoquer en si peu de temps , et le nombre de propos douteux qu'il a reussi à proferer dans ce meme temps ???

+1 c'est ce que je me tue à dire tout le temps

L'expérience de Ségo reste à prouver. Elle n'a occupé aucun rôle significatif dans aucun gouvernement. Quant à l'ENA, pardon mais c'est une école ou on a croisé les pires crapules, les patrons du CAC 40 que vous haïssez tant, les pires incompétents. De plus la filière de l'ENA dont elle est issue, c'est la filière fiscale, pas la filière prefectorale.

En tous cas, quel que soit le prochain président(e) il serait grand temps de mettre en pratique le papier qu'ils ont signé chez Nicolas Hulot.

Un petit tour sur www.airparif.asso.fr confirme ce que ressentent mes muqueuses : on respire de la merde 365 jours par an.

6000 morts par an dus aux maladies liées aux saloperies respirées, plus que de décès sur la route. On n'a plus le droit de roulé bourré, mais les blaireaux ont toujours le droit de polluer 3x la dose de CO2 normale avec leur 4x4 BMW à la con, ou de siphoner la rivière du coin pour leur piscine privée.

A quand une taxe anti-blaireau ?

Cette remarque est stupide puisqu'Angel Merkel non plus...

Ensuite qu'entends tu par expérience?
Expérience du pouvoir? 26 ans de politique à de hautes fonctions(ministre, conseillère à l'Elysée, députée, Pdte de région) ça compte pour du beurre?

Bayrou est moins expérimenté et il a trouvé grâce à tes yeux. J'ai du mal à suivre.

Pour ses études certes l'ENA n'est pas forcement gage de compétence mais bon elle a aussi fait science po et elle a été haut fonctionnaire et avocate.