Samshiel a écrit :
BaZZman a écrit :
Réduire les charges des PME ce n'est pas faire un cadeau mais faire un investissement.
"Faire du social", n'est pas non plus un cadeau, mais un investissement.
Faire du social quand tu as 1200 Mds de dettes c'est une faute de gestion.
BaZZman a écrit :
Vous croyez que Sarko a pour but dans la vie de faire crever les gens de faim ?
Soyons clairs, Sarko veut que ceux qui travaillent (autrement dit, qui possèdent un capital soit financier, soit culturel) puissent prospérer(conformément à l'esprit capitaliste) au détriment de ceux qui ne travaillent pas. Il justifie cela par le fait qu'il y a ceux qui ont la "volonté" et ceux qui ont "abandonnés". C'est la méritocratie poussée à l'absolu.
Quand Rachida Dati nous dit que N.S veut une société qui ne laissera personne de coté, on se demande pour qui elle nous prend.
Est ce si dur à concevoir que pour redistribuer de la richesse il faut le créer d'abord ?.
El Nico a écrit :
C'est toujours facile de gueuler "les salauds de riches", en attendant
il y en a qui travaillent dur pour avoir ce qu'ils veulent, ils ne l'ont pas volé... Alors oui les droits de succession, c'est un peu honteux...tant qu'ils ne diminueront pas.
Et ceux qui héritent ont travaillé dur pour bien naître?
Sérieusement, je conçois que, notemment pour des raisons sentimentales, on veuille récupérer une bonne partie du patrimoine de ses parents, mais il faut être honnête: méritocratie et suppression des droits de succession ne sont pas franchement compatibles.
Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre.
Vouloir opposer méritocratie et abandon des droits de succéssion, c'est stupide. Les droits de succession sont honteux d'un point de vue humain, ça n'a rien à voir avec le système économique...
BaZZman a écrit :
D'ailleurs comment on repère un mauvais fonctionnaire?
Bof, on supprime juste la "sécurité à vie" des fonctionnaires de manière à ce qu'ils puissent être licenciés dans les mêmes mesures que dans le privée, c.a.d pour faute grave etc... (j'ose croire que le licenciement de faillite n'est pas pour demain pour l'état).
C'est une mesure qui me paraît logique et qui permettra de réhabiliter l'image de la fonction publique. C'est bien ce que je reconnais à Sarkozy, c'est qu'au niveau de l'administration, il pourra prendre des décisions nécessaires que la gauche n'aurait pas voulu faire par peur des corporatismes. Le problème, c'est qu'il ne sera certainement pas mesuré, ni vraiment dans une optique de rééquilibrage, mais simplement de destruction du service publique.
BaZZman a écrit :
Qui est mieux placé que les patrons de PME pour savoir ce qu'il faut pour les PME ? Un haut fonctionnaire qui n'a jamais travaillé dans le privé de sa vie et qui est payé à pondre du raport au kilomêtre ou un mec qui est dedans jour et nuit ?
Je ne les conditionne pas justement. La méthode Bayrou est la bonne. Deux emplois gratis pour TOUT le monde. Après le marché fera le tri.
Ensuite pour quoi ça marcherait ici et pas ailleurs ?
Parce que c'est ce que demande les PME ! A un moment, il faut être pragmatique et demander aux interessés ce qu'il faut faire.
L'économie des PME ne devrait pas être géré par un ministère politisé mais par un organisme type CGPME. Que ce soit des patrons de PME qui décident ce qui est bon pour les PME et non pas un ministre sorti de l'ENA qui n'a aucune notion de la vie d'une entreprise de 5 salariés...
Putin le démocrate !
Beaucoup de choses à dire: il est évident que le juge ne doit pas être partie. ça commence par les patrons de PME, si tous n'entrent pas dans une confrontation avec leurs salariés, la plupart exigeront précisément ce qu'il leur faut dans une totale subjectivité.
C'est exactement ce que tu reproche au "ministère politisé" plus loin, son manque d'objectivité, ses pressions etc... pour transférer le pouvoir à un organisme encore plus "engagé".
C'est comme si, par opposition je demandai aux salariés d'une entreprise, plus nombreux que les patrons, et qui vivent dedans jour et nuit, et qui la connaissent mieux qu'un énarque, de dire ce qu'il y a de mieux pour l'entreprise...
Bon, je rappelle qu'il existe le CES, Conseil Economique et Social, qui est composé de mecs qui connaissent les entreprises, et qui est chargé de fournir des informations au parlement.
J'ai rien compris à ce paragraphe. Tu me reproches de vouloir donner plus de pouvoir aux personnes les plus compétentes ? Le CES n'interroge JAMAIS les entreprises. C'est pour cela que la France a une si mauvaise culture de l'entreprise.
El Nico a écrit :
Si la gauche était la plus apte à résorber le déficit, comment se fait-il qu'on ai justement la droite au pouvoir depuis un certain temps?
L'argument c'est: "si la gauche était mieux que la droite, elle serait au pouvoir"?
Ben à contrario, la droite est au pouvoir, et tout le monde se plaint (ce qui ne veut pas dire que nous somme dans la pire des situations hein).
