Election présidentielle - 2ème tour

Rappel du dernier message de la page précédente :
Swingui
  • Swingui
  • Special Total utilisateur
à lao.

Mon ressenti il est là : en 2002, on se retrouve avec un fasciste et une crapule monumentale au second tour.
La crapule gagne parce que la gauche s'est mise sur la tête au premier tour et parce qu'ils n'ont pas respecté leur électeurs.

Résultat on a un pdt de droite qui est conforté par une majorité aux législatives qui suivent ce qui est assez logique.

Mais, les électeurs de gauche qui ont voté chirac au 2eme tour, ledit chirac s'est bien assis dessus pendant 5 ans...

Là on a un texte qui s'est fait jeter par les français. Et on a deux ardents défenseurs de ce texte qui briguent la présidence. Le texte est occulté pendant leur campagne, il s'asseyront sur les types qui ont rejeté le texte la première fois.

C'est un peu simpliste comme raisonnement, mais j'ai bien peur que ça finisse comme ça.

Cette fois, il est plus que temps que j'aille boire mon punch au port de pêche du coin, la nuit tombe.
Kunde
  • Custom Total utilisateur
Peu la tres grande majorité est passé par le parlement , sinon pour son TCE royal ne pourra le faire sans l'aval de l'europe et la c'est pas dit qu'elle arrive a imposé ses idée parmis les 27 , et sarkozy a de grande chance de ce planté si il passe par voie referendaire , sinon il n'est pas dit non plus qu'il se serait fait rejette en masse si ils etaient passés par referendum .

En tout cas moi l'europe jme la tape en matiere sous le nom d'institution européenne et c'est un sacré bordel .
Mais ouais pour dire de toute facon l'europe ne reconnait pas la notion de service publique , elle parle de service universelle et de ... ( revient demain trou de memoire ) .
J'irai cracher sur vos tongs !
Lykan
  • Vintage Top utilisateur
Citation:
"Au moins, désormais, est-ce clair. Quelque chose a basculé, dans la dernière ligne droite de cette campagne électorale. Pour la première fois depuis quarante ans, un candidat - Nicolas Sarkozy- a employé un ton et des arguments qui rappellent furieusement (le mot est le bon) la façon dont l'extrême droite d'avant-guerre et les staliniens d'après-guerre poussaient le terrorisme intellectuel et verbal jusqu'à nier la légitimité, l'humanité même de leurs concurrents ainsi diabolisés. Comme si le lapin était déjà fasciné par le boa, les médias, y compris ceux qui font profession d'extrême vigilance en la matière, tel notre confrère Le Monde, n'ont quasiment pas moufté.

Au-delà d'une saine compétition entre personnalités différentes et talentueuses, au-delà d'opinions divergentes mais légitimes, c'est donc bien, en réalité, notre conception de la République et le devenir de notre démocratie qui sont en jeu. C'est grave ! Il est donc temps, grand temps, de dévoiler ce qu'on semble avoir décrété indicible, de faire tomber les masques, de mettre toutes les cartes entre les mains des électeurs qui n'entendent pas favoriser une nouvelle fois l'avènement du césarisme.

Il ne faut pas qu'on puisse dire, demain, qu'on ne savait pas, qu'on n'était pas prévenu, qu'on n'avait pas été informé.

Donc, depuis samedi, Marianne brise l'omerta que favorise le verrouillage médiatique, dit ce qu'on n'ose pas vous dire, se libére de la conspiration du silence pour jeter, dans le débat, cette lourde vérité dont on voudrait vous interdire l'accès !

Dès aujourd'hui, retenez ce numéro essentiel. Au nom de tout ce qui nous rassemble, aidez-nous à lui assurer la plus large diffusion. Offrez-en un ou plusieurs numéros autour de vous, à vos amis ou connaissances. Dans trois semaines, il sera trop tard."

Jean François Kahn, président du conseil d'administration du magazine Marianne

______________________________________________________

Et puis aussi quelques videos à regarder absolument ...

La France d'après :
http://www.dailymotion.com/mac(...)apres

Voter Sarkozy ?
http://www.dailymotion.com/sud(...)rkozy

Sarkozy en off fait peur :
http://www.dailymotion.com/sar(...)-peur


______________________________________________________
Enfin bref, ce ne sont pas les infos qui manquent sur le net.
Il n'y a même plus à choisir.
Ne votez pas Sarko, point barre !!


Reçu dans ma boite mail, peut-être que d'autres l'ont reçu aussi.
Vraiment lamentable. J'ai l'impression que dans ces elections le mot d'ordre est "détruire l'autre candidat avant tout" avec des gueguerres à deux balles et des reflexions de bas étage...
(notez que je ne suis pas de droite (et encore moins de gauche) )
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Mister-Dub a écrit :

C'est du Bayrou ça
http://www.bayrou.fr/depeches/(...).html


Juste un bémol cette proposition a été par 2 soutiens de Royal après leur retour du Darfour: fabius et BHL.

Pour l'alliance anti Chirac Bayrou a confirmé lors de sa conf de presse.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Sinon quelqu'un a parlé de la sincérité de Sarkozy et j'avoue qu'il a été très sincère hier sur TF:

-Il a piqué une idée du programme de Royal sans vergogne: la présidence de la commission des finaces confiée à l'opposition. Il n'en fera rien mais ça permet de faire taire les critiques sur le risque démocratique.

-Il a fait du Bayrou mot à mot: on va regrouper les meilleurs de chaque cas camp(droite, gauche, centre).

-Il a osé dire qu'en 4 ans au ministère il n'y avait pas eu une seule bavure. De même il a dit que lorsqu'il était à Bercy il n'y a pas eu un seul scandale financier.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
shadow_gallery
Quels ont été les scandales financiers quand il était à Bercy?
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
shadow_gallery
Lao a écrit :
Doc Loco a écrit :
tombordo a écrit :
Petite question,

Sur A vous de Juger, à la fin, sur le Darfour, elle parle des chinois, leur mettre la pression, avec les Jeux Olympiques et tout ça...

J'avoue avoir écouté d'une oreille, donc je ne suis pas sur d'avoir bien compris, mais n'aurait elle pas fait une énorme Ségolénade??


Pourquoi? L'influence de la Chine sur le conflit est un secret de polichinelle, et les chinois détiennent bien au moins une des clés du conflit.

En plus les Chinois occupent le Tibet depuis près de 50 ans sans que personne n'ose lever le petit doigt.
Le seul pays occidental qui ait accepté de recueillir des réfugiés au début du conflit, c'est ...... la Suisse!
(bon je sais, c'est HS)


L'info est pas neuve, certes. Mais ça fait quand même du bien de le rappeler. Notamment à ceux qui pensent que les occidentaux sont allés en Irak et au Koweït pour libérer un peuple de l'oppresseur. Qu'est ce qu'on attend pour le Tibet?
On s'occupe plus du sous-sol que de ce qui se passe au-dessus...
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
BaZZman
Samshiel a écrit :

Citation:

Faire du social quand tu as 1200 Mds de dettes c'est une faute de gestion.
Relis ce que j'ai marqué, on ne donne pas de l'argent aux chômeurs seulement par humanisme figure toi.
Est ce si dur à concevoir que pour redistribuer de la richesse il faut le créer d'abord ?.
Jte renvoie au premier point, je me demande si j'écris à ce point mal pour ne pas me faire comprendre.

Vouloir opposer méritocratie et abandon des droits de succession, c'est stupide. Les droits de succession sont honteux d'un point de vue humain, ça n'a rien à voir avec le système économique...
Et la méritocratie ça relève du "système économique" ou d'un "point de vue humain" ...? ce sont deux valeurs, qui sont opposées, ne pas le voir, c'est un manque de hierarchie dans son raisonnement, désolé de te dire que t'es pas prêt de faire la couverture de "Challenge" comme tu le souhaitais.

J'ai rien compris à ce paragraphe. Tu me reproches de vouloir donner plus de pouvoir aux personnes les plus compétentes ? Le CES n'interroge JAMAIS les entreprises. C'est pour cela que la France a une si mauvaise culture de l'entreprise.
Tu n'a rien compris

Désolé pour l'agressivité, mais j'ai l'impression que tu me réponds avant de m'avoir lu.


Pas de problème pour l'agressivité, je crois en effet qu'on s'est mal compris.

Pour revenir sur la méritocratie et les droits de succession, je dirais qu'en fait si on y réfléchis ça n'a aucun rapport.
Les droits de succession c'est "la richesse" qu'on crée mes parents (je schématise) et la méritocratie c'est la richesse que je vais créer.
Hériter n'est pas du tout en opposition avec le fait d'être méritant.
Le contraire de "la méritocratie" c'est le patron qui touche un parachute doré alors qu'il a fait perdre 20% de capital à sa société.
Tu vois où je fais la différence ?

Sur le social et l'économie, on est évidemment d'accord sur le fond. Mais je mets le doigt sur le fait que les comptes de la France sont dans le rouge et qu'elle n'a pas les moyens (à court terme) de faire du social pour tous. C'est plutôt le temps de la rigueur.
Ce serait une faute économique de creuser encore plus la dette et de se retrouver asphyxier par les intérêts résultant du remboursement de celle ci.
BaZZman
J'ai regardé Ségo hier soir et je l'ai trouvée plus libérée et moins crispée que lors de ses dernières interventions. Moins fatiguée aussi.
Même si je continue à penser que beaucoup de ses idées sont datées et pas adaptées à la France d'aujourd'hui, il y a un point sur lequel elle m'impressionne. C'est sur la délinquance. Elle a vraiment une vision juste du problème (juste au sens "précis" dans l'analyse et "équitable" dans les solutions). Sur ce point, elle paraît réellement compétente.


PS : par contre, qu'est ce qu'elle a contre les entreprises du CAC40 ?
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #1105
  • Publié par
    BiZ
    le
Je pense que tu as une définition bien personnelle du mérite. Dans le mot mérite, il y a quand même la notion de dépassement d'une difficulté que tu occultes complètement. Créer de la richesse (puisque c'est ce qui t'intéresse) à partir de rien est plus méritant que de la créer en ayant tout à disposition pour le faire. Tu parles uniquement de performance dans ton post, pas de mérite.
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
BaZZman
BiZ a écrit :
Je pense que tu as une définition bien personnelle du mérite. Dans le mot mérite, il y a quand même la notion de dépassement d'une difficulté que tu occultes complètement. Créer de la richesse (puisque c'est ce qui t'intéresse) à partir de rien est plus méritant que de la créer en ayant tout à disposition pour le faire. Tu parles uniquement de performance dans ton post, pas de mérite.


Pas vraiment, non.
Que tu ais de l'argent ou pas à la naissance ce n'est pas le problème.
Le mérite pour moi ce n'est pas forcément lié au fait de partir de rien. D'ailleurs ça n'a rien à voir avec les moyens dont tu disposes.
Le patron d'une grosse entreprise qui nourrit 100000 employés en permettant à sa boite de "survivre" dans un marché concurrentielle, a du mérite.
Tout comme le gosse venant d'une banlieue pourrie qui intègre polytechnique, par exemple.
Le mérite, POUR MOI, existe à plein de niveaux. C'est pour cela que je ne fais aucun rapport entre méritocratie et droit de succession.


PS : Biz évite de penser pour les autres...
shadow_gallery
BiZ a écrit :
Je pense que tu as une définition bien personnelle du mérite. Dans le mot mérite, il y a quand même la notion de dépassement d'une difficulté que tu occultes complètement. Créer de la richesse (puisque c'est ce qui t'intéresse) à partir de rien est plus méritant que de la créer en ayant tout à disposition pour le faire. Tu parles uniquement de performance dans ton post, pas de mérite.


Je me demande si ce n'est pas toi qui confond mérite et réussite personnelle.

PS n'y vois aucune agression, c'est juste une question.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
GuitaristeX
En tout cas Bayrou a le merite d'avoir fait un campagne "personelle" et de tenir le drakar d'une nouvelle vision de la france
GuitaristeX
Moi j'adhere a 10 000 % :


Citation:
D’ores et déjà, pour changer définitivement la politique française, j’annonce la création d’un nouveau parti politique, le parti démocrate, qui présentera des candidats à toutes les élections à venir, et d’abord aux élections législatives, pour représenter les Français qui veulent une politique nouvelle, indépendante, libre de son expression et décidée à les défendre sans se laisser intimider par les menaces ou les tentations diverses liées au pouvoir.

Le parti démocrate proposera de refonder nos institutions pour que le mot démocratie trouve son sens en France. En particulier il saisira toutes les occasions d’imposer la séparation des pouvoirs, un vrai parlement, élu selon la justice, le réforme et l’impartialité de l’état, la création d’une démocratie sociale pour le XXI° siècle.

Il proposera de reformer le tissu social de notre pays, en pensant à tous ceux qui n’ont pas de voix pour les défendre. Il imposera l’égalité de traitement de tous les citoyens devant la loi. Il combattra la société de castes et défendra la mobilité sociale.

Il proposera de libérer les forces de création, éducation, recherche, entreprise, culture, et la croissance dans notre pays.

Il proposera de réconcilier les Français avec l’Europe et l’Europe avec la France. Cette réconciliation est nécessaire pour que s’édifie, au milieu des plus graves dangers, un monde de paix et de développement, fondé sur l’équilibre des droits et des devoirs entre les puissances de la planète. Le parti démocrate défendra l’idée que la responsabilité de la France et de l’Europe doit s’exercer en particulier dans le domaine de la lutte contre le réchauffement de la planète, de la défense de la biodiversité, et du développement du tiers-monde, particulièrement de l’Afrique.

Ce nouveau parti défendra la démocratie, comme portant des valeurs et un idéal, considérant que ce sont ces valeurs qui donnent leur sens à la vie des hommes et à la société qu’ils forment.

La France a un immense besoin de renouveau. La France a un immense besoin de changement positif, de changement équilibré. La France a besoin de trouver un nouvel équilibre, non pas l’équilibre de celui qui reste sur place, mais l’équilibre du marcheur qui progresse d’un pas sûr. C’est cet équilibre, cette recherche d’un avenir meilleur, qui nous rassemblera et qui nous ressemblera.

Nous avons devant nous un grand chemin parce que nous portons une grande espérance.



Déclaration de François Bayrou
Conférence de presse
25 avril 2007 - Paris
http://www.udf.org/discours/ba(...).html
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #1110
  • Publié par
    BiZ
    le
Citation:
PS : Biz évite de penser pour les autres...

Je commence par la fin: je ne pense pas à ta place, je m'évertue à comprendre ce que t'essaies de dire en le reformulant. Si c'est pas ça, libre à toi de corriger, c'est ce qu'on appelle une discussion. Si tu n'as pas envie qu'on analyse tes écrits, il est assez imprudent d'intervenir sur ce topic...

BaZZman a écrit :
Pas vraiment, non.
Que tu ais de l'argent ou pas à la naissance ce n'est pas le problème.

En général on ne commence pas par une conclusion, on finit avec une conclusion
Dans ton premier post tu parles de performance, de création de richesse, mais jamais des conditions initiales. Or parler de mérite sans parler des conditions initiales, c'est être un poil hors sujet quand même puisqu'on parle d'héritage!

Citation:
Le mérite pour moi ce n'est pas forcément lié au fait de partir de rien. D'ailleurs ça n'a rien à voir avec les moyens dont tu disposes.
Le patron d'une grosse entreprise qui nourrit 100000 employés en permettant à sa boite de "survivre" dans un marché concurrentielle, a du mérite.
Tout comme le gosse venant d'une banlieue pourrie qui intègre polytechnique, par exemple.
Le mérite, POUR MOI, existe à plein de niveaux. C'est pour cela que je ne fais aucun rapport entre méritocratie et droit de succession.

Je suis bien d'accord avec toi. Etre bien né n'empêche pas d'avoir du mérite! D'ailleurs personne ne l'a nié il me semble.
Maintenant qu'on a répondu à la question peut on (dans le sens est il possible) être méritant qu'on soit né riche ou pauvre, on peut peut être passer à la question qui nous intéresse: a-t-on plus l'opportunité d'être méritant en naissant riche ou pauvre?
Tu comprends bien qu'entre diriger une grande entreprise et faire des études quand on vient d'un milieu pourri, l'enjeu n'est quand même pas le même. Tu comprends bien aussi qu'en naissant avec un toit qui deviendra sa propriété, on a pas les mêmes soucis qu'en naissant dans un hlm pourri dans une famille de 5 avec des parents rmistes (je sarkozyse mes exemples), ni la même énergie à consacrer à tout un tas de choses qui font que dans ton référentiel on est méritant. Pour moi la mère célibataire qui a 2 gosses et qui réussit à les nourir et les loger avec un smic est méritante. Pourtant elle ne crée aucune richesse particulière, n'exerce pas de talent particulier... Elle survit.
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!

En ce moment sur backstage...