Election présidentielle - 2ème tour

Boarf de toute facon , si ils avaient vraiment voulus foutre un terme a l'assistanat , ils auraient pu depuis 10 ans , donc bon pour moi ca n'a pas vraiment de sens , meme si j'admets que ca aurait ete une mesure compliqué a faire passé ( encore que pour le CPE/CNE ils ont été capables )

EHEHEH!!!
Faudrait demander aux candidats leur position sur les normes ROHS et l’importation des amplis SOLDANO et autre CAE…
C’est vraiment une question de base pour notre communauté !

Ok je…

Entre ne pas récompenser le mérite et soutenir une société d'assistés, la différence est énorme, et je te soupçonne d'avoir osé ce raccourci uniquement pour exciter les gauchos
On a déjà une société où une certaine forme de mérite est récompensé de fait: quand tu as un diplôme, tu es considéré comme plus méritant, tu as normalement une protection vis à vis du chômage etc etc.
Ce que veulent les gens en fait, c'est plutôt que les moins méritants n'aient accès à rien, en tous cas pas à l'aide publique.
Il y a un choix dans la nature des dommages collatéraux à faire... Entre laisser sur le carreau des gens qui auraient pu s'en sortir et nourir des profiteurs, j'ai fait le mien.
Et puis ton discours se base sur une vision des aides sociales un peu biaisée, même si tout le monde sait qu'il y a des petits débrouillards comme tu les appelles (j'appelle ça des profiteurs, mais tu remarqueras qu'ils ont le mérite de savoir se débrouiller :lol, c'est heureusement un petit pourcentage de la population concernée par ces aides. Ce qui n'empêche pas de contrôler, d'améliorer le système pour mieux cibler les aides etc.

Tu noteras que j'ai mis de l'eau dans mon vin quand même.
Je te rejoins sur la question des dommages collatéraux. Dans la mesure ou chaque cas est un cas unique, pas évident de déceler les profiteurs des necessiteux (je pense que le terme est adapté) quand on trace les règles du jeu de tout en haut.
En revanche je ne crois pas avoir fait le raccourci entre récompenser le mérite et soutenir une société d'assistés.
Le problème, c'est qu'on voit bien que selon où on place le curseur, on a tendance à faire basculer les profiteurs dans le camp des méritants, ou l'inverse.

En termes plus clairs, je rêve d'une société où ça vaille le coup de mettre son réveil pour autre chose que Télé Foot.

De toute façon les "assistés" qui le restent par choix ne représentent qu'une minorité , dans chaque catégorie social (du rmiste au haut-fonctionnaire ) il y'en a qui ne joue pas le jeu et qui "profite" du système, j'ai bien l'impression qu'il y'en aura toujours.
Par contre on stigmatise toujours la même catégorie (les chômeurs) alors qu'on ne parle jamais des médecins qui fraudent la sécu en gonflant leur quota d'acte, ou les haut-fonctionnaire qui par de savant calcul réussissent à ne pas payer d'impôts ou à bénéficier d'un logement de fonction digne d'un ambassadeur...

Comme en passant son immobilier sous SCI pour ne pas payer l'ISF et en sous-valorisant son patrimoine?

(elle était facile, tu m'as tendu les bras...)

En effet, carrément impressionnante sur ce point, avec une vraie vision allant bien au-delà des effets d'annonces!

Honnêtement, ceux qui pensent encore qu'elle risque de se faire "bouffer tout cru", l'autre "cruche" (j'ai pas envie de ressortir les vraies auteurs de telles subtilités via les quotes), devraient réfléchir à la possiblité d'être bien surpris mercredi 02 mai au soir!

De façon générale, je trouve que Ségolène Royal dans l'émission d'hier soir proposait du sens, du contenu, et une part de pragmatisme non négligeable, sans hésiter deux trois fois à balayer d'un revers de la main certaines affirmations douteuses des journalistes. En y ajoutant le regard qui tue, celui qui aura peut-être la capacité de déstabiliser (un peu) son adversaire de la semaine prochaine.

J'attends avec impatience l'émission de ce soir (même si ça ne changera rien à ma décision personnelle), car ce que j'ai vu sur TF1 de Nicolas Sarkozy hier soir a confirmé l'arrière-goût insalubre issu de son discours de dimanche soir (j'avais donné mon avis en page 35 de ce topic, il me semble) : ce jour-là, il avait joué la corde "peur" ("les français ont peur, souffrent, c'est atroce, je pense à vous"... je me répète, la peur comme moteur électoral, ça pue... et je me répète encore, mais ce gars a du avoir peur toute sa vie pour agir comme ça), alors que hier soir il était tout mielleux tout doux, tout je-fais-semblant-de-douter-mais-mon-attitude-montre-le-contraire, tout rassembleur. Sincèrement, au niveau de son comportement et de l'évolution de celui-ci depuis quelques mois, ce personnage craint vraiment!

Ca va mieux en l'écrivant.

Les ambassadeurs sont des hauts fonctionnaires , sinon les chomeurs par rapport au medecin etc ... Sont stigmatisés car ils sont improductif tu vois un medecin qui profite du system c'est scandaleux ( et encore que les professions liberales profite pas tant du système que ca , quand on sait que certain cotise pour la retraite qu'ils ne toucheront pas , obligé de cotisé sur une autre caisse pour avoir une retraite ) mais le medecins donne au système .
Sinon pour payer moins d'impots il faudrait une réel égalité dans l'éducation , en donnant des cours de fiscalité a tous

Je pense qu'on est dedans. T'as vraiment l'impression que ça vaut pas le coup de te réveiller pour bosser? j'y crois pas. Après évidemment on a tous des aspirations différentes, mais je te rejoins sur le fait que l'ajustement du curseur n'est pas forcément au top quand on voit qu'un travailleur pauvre qui se lève le c.. n'est pas beaucoup mieux rémunéré qu'un profiteur professionnel.

C'est ce que je voulais dire...

Ils sont peu nombreux mais leur "dégâts" se chiffrent rapidement en plusieurs millions, mais bien loin de moi l'idée d'à mon tour stigmatiser cette catégorie professionnelle.
Des voleurs il y'en à partout , et ce qui me gêne c'est le distingo qui est fait selon leur niveau social.
De même on pourrait discuter longtemps je pense du côté "improductif" du chômeur ou du retraité.
Ne pas être salarié ne veut pas forcément dire être planté devant la télé ou au bistrot du matin au soir

Souvenez vous de "Bowling for Columbine" , l'analyse de Michael Moore à propos du pouvoir de la peur sur un peuple!

@ Jelly : il est vrai , j'ai fait une faute en ecrivant mon post j'aurais du mettre " son percu par la societe comme improductif " .

Y'à pas de souci, je l'avais compris comme çà

en meme temps y'a rien qui t'empeche de faire des études pour bosser dans les professions libérales ...

c'est comme ceux qui critiquent les fonctionnaires, bas soyez fonctionnaires si c'est si bien !

personne ne vole personne , faut arreter avec le mythe du gros gateau accaparé par "les riches". si tu veux du fric tu monte ton entreprise , et quand les chosent marcheront au bout de quelques années , tu verra des ouin-ouin te dire que tu es un voleur d'avoir réussit socialement ...

qu'est ce que tu en sais ? il n'y a aucune études , aucuns chiffres ... personnelement je ne crois pas à la politique des "on dit que..." .

pas plus que je n'ai cru aux propos quasi diffamatoires qui sont tombé sur le topic du premier tour "comme quoi sarko battait sa femme etc c'est terrible... "

il faut prendre du recul , et garder l'esprit critique .