Fallait-il exécuter Louis XVI?

Tout à fait d'accord. Quand j'ai écrit que Bonaparte n'était qu'un militaire, jai voulu dire qu'il avait "l'esprit" militaire (de formation), et donc qu'il se comportait en tant que tel dans la vie courante. Je n'ai pas dit que c'était un bon militaire (étant incapable de juger de cela). Donc : Homme d'état à l'esprit militaire (discipline, carré, rigueur, pas de poil et pas de tête qui dépasse.... )

Louis XVIII et Charles X étaient mauvais aussi...

Ce que n'était pas Louis XVI. En fait c'est drôle cette image qu'en ont les gens.
C'est plus les nobles qui ont eu à "souffrir" de son principat. Encore une fois n'oubliez pas que la révolution française est une initiative de la noblesse.

Louis XVI a fait souffrir les nobles ? C'est une blague ? Il était très attaché aux privilèges de par son éducation, et a rendu leurs pouvoirs aux Parlements ! Il a abrogé la réforme Maupeou et disgracié Maupeou !!!
Les nobles se sont retournés contre lui parce qu'ils étaient bêtement (ya pas d'autre mot) opposés au pouvoir royal pour ses tendances centralisatrices.. mais Loulou XVI était loin d'être le Roi le plus centralisateur et le plus opposé aux nobles et aux Parlements, comme ont pu l'être des Louis XIV ou Louis XV !
Comme l'a si justement dit Maupeou: " J’avais fait gagner au Roi un procès de plusieurs siècles, il veut le reperdre, il en est le maitre.. il est foutu.", "Les parlements ont osé résister au Roi, bientôt il n’y aura plus de Roi ni de Parlement".
Entièrement d'accord sur le fait que c'est la noblesse qui a eu l'initiative de la Révolution, mais absolument pas sur le fait que cette initiative ait été motivée par la "souffrance" des nobles sous Louis XVI ! Cette opposition était une opposition historique contre le pouvoir royal, dont la noblesse jalousait le pouvoir, une opposition stupide qui a mené nobles et Roi à leur perte... car les nobles avaient oublié un détail: leur statut se justifiait uniquement par la présence d'un pouvoir royal. Plus de pouvoir royal, plus de nobles.

le droit de grève, et le droit d' association aussi, pourtant c vrai qu'il amauvaise réputation...

Tout à fait, certains nobles ont voté la mort de Louis XVI d'ailleurs

Par peur le plus souvent. Faut dire que c'était assez osé de le défendre... question pour papy : quel grand boulevard parisien porte le nom d'un grand défenseur de Louis XVI?

Tu sais? j'ai hésité car on parle de Louis XVI éxécuté et pourtant je n'arrive à repenser a un homme qui malgré qu'il était souffrant, on l'a collé au poteau d'éxécution.... Pétain

Loin d'etre romantique face à ce genre de personnage qui "collabora" avec l'occupant, on peut dire que lui, on lui a pas fait de cadeau du tout.

Lui pour la palme d'or des co**ries, je sais pas ou on pourrait le classer par rapport à Louis XVI.

Celui qui fut le héro de 14-18 s'en alla devant un peloton d'éxécution pour haute trahison et collaboration avec l'ennemi.

ne voyez pas là une larme dans mes yeux surtout mais une forme de honte pour ce que ce mec à fait au nom de la France et qu'il ne faut pas oublier

Louis XVI n'était pas un tyran, les tragédies qui s'en suivirent furent de l'ordre de l'holocauste (la terreur, les colonnes infernales, les noyades de la Loire).
Habituellement, sous un ton sarcastique de mauvaise foi provocatrice, je dirais que la terreur était une bonne initiative pour nettoyer la France de la gangrène religieuse, que Turreau était un héros et que Carrier était un sage.
Mais j'ai envie d'analyser l'affaire sèrieusement.
Louis XVI était un symbole d'une époque qui devait être révolue, une page qu'on devait tourner.
La décapitation du monarque, la séparation de la tête et des épaules fut, si vous me permettez l'image, la séparation de la France avec l'absolutisme (bon Louis XVI n'était pas essentiellement monarque absolu, mais comprenez l'importance symbolique du geste), de la religion, et de toutes les autres horreurs ^^ qui nuisaient à la liberté des hommes (hélas toujours aujourd'hui).
Après si c'était nécéssaire je pense pas, plutôt je ne crois pas, je crois que c'était assez important, sur un point de vue historique (pour marquer le coup ^^).

Je dirais aussi par intérêt. Pour le Bd, j'avoue mon ignorance; je pourrais faire des recherches sur internet et te faire croire que je le sais; mais ce n'est pas mon style. Donc, j'avoue que je ne sais pas et en plus je ne suis pas parisien de naissance. Un petit coup de pouce; dans quel arrondissement? Je vais essayer de deviner par déduction

Par déduction, je dirais Malesherbes. Je connais bien ce Bd qui est sur le 17ème arrdt où j'ai travaillé quelques années, il me semble que c'est celui là

La Place de la Concorde ?

T'auras remarqué que j'avais mis ce mot entre guillemets^^

Globalement les réformes de Louis fiscales et judiciares de XVI étaient défavorables à la noblesse.
Sur les parlements, qu'il a effectivement rappelé, la réforme judiciare affaiblissait considérablement leur rôle.
D'ailleurs cette réforme a été à l'origine de troubles et d'émeutes.

J'avou n'avoir même pas lu les reponses, j'ai juste lu le premier message.....

LOL

Mais c'est quoi que vous nous faites, comme le disent assez souvent les modos créer des topic n'est pas une obligation, parce que la, c'est assez tragique, on se croirait dans un ptit bistrot, enfin aprés tout parfois sur ce forum...


Les gens a cette époque n'avez pas du tout la même mentalité que nous, il ne pensaient pas comme vous et moi, alors essayer en 2005 devant votre ordinateur de donner un avis sur le bien fonder de l'éxécution d'un roi 200 ans plutôt, ca n'a aucun sens car votre réaction est horsd de propos.

Ca fait assez penser au gens qui croient que la révolution francaise c'est grâce au petit peuple qu'elle est arrivé, qu'ils en avaient marre etc etc....

Bon je vous laisse avec ce topic qui n'a pas lieu d'être, mais que font les modos!!!

Sinon pour un nouvel inscrit je te trouve bien ingrat.



Donc partant de là arretons toute forme de réflexion et soyons des animaux réagissant à des stimulus.

Bon bref salut et bon débarras.

oula, notre historien diplomé du forum de G.com et oui c'est un référence un guitariste qui traine sur les forums le lundi et qui vu sa photo a plus de trente an, enfin, oué tu reviens du bistrot toi.....


Et ne pas vouloir toujours interpréter les événements du passé avec notre vision moderne ca ne veut pas dire ne s'intérésser a rien...
Enfin peut être qu'a part les livres d'histoire et le passé tu n'as pas grand chose dans ta vie qui t'attache au présent..à part le bistrot?

D'accord avec toi.
Je le trouve un peu forte celle-là. Le sujet est intéressant et qui plus est avec le temps on peut voir les erreurs du passé et donner notre avis sur ce qu'il s'est passé. De plus, s'il l'avait lu, il aurait pê remarqué que l'on n'avait aussi parlé d'autres choses.
Décidement, il y a des moments, il y en a vraiment qui s'amuse à poster pour critiquer.