Fillon, déclaration bidon???????

Tes exigences oui, bien sûr. Mais si tu milites pour garder un bac unique et "égalitaire", tu dois aussi mettre des notes cohérentes avec le niveau attendu au bac, et pas "adaptées" (autrement dit "bidonnées") en fonction du niveau de la classe que tu as. C'est une question d'honnêteté intellectuelle (même si c'est plus confortable de faire autrement - je peux le comprendre). L'anonymat des copies (pas au sein d'une même classe, mais avec correction croisée... pour les épreuves comptant pour le bac - avec des épreuves en contrôle continu par exemple) peut permettre de garantir cette honnêteté.



Je n'ai jamais dit cela. L'intérêt de l'anonymat des copies, c'est la garantie d'une non-adaptation de la note en fonction de critère subjectifs tels que l'origine de l'élève (lycée/classe), le niveau global de la classe etc...

Maintenant je comprends ta réaction, c'est celle de beaucoup de profs que j'ai rencontré. Le non-anonymat des copies est un sujet très délicat, une prérogative que les enseignants ne veulent pas perdre.



Ce que tu dis est applicable à du contrôle continu avec anonymat des copies. Mon propos est de dire que je ne vois pas où la donne est changée si on passe d'une épreuve unique à du contrôle continu. C'est absolument équivalent si il y a correction avec anonymat des copies (comme ce qui se fait au bac actuel: correction par des enseignants d'autres lycées). Et le contrôle continu a des avantages pour l'élève.

Ced777

Le contrôle continu c'est de compter toutes les notes dans la moyenne qui determinerait l'obtention du bac. L'anonymat ne change strictement rien. Tu es au lycée de la plaine de Neauphles à trappes. Tes élèves de terminale ne savent pas dériver une fonction polynomes et integrer je te raconte pas...
Si je ne fais que des controles de difficulté équivalente au bac (ce qui est dejà limite) j'ai une moyenne à 5. Le fait de corriger anonymement ne change rien à l'affaire et à quelque echelle que ce soit (et encore, parce qu'il est absolument impossible de faire corriger les copies par des collègues et de prendre les leurs pour des raisons pratiques évidentes, donc à l'echelle d'un lycée l'anonymat et correction croisée ne changeraient rien mais foutrait un bordel peu imaginable).
Moi ça ne me pose pas de problème de mettre 5 à une classe, mais à d'autres oui (je te laisse deviner). Et puis ça reviendrait vraiment à les casser, ils n'ont pas à payer pour un système qui leur a promis qu'ils étaient à leur place (fond du problème pour moi, mais je crois qu'on est bien d'accord la dessus). Ce n'est pas une question de confort crois moi.
Si je surnote, en fait je noterais normalement sur des exos plus simples, il y a comme tu dis malhonnêteté envers les élèves mais elle est compensée parun discours qui les accompagne et ne les berce pas d'illusion ("vous entrerez à l'X monsieur") et puis les bacs blancs sont fait pour les mettre face à la réalité.
J'estime cela suffisant pour remettre les pendules à l'heure et d'experience les élèves ne sont pas dupes.
Il ne faut pas se leurrer, d'une classe à l'autre les élèves restent globalement assez proches. On en discute entre collègue et on féfinit même un niveau d'exigence cohérent pour que le premiere S ne soit pas un futur terminale S perdu avec celles d'un autre collègue.
En ceci l'anonymat ne changera aucunement la notation, celle ci se fait davantage par lycée. Si tu proposes des corrections croisées interlycée (ce qui serait du délire) reste encore l'élaboration du sujet.
J'ai vu des élèves de seconde à Hoche qui connaissaient les complexes (et leur prof a eu raison de leur montrer que ça existait en fonction de leur question), je ne pense pas que leur contrôle continu soit équivalent à celui de Trappes (je pourrais en prendre PLEIN d'autre, c'est juste pour fixer les idées).
Mais si j'ai bien compris tu aimerais que la bac soit toujours organisé de la même façon mais tout au long de l'année. Quand tu vois déjà le bordel que ça fout pour une dizaine d'épreuves...

Oui quand je pense "controle continu", ce sont plus des "épreuves anticipées" ou tout au moins des "passages obligés" étalés sur la scolarité. Donc quelquechose "d'organisé". Si c'est pour laisser chaque prof définir ce qu'il veut dans son exam et le corriger lui-même à sa manière et sans contrôle, il est clair qu'on va à la cata.

Cela demande un peu plus d'organisation, malgré tout c'est faisable, c'est même utilisé dans les épreuves du bac actuels: un contrôle anonyme ave correction croisée.

Cela a des avantages énormes:
- lissage de la charge de travail pour l'élève et les profs correcteurs.
- mise au point régulière car l'élève sait où il en est et les efforts encore à fournir pour arriver au niveau souhaité (plutot que de se laisser vivre jusqu'au bac - avec un ou 2 bacs blancs entre les deux en guise de point de repère -)

Ced777

S'ils n'ont pas le niveau, ils n'ont pas le niveau. Ils se le prendront en pleine face, tôt ou tard (au bac ou après).
Plus tôt ils auront bossé et passé des épreuves qui leur permettront de réellement s'évaluer et mieux ce sera. Plutot que d'attendre les épreuves de la semaine du bac. Donc du contrôle continu, oui à condition que ce soit encadré comme peut l'être le bac actuel. Sinon effectivement, ce sera du grand n'importe quoi.
Mais je ne vois pas ce que le contrôle continu des connaissances a de choquant intrinsèquement. Eventuellement on peut juste y voir un problème organisationnelle insoluble (on fait bien déjà des épreuves anticipées en 1ère et ca se passe très bien... ce n'est donc pas impossible)

Ced777

Ca te parait evident (et d'ailleurs ça l'est) mais il est inconcevable qu'un élève ne puisse obtenir un diplome car "tout le monde doit réussir" sinon c'est ta faute. C'est la grande peur de l'education nationale. C'est comme l'impossibilité de virer un élève qui ne cherche qu'à foutre la merde... ça renvoie trop un echec de la société et ce serait soi disant à l'école de l'assumer, de le supporter alors que personne ne veut s'en occuper. Il y a une dimension politique dans les chiffres de réussite au bac même s'ils ne trompent personne.
Bien sur les épreuves anticipées pourquoi pas, ça ne poserait aucun problème je trouve (et pourquoi pas plusieurs épreuves de maths, de français etc). mais ne te méprends pas il s'agit de ce que j'ai exposé qui est dans la tête des dirigeants actuels.
Les épreuves anticipées font surtout finir les cours de plus en plus tôt dans l'année, perso il faut que je compte boucler mes programmes en mai. Donc plus de ordel puisqu'on a tout arrêté maintenant je demande à voir ce genre d'organisation pendant les cours et là je te garantis que c'est folklo.

C'est le développement de ce genre d'arguments qui seraient intéressants à entendre (surtout pour les gens comme moi qui sont "extérieurs" au système). Plutot que ce qu'on entend pour le moment: contrôle continu = inégalité = bac à 2 vitesses. Ce n'est pas un problème de contrôle continu, tu le dis toi-même. C'est un problème plus large.

Je ne pense pas qu'il faille combattre une "mauvaise" réforme (si elle l'est et c'est fort possible) avec des arguments qui ne sont pas les bons.

Ced777

Oui c'est vrai que nous sommes finalement assez nombreux à trouver que la loi est mauvaise mais au moment de voir la tête de flan qui représente le snes (représentatif pour l'opinion publique des enseignants argh!), ça me consterne.
Le snes peut être efficace mais souvent les arguments avancés sont tellement risible que ça en dessert la cause.

Pour te consoler, tu peux te dire que c'est malheureusement souvent le cas, quelque soit la "corporation" ou le secteur concerné. C'est plus facile de mobiliser les gens sur des arguments simples, même fallacieux.

Ced777

Miss maiden ton avatar

encore des lycéens bosseurs dans la rue...

déclaration très intelligente de la de plus en plus médiatisée présidente de la Fidl :

"quand on est lycéen, on a plein de rèves, et maintenant on voudrait que tous les lycées puissent réaliser leurs rèves, ce qui pour certains n'est pas possible".
Sans blague? De mon temps on choisissait son métier dès la terminale, boudu, et même en Seine st Denis !
le petit problème est que ça n'a jamais été possible et que ça ne le sera jamais.
Si beaucoup de gens révaient d'être petits employés, passe, mais tout le monde veut être riche et beau...

il faudrait peut-être demander à Fillon d'amender le texte pour que les élèves de ZEP puissent plus facilement devenir ingénieurs ou magistrats....

j'ai rien compris a sa déclration moi..enfin surtout je me suis pas trop interessé mais je fais grève quand meme

continuez à faire la grève ou devenez des moutons!!!
c'est aux lycéens d'accepter ou non ces mesures et pas au gouvernement actuel de les imposer sans demander l'avis de personne.
d'ailleur le jour où notre gouvernement prendra des mesures en accord avec l'opinion publique et ce que veulent vraiment les gens pour leur avenir on aura fait un grand pas en avant.

Ce qui m'énerve c'est que lors du projet de loi, des syndicats de prof avait été consulté pour savoir si la réforme leur convenait. Leur réponse était plutôt positive de leur part en faveur de cette loi, jusqu'à ce que les lycéens manifestent dans la rue d'eux même ...

Je parle même pas des directives de syndicat de prof qui impose d'éviter des manifestations de ce type lorsqu'un gouvernement de gauche est en place, exception faite pour Claude Allègre qui avait en qq sorte insulté les professeurs...

Ses réformes a la con avec le vrai but de celle-ci qui est caché... Je fais grêve car la sa dépasse les bornes. Ils nous prennent pour des cons, mais je crois que la ça va être une bonne grêve ! C'est comme ce midi aux infos, une bonne femme qui disait que les enseignants et les étudiants faisait tt le temps grêve et que la France devrait appeler les Chinoix et que ça se passerait pas comme ça, pauvre bonne femme elle a oublier qu'on avait évolués et qu'on était en démocratie en France (enfin démocratie, je crois)

je suis d'accord sur le principe, mais si on écoutait toujours "le peuple" rien ne changerait, ou plutôt ça ne changerait pas mieux.
quand j'étais au lycée, il n'y avait pas de TPE et on était 30 par classe. ça se passait plutôt bien.
faut bien admettre que quand on fait la loi, on ne fait pas un référendum au lycée...