chacal a écrit :
(un exemple.... saviez-vous que l'irradiation ne se transmet pas génétiquement contrairement à la croyance? les enfants atteints sont des foetus qui ont été exposés eux-mêmes aux radiations, ou dont les parents irradiés ont développé des maladies)
Euh je suis pas biologiste, mais si les radiations ne se transmettent évidemment pas, les mutations génétiques provoquées par ces radiations le peuvent non? Enfin peut-être juste à condition que ça soit le génome des gamètes qui soit concerné...
Et pour Che Gue Natha, la fission nucléaire c'est le phénomène qu'on utilise actuellement dans les centrales, on bombarde des atomes avec des neutrons pour les casser et on obtient d'autres atomes plus petits (les déchets radioactifs) et de l'énergie. La fusion je crois que c'est ce qui se passe dans le soleil par exemple et c'est ce qu'on essaie de mettre au point : à partir d'un atome de deutérium et d'un atome de tritium, on obtient un atome plus gros (de l'hélium si je ne m'abuse), une particule élémentaire appellée neutron, et de l'énergie. Pas de déchet, c'est un de ses avantages, mais c'est plus difficile à mettre en oeuvre.
En tout cas je vois que ça balance pas mal sur les anti-nucléaires ici...
Faut peut-être aller un peu plus loin que les parutions parfois exagérées que vous avez pu parcourir, arrêter deux minutes les amalgames, tous ne sont pas débiles, démagos, ne veulent pas plonger la France dans le noir, ne proposent pas que des solutions inapplicables... Changer nos ampoules électriques pour des ampoules basse consommation, éteindre la télé quand on ne l'utilise pas et éviter de prendre la voiture pour aller acheter du pain c'est quand même pas bien compliqué...
Mais non certains préfèrent continuer à vivre de la même façon sans se soucier de l'avenir et à cracher sur ceux qui s'inquiètent.
Incroyable, je pensais quand même pas qu'ils étaient si mal perçus encore en 2006...
Oui Biz, dangereux le nucléaire, potentiellement en tout cas, et ça n'est pas parce que la voiture fait plus de morts qu'on peut le nier.
En dehors des risques d'une erreur humaine, on voit que les systèmes des centrales que nous exploitons ne sont pas fiables à 100%. En ce qui concerne Forsmark, il s'agissait manifestement de générateurs qui auraient dû faire repartir le réacteur, ça n'est donc pas très grave, espérons juste que ça n'arrive jamais aux systèmes de refroidissement et d'arrêt d'urgence... Aujourd'hui la fiabilité on est en droit d'en douter...
