L'administration

Ouais, surement l'intervention de JadedHeart.
Par contre, celle de monsieur m je suis pas sur



Ben disons que si sa réflexion est vraiment ironique, c'est marrant, mais c'est assez risqué comme blague, et pas évident de voir si c'est sérieux ou non

Malheureusement pour toi, il y a un petit moment que la France est passée au tertiaire, donc parler des ouvriers, c'est cibler une faible part des travailleurs, et en parler avec autant d'extrapolation que toi, c'est quasiment du fantasme - surtout rapporté aux profits des délits en col blanc.
Ceci dit, la prochaine fois que tu veux faire croire au complot anti sarkozyste - toujours très douteux dans un pays dont le président n'est autre que Sarkozy lui même - attends au moins que j'ai poussé mes interventions au delà que des demandes de précisions, tu seras un poil plus crédible - ce qui ne sera pas du luxe.


Enfin

En l'occurence, c'est le "aussi simple" que je trouve douteux, quasiment magique : le lien de cause à effet demeure plus que mystérieux. Encore une fois, des explications un peu plus poussées seraient les bienvenues.



lui

Ben non, c'est pas magique, c'est juste que comme tu le sais (enfin, si tu as déjà payé des impôts), ceux ci dépendent de tes revenus déclarés. Le pourcentage appliqué dépend de bcp de choses, mais dans tous les cas, si tu déclare 10 000, tu paiera plus que si tu déclare 9000 à situation égale... C'est pas la peine de chercher de la complication là dedans, il n'y en a pas.

Pour ce qui est du "complot anti-sarkoziste", ça faisait réponse à l'intervention de JadedHeart dont je ne sais tjs pas si elle est vraiment ironique, même si je pense que oui.
Le rapport avec les délits de profit des col blanc n'est pas le sujet, comme je l'ai dit et redit, ni même le nombre d'ouvriers aparament décroissant.

Donc la prochaine fois que tu veux entrer dans un débat (tu m'excuseras de plagier ta syntaxe), assures toi de bien lire de quoi on parle

Rappel (encore, parce qu'apparement ça rentre pas) :
J'ai dit (d'une façon tout à fait naïve et ne pensant pas que ça aller faire réagir), que des gens fraudaient et profitaient du système (allant de l'ouvrier - simple exemple, au millionnaire rentier qui s'exil - encore juste nu exemple). Ce à quoi tu as répondu que des ouvriers (un exemple des classes moyennes ou en dessous) qui fraudent n'existent pas. Et j'ai dit que oui (et c'est assez culotté de dire le contraire). C'est simple comme échange non? Surtout que cette classe de travailleurs (qui ont des fonctions qui permettent de ne pas tout déclarer - travaux manuels, bistrotiers, réparateurs...), je suis pas sur que ce soit une part négligeable de la population comme tu le prétend. Mais bon, pense ce que tu veux, ça ne me dérange pas.

Oui je suis ironique mais que je le sois ou pas cela va t il changer ton discours ou tes convictions de façon opportuniste?Non semble t il.

Mais ce que j'aimerais c'est une analyse statistique de ce que les "pauvres" fraudent et ce que les "riches" ou aisés fraudent voir si il existe vraiment un fossé.
Quand je réflechis de façon pragmatique (et sans vouloir justifier les fraudes.):
les pauvres fraudent et bossent au black assurément pour finir les mois un peu mieux (évidence je sais) mais pour des gens aisés etc...c'est quoi l'excuse? être encore plus aisé?
Comme le disait certains aieux ca sert à rien d'être le plus riche du cimetière

Il est énorme ce topic, ENORME. Y'a quasiment tout le gratin de G.com...

D'ailleurs on t'attendais pour être au complet, histoire de pouvoir locker le thread le devoir accompli

Oui remarque, je disais qu'il y avait tout le gratin mais non, tant que j'étais pas intervenu ça pouvait pas le faire. Maintenant que Sa Sainteté Neorossi a posté, y'a toute l'Elite de G.com, n'en déplaise à notre Satch national.

Je parle du rapport entre les revenus déclarés et les aides. Le maçon qui bosse au black, soit je n'ai pas dit le contraire - j'ai demandé une précision - mais je ne vois toujours pas en quoi le fait de bosser plus au black serait proportionnel aux possibles aides qu'il pourrait toucher.


Donc le fait qu'il y ait "des gens" qui fraudent pose problème, mais que les fraudes de cols blancs soient bien plus importantes que le possibles fraudes d'une frange de la population qui se rapproche de plus en plus de l'extinction, ça on s'en bat les roustons...


Quitte à jouer l'indifférence, autant la jouer à fond et arrêter de poster des conneries.



lui

Je répondrais juste à ça, pour le reste de toute façon on ne va pas se comprendre, c'est pas la peine de continuer
Les aides de l'état, bourses, APL, RSA... dépendent du revenu de la même façon que les impôt (voit ça comme des impôts en négatif si tu veux). Donc oui, les aides sont inversement proportionnelles au revenu déclaré.

Exemple : Je gagne 10000, dont la moitié au black, je déclare donc 5000, ce qui me permet de toucher des aides comme le RSA.
Maintenant, je bosse moins au black et je déclare 8000, et là je ne touche plus ces aides (les chiffres sont donnés à titre d'exemple et ne sont pas significatif ).

OK?

Ps : pour le coup de l'indifférence, ça ne concerne que ce que tu penses. Après, tu me manques de respect et tournes ce que je dis en ridicule dans tous tes posts alors qu'on a un échange d'idée, donc j'ai du mal à m'empêcher de réagir, c'est tout...

Sauf que le black c'est aléatoire en général, alors tu ne peux pas fonctionner de cette façon tu serais vite rattrapé par le système.

[quote="Neorossi"]Oui remarque, je disais qu'il y avait tout le gratin mais non, tant que j'étais pas intervenu ça pouvait pas le faire. Maintenant que Sa Sainteté Neorossi a posté, y'a toute l'Elite de G.com, n'en déplaise à notre Satch national. [/quote[img]]

http://www.shapingyouth.org//w(...)/img]

Et, puisqu'il était question du maçon, j'aurais préféré un exemple à ce propos.


Bien entendu. En attendant, je pose des questions, demande des précisions, toi tu éludes.



lui

Ben j'ai pas l'impression déluder, je répond à tes questions sur "comment frauder peut augmenter les aides de l'état", mais tu essaies d'orienter le débat sur un autre sujet et tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.

Le malentendu par rapport à notre discussion, c'est que mon point était les problèmes qu'engendrent la fraude en général, et que tu débat sur le fait que la fraude des "riches" est bien plus conséquente que celle des "pauvres". Je suis d'accord avec toi, mais pour moi ce sont 2 débats (enfin, plutôt des constatations) différentes.

Finalement, tu m'aurais répondu à mon premier post "d'accord il y a de la fraude partout mais le rentier exilé coute bien plus cher que le maçon qui bosse au black", j'aurais répondu "en effet, je suis d'accord, mais c'est encore une autre histoire", et on se serait fait un gros calin

Eh ben faites vous un câlin et qu'on en parle plus alors !

Justement je disais ça car j'ai un beauf maçon et que je vois comment il fonctionne. et que c'est incompatible avec ce qu'avançait dodo13.

Je sais bien que dans la réalité c'est pas "je décide de faire 50% ou 60% de mon activité au black", c'est pas ce que j'ai voulu dire.

Mais (tout dépend de son revenu) si il bénéficie d'aides, au moins il déclare de revenus au plus il en touche non? J'aimerais simplement avoir une réponse à cette question qui me parait évidente et que tout le monde a l'air de contester...

Autre exemple, pour faire vraiment simple et qu'il n'y ait aucune contestation (après j'abandonne):

Monsieur X et monsieur Y gagnent 10000 sur une année chacun. X a fait la moitié au black et déclare 5000, Y déclare 7000. L'état propose une aide au personnes qui déclarent moins de 8000 de façon dégressive, résultat, X touche 300 de l'état et Y 100. (même si les 2 n'ont pas choisi de travailler 50 ou 30% au black)