La Grande Boucle

pas tellement d'accord pour le comparatif Lemon/Amstrong.
Lemon a pas gagné 7 tours ca heurte moins la sensibilité anti americaine de certains.
Amstrong est un mec intelligent (bon tacticien, la facilité avec laquelle il s'est mis au français, etc...) il tranche avec l'image populaire qu'ont plein de courreurs.
Amstrong est trop pro pour etre sympathique je comprends apres certains propos qui sentent la haine, ca va trop loin c'est que du sport...la verité est ailleurs.
Apres Hullrich etait aussi dopé qu'Amstrong, il y a des tours ou il aurait pu gagner, il a fait des chutes dans certains contre la montre (pas de chance) et je crois qu'il n'est jamais revenu a son top apres sa blessure (et oui on oublie qu'il s'est plié un genou) il etait certainement le cycliste le plus doué de se generation. Il est revenu trop lourd, jambe trop musclée >> puissance mais un peu lourd pour la montagne.
Les preparations de Ullrich ont ete plus que critiquées en Allemagne, le bonhomme aime trop la fete, arrivait souvent pasaffuté en debut de tours, d'ailleurs il finissait en general mieux qu'il commencait.
Ca enleve rien au champion, mais voila il perdu peut etre contre lui même, il n'a pas fais preuve de la volonté d'amstrong ni de son professionalisme.
Amstrong avait une preparation plus pro (plus de course dans l'année qu'ullrich, arrivait toujours affuté, reconnaissait plus d'etapes).

Hiers j'entendais les commentateur se demandait ou etait le panache dans ce tours lol?
Je suis depuis toujours, Amstrong est un des rares a avoir fait preuve de panache en gagnant ses tours ie gagner des etapes attaquer, Indurain etait grand mais a part les contre la montre...

OOOH ! Certe Indurain n'a gagné aucune étape en ligne lors de ces 5 victoires au tour de France mais il savait assommer ses adversaires dès que la course devenait difficile : montée vers Hautacam en 94, arrivée à Liège en 95. Comme il était mauvais au sprint il se faisait à chaque fois sauter sur la ligne par le seul gars qui arrivait à le suivre.

Pour appuyer encore un peu sur Lemond/Armstrong
Lemond était bien aimé du temps où il n'était pas forcément de bon ton d'être anti-américain.
Mais depuis que les US sont devenus la cible de toutes les railleries, (comprendre jalousie peut-être ...), qu'est-ce-que les ricains qui se font connaitre en France peuvent prendre !!

Oh? Je croyais les français anti-américains depuis les fifties? US go home, c'est pas nouveau tu sais? en fait, je jurerais même qu'ils sont actuellement MOINS anti-américains que dans les sixties/seventies. Un peu de recul ne fait pas de mal.



La politique US et leur dirigeants oui - faut dire qu'il y'a de la matière.De la jalousie? Non, je n'ai pas cette impression, plutôt une peur larvée de voir "la plus grande démocratie du monde" prendre une dérive inquiétante. Ce qui suscite de la colère, surtout qu'ils s'érigent en donneurs de leçon universels.

Ca dépend de quoi on parle.

Si c'est d'une certaine partie de son anatomie, la réponse est non.


En ce qui concerne Armstrong le cycliste, je suis sincèrement admiratif de sa tactique, la manière dont il amène les autres équipes (aux stratégies bien bêtes il faut le dire, et les T-Mobile nous ont remis ça hier, pitoyable ) à rouler pour lui.
Ca, on peut toujours bourriner comme un malade (Jan, tu m'entends ?), quand on ne l'a pas, ça peut être un sérieux désavantage.

laisse moi rigoler .....je veux bien admettre qu'il s'entrainait plus qu'Ullrich mais c'est parce que la reglementation UCI a changé qu'il a été obligé de courir plus de courses avant-tour.......et ce deux ans avant qu'il ne prenne sa retraite.......malgré le fait qu'Ullrich avait toujours du poids a perdre sur le tour il faisait plus de courses qu'armstrong sur une année....90% des coureurs faisaient plus de courses qu'armstrong....il se focalisait uniquement sur le tour de France et l'UCI a changé cette donne pour rééquilibrer tout ça......

ben mpoi j'ai toujours entendu le contraire, mais c'est pas grave sur le fond, c'est pas le dopage qui faisait la difference entre les deux.
Sinon j'ai pas vu l'etape mais il a fait un truc enorme Landis aujourd'hui si j'ai bien suivi.

Dans l'Alpe d'Huez il était le plus fort et il en a pas profité pour créer des écarts, effrayé par le role de patron. Le lendemain, défaillance et il se prends 8 min dans la tronche. Et hier, vexé, il part de loin, gagne l'étape avec + de 6 min d'avance, et se replace pour le général. Il est à 30s de Pereiro, position idéale avant le CLM (les 3 premiers en 30s à 3 jours de la fin c'est inédit il me semble )

Ah le tour de France!

Ca m'émeut toujours de voir ces braves champions vanter les mérites de l'eau claire.

lol, si ils montent les cols c'est pour aller chercher l'eau de Kesac qui donne force et vitalité ....

Tu dois bien avoir raison hombre. Trop jeune (et nul en histoire) que je suis pour connaitre cette époque.
Je donnais juste le sentiment naïf que j'ai en écoutant les gens parler de Armstrong et des US en général : c'est de bon ton de ne pas aimer les US parce qu'ils se la jouent papa, Armstrong est fort au vélo, doppé et il gagne des courses en France, donc il en prend plein la gueule.

Tour de France: Floyd Landis contrôlé positif
jeu 27 jui, 16h21

PARIS (Reuters) - L'Américain Floyd Landis, vainqueur dimanche du Tour de France, a été contrôlé positif à la testostérone, annonce son équipe, Phonak.


"L'équipe Phonak a été informée hier (mercredi) par l'UCI d'un taux inhabituel du rapport testostérone/epitestostérone dans un contrôle effectué sur Floyd Landis après la 17e étape du Tour de France", déclare Phonak dans un communiqué.


http://fr.sports.yahoo.com/270(...).html


Tiens? quelqu'un qui a un grand coup de pompe et qui le lendemain parvient à gagner une étape aurait pris des produits?

huhuhu........

faut pas dire ça certains vont encore dire que c'est de l'anti-américanisme primaire.......

hahaha........il est beau le tour du renouveau,sans dopage et avec des coureurs tellemnt propres...........

allez y les donneurs de leçons ramenez votre fraise...........

je comprend mieux maintenant pourquoi Landis a refusé de faire un critérium recemment,il savait qu'un coureur du Tour était controlé positif masi ils avaient pas encore donné le nom,il a du se douter que c'était lui.....et en plus le mec dit avant tour qu'une de ses hanches le faisait souffrir et qu'il serait pas au top et il gagne le Tour......
personne,pas meme les journalistes n'y a trouvé quelque chose a redire.....étrange cette presse sportive.........

Il y aura contre expertise (echantillon B) mais apparement il pourrait etre le premier coureur a etre declassé du le tour apres son arrivée.

Où ai-je tenu des propos anti-américains? je ne fais que reporter un fait d'actualité.


Au contraire, j'aime beaucoup les USA.
Enfin, je hais Bush, son gouvernement et sa politique, mais je je ne fais aucun amalgamme entre les américains contre lesquels je n'ai aucun à-priori et leur gouvernement (eux par contre, je suis assez virulent en ce qui les concerne ). Enfin, là n'est pas le sujet.


Je pense que le cyclisme n'est pas un sport plus sale que les autres, sauf que là, ça se voit vraiment beaucoup!
Autant je peux comprendre que les Formule 1 ont fait des sacrés progrès en plusieurs dizaines d'années, qu'on ne vienne pas me dire qu'en cyclisme, le fait de mieux contrôler l'alimentation en mangeant des pates et des machins en quantité suffisantes ont permis de gagner je ne sais combien de km/h dans les moyennes qu'ils atteignent actuellement.
Ca tient du surhumain leurs performances

Ceci dit, c'est pas pour autant que les autres sports sont en reste...

en fait on parle plus dopage dans le cyclisme parce que c'est un sport excessivement contraignant quand meme.......quand on voit le nombres de kms que ces gars bouffent en une année et les efforts fournis sur le vélo (pour ça faut avoir pratiqué un minimum sur route) on comprend que les mecs soient chargés (pas" a la vittel" comme disait Hinault ) et qu'on en parle......
et meme si les controles anti-dopages sont les plus évolués dans le cyclisme (urine,sang et controle longitudinal) les produits dopants ont toujours une longueur d'avance question masquage contre ces memes controles ......la palme revient aux USA mais faut pas dire qu'ils sont n°1 question développement de produits dopants......