La Grande Boucle

Tu penses que c'est ça qui lui permettait de monter l'Alpe du Huez à la vitesse d'une mobylette et lui permettait de mettre plusieurs minutes dans la gueule de tout le monde? regarde les moyennes...
C'est pas le fait de connaître le mondre virage qui explique ça.

, c'est ce qui s'appelle "faire une Barthez"...

Mouais...
Je sais pas.
Je ne suis pas médecin non plus (Hein, Doc Loco ?), j'ai vraiment du mal à suivre le Tour de France depuis les derniers tours de roues de Monsieur Indurain…
Mais quand même un truc m’a frappé chez Armstrong, c’est l’absence totale de stigmates de fatigue chez lui pendant et surtout après l’effort.
J’ai souvenir il y a 2 ou 3 ans de notre petit alsacien Thomas Voeckler qui se battait dans la montagne pour conserver son maillot jaune contre le monstre Armstrong.
Par 2 fois, en allant au bout de lui-même il a réussi à conserver sa tunique.

A l’arrivée de l’étape, le maillot complètement ouvert, dégoulinant de sueur, la peau oscillant entre le rouge écrevisse, le blanc translucide et le vert, les veines saillantes, bouillonnantes, avec un masque de douleur ahurissant, les spasmes de fatigue déformant son visage de poupon, le regard vide de celui qui a tout donné et qui ne peut plus penser…

…Et en face, Armstrong (arrivé une demi-douzaine de minutes plus tôt), qui répondait calmement dans un délicieux français comment il avait maîtrisé ses adversaires, comment qui avait géré sa course en douceur, à quel point il se sentait bien sur le vélo aujourd’hui…
Le maillot impeccable, le regard plein, la tête reposée, pas une trace de sueur apparente, aucune trace physique visible d’un homme qui vient de fournir un effort harassant…

C’est là que je me suis dit que ces deux hommes ne pratiquaient pas le même sport.

On parle des qualités de tacticiens de Armstrong, soit.
Mais en sport, et encore plus en vélo, la tactique n’a pas de raison d’être si l’on a pas « les jambes » pour la mettre place.
Attaquer au moment opportun ? Oui, encore faut-il pouvoir le faire ?
Indurain en son temps aussi était un grand tacticien, courant à l’économie, ne tombant jamais dans l’excès de zèle, combien de victoires d’étapes en ligne pour le Monsieur ?
Combien de coups de panache?
Cet homme aussi était une machine dans sa préparation, lui aussi vivait pour le Tour, la Vuelta étant pour lui qu’une simple préparation physique.
Mais ses réactions étaient « humaines », je l’ai vu serrer les dents, je l’ai souffrir pour gagner, je l’ai vu épuisé à l’arrivée d’une étape de montagne, je l’ai vu comprendre qu’il ne pouvait pas accélérer et suivre Riis, comprendre aussi qu’il ne gagnerait pas un 6ème Tour …

En 7 ans je n’ai jamais vu ce sentiment dans un regard d’Armstrong, cet homme me fait penser à un robot.
Est-ce normal d’avoir une telle facilité dans l’effort ?

Médicalement parlant, je m’étonne de la résurrection d’Armstrong.
Qui se souvient du Lance Armstrong d’avant sa maladie, certes il a été champion du monde, mais en cyclisme, cette course représente assez peu de choses finalement.
Lance était surtout un homme de classiques, comment a-t-il pu devenir cette machine à écraser ses adversaires sur une course à étapes de 3 semaines aussi éprouvante.
Les qualités des vainqueurs de classiques et des vainqueurs de courses à étapes sont sensiblement différentes : outre le fait que ceux 2 catégories de grands champions, on ne passe pas facilement de l’un à l’autre.
Indurain, pour reprendre ma comparaison, n’a jamais été un coureur de classiques.

Comment peut-on frôler la mort, puis se retrouver bien seul sur le toit du monde…
.

surtout, gagner le tour 2 ans après avoir été opéré d'un cancer et vu l'état dans lequel il était, il faut mesurer à quelle point cela est complètement n'importe quoi et défie le bon sens médical! Et les médias d'en rajouter sur le compte de fée et patin couffin...

Pour vaincre le cancer faut avoir une sacré volonté. (surement decuplée après l'avoir vaincue)

et en vélo la volonté c'est primordial. Et ça permet de se transcender dans les moments difficiles.

Fort belle analyse, Born To Run, je te rejoins complètement!

ceci dit, j'ajouterais néanmoins qu'il est indéniable que Armstrong est très fort. Dopez un cheval de bois avec la même charge que lui, ça ne le fera pas avancer plus vite, de même qu'un cyclliste du dimanche sera incapable d'approcher ses performances.
Sit tous arrêtaient de se doper, les performances et les moyennes seraient clairement en berne, mais la hiérarchie serait à coup sûr la même, ou à peu près.

Mais là, c'est vraiment devenu inhumain.

C'est vrai qu'Indurain avait une certaine classe quand on le voyait avec sa grimace de douleur qui se rapprochait d'un sourire quand il peinait, mais Armstrong, comme tu le dis si bien, c'est accélération sans la moindre souffrance apparente en laissant tout le monde sur place.
Mais oui, mais oui, tu ne t'es jamais dopé... quel miracle

Ca aide, mais si ça suffisait ... à ce compte là, un bon entourage familial par exemple est tout aussi important.



cancer ou pas, je ne connais pas un cycliste pro (voire amateur confirmé) qui n'en aie pas une bonne dose, de volonté.

bah pas mal d'abandon sont pas dus aux maladies.

Pas mal stop en montagne parce qu'ils en ont marre de poursuivre.

Je pense a Petacchi une année (sprinter quyavait raffler plein de victoire d'étapes la premiere semaine).

Tour de France 2006. Roue libre

Pas de «socquette légère» en montant vers La Toussuire

Le 24 juillet, Antoine Vayer, chroniqueur du Tour pour «Libération», s'interrogeait sur les performances de Landis et s'attardait sur les dessous du dopage


Par Antoine VAYER
QUOTIDIEN : Lundi 24 juillet 2006 - 06:00

Professeur de sport et ancien entraîneur de Festina, Antoine Vayer dirige AlternatiV, une cellule de recherche sur la performance, à Laval (Mayenne).
Il chronique le Tour pour Libération.


Le vélo ce n'est pas des mathématiques ? Ben, si, désolé. Ecrire des chroniques «à l'ancienne» pleines de poésie nous enchanterait. Mais le dopage, omniprésent dans les artères des coureurs vraiment performants sur ce Tour 2006, fausse tout. Leurs préparations sont planifiées. Certes, il existe quelques ratés. En 1998, à Trieste, le Giro est promis à Alex Zülle. Le sang savamment bourré d'hormones diverses, instillées méthodiquement selon des protocoles réfléchis permet au Suisse à 53,771 km/h de moyenne de battre le record du monde de vitesse dans un contre-la-montre de plus de 40 km, devant Honchar, notre éphémère maillot jaune ukrainien vainqueur cette année à Rennes et Montceau-les-Mines. Le temps réalisé par Zülle avait été prévu à quelques secondes près, grâce au logiciel «prédivélo». Ce record sera battu en 2000 par Armstrong à Mulhouse et par Millar en 2003 à Nantes. Mais voilà, le soigneur personnel de Zülle, qui se proclame «bras droit du docteur Ferrari» ne communique pas avec le toubib de l'équipe, Fernando Diaz Jimenez. Alex aurait donc eu droit avant la grande étape de montagne à deux doses de corticoïdes, touche finale de la préparation. Une de trop ? Les «corticos» dont le «taux légal» a été encore relevé cette année agissent formidablement pour les efforts intenses, dits en «anaérobie». Mais trop chargée de ces antidouleurs , l'horloge du coureur suisse se «déréglera». A 24 heures près, les produits n'auront pas eu le temps de «passer» dans l'organisme. Les fréquences cardiaques resteront «scotchées» à 160 pulsations par minutes là où elles auraient dû évoluer à 190 dans le col décisif. On dit dans le jargon que le cycliste est «bloqué», au lieu d'«avoir la socquette légère». Ou bien «blocatos», l'expression qui a été utilisée par les coureurs experts après la défaillance de Landis à La Toussuire. Elle a pourtant été expliquée comme étant une fringale de cadet. L'Américain a perdu dans La Toussuire une minute par kilomètre pour refaire son retard le lendemain en pédalant, pendant plus de 100 bornes, trente secondes plus vite par kilomètre qu'un peloton de 80 coureurs. «Débloqué», il a pédalé seul vers Morzine en «négative split» : plus vite que ses adversaires, pourtant protégés par leurs équipiers, alors que la fatigue aurait dû le faire décliner. Alors, la veille, c'était une fringale dans cette équipe suisse Phonak hyperorganisée ?
Plutôt que prendre le sang préparé d'un copain, on se pompe donc maintenant soi-même 1,5 litre de sang en séparant les cellules rouges du plasma et en conservant le tout à -80°. On prend soin de mettre du glycérol avec les globules pour ne pas casser les membranes. Sinon, c'est comme le jus de la viande que vous décongelez... Mais certaines équipes n'ont pas pris le risque de réinjecter le sang avant et pendant ce Tour. Elles ont donc été inexistantes : les coureurs pédalant à 50 watts en deçà de leur valeur usuelle. C'est énorme.
Autre nouvelle : la fabrication des anticorps nécessaires à la détection des hormones de croissance vient d'être abandonnée par un laboratoire. Le marché de la lutte antidopage a été jugé trop peu rentable. Ces hormones parfaitement indétectables économisent le glycogène dans le muscle, principal pourvoyeur de l'énergie, et font fondre les graisses, principal ennemi des coureurs. Elles ont pu nourrir moult d'entre eux, avec de l'insuline et des anabolisants masqués grâce à des patchs transcutanés de testostérone. Des coureurs, pouvant être de chez nous et presque décharnés ont pu ainsi tenter de suivre les meilleurs en «poussant les watts», cette mesure mathématique de la puissance musculaire qu'on peut lire de manière directe avec des compteurs embarqués sur le vélo (1).
Pendant huit minutes sur les pentes de L'Alpe-d'Huez, Landis aura dépassé l'Armstrong de la grande époque 2001 quand il moulinait comme un dératé à 90 tours par minute en cadence de pédalage sur les mêmes pentes ! On est bien aux alentours des 6,7 watts/kilo de poids de corps nécessaires selon le docteur Ferrari pour gagner un tour «moderne». Des mathématiques, pas de la poésie, on vous dit. Mais contrairement à Cyrano le vélo pactise encore avec la sottise. Il n'emportera même pas la seule chose qui faisait son identité : son panache.

(1) L'intégralité des calculs de ces mesures de puissance permettant de comparer les performances sur l'ensemble des cols du Tour est réalisée par l'ingénieur Frédéric Portoleau. Elle est en ligne sur le site http://www.cyclismag.com.


http://www.liberation.fr/actua(...)R.php

Edifiant

Là encore, mouais...

Un grand MOUAIS en plus.

La volonté peut soulever des montagnes, soit.

Ca peut motiver, je vois.

Mais 7 ans de suite, tu crois pas que ça soif de revanche sur la vie il l’avait pas un peu étanchée ?
Merde, sacrément motivé le saligaud.

Je pense surtout (et c’est l’avis de plusieurs médecins) que les nombreux traitements pris par le bonhomme pour soigner sa maladie et pour éviter une rechute, lui ont permis d’ingurgiter sans réserves tous les produits dopants qu’il voulait.
Ah moins que le fait d’être « testiculement » amoindri soit un avantage unique sur une selle de vélo.

Je crois qu’au final la question n’est pas tellement de savoir s’il était dopé, puisqu’il n’y a que quelques naïfs ou utopistes pour le penser : révélations de l’Equipe, relations avec le Dr Ferrari, avec un laboratoire pharmaceutique américain, propres aveux « en privé » du coureur, performances « inhumaines » de l’avis de médecins du sport…

Mais plutôt de se demander s’il aurait quand même gagné ces 7 Tours dans un sport 100 % propre.

On peut saluer la préparation, la stratégie, ou le mental d’Armstrong autant qu’on veut : jamais je ne pourrai éprouver de l’admiration pour un coureur dont je ne perçois même pas l’effort.

Petit marathonien du dimanche que je suis, je n’admire que trop ces anonymes qui se font un bonheur d’aller souffrir bêtement un dimanche matin sous le cagnard, je connais cette joie, cette « petite mort » d’avoir tout donné physiquement…et mentalement…
Jamais je n’ai vu ça chez Armstrong.

Où est le mérite de gagner avec une telle facilité ?

Comment peut-on trouver normal qu’il y ait un tel écart de facilité pendant l’effort entre deux professionnels qui passent toutes leur année sur un vélo ?

J’aime à penser qu’il y a aussi des coureurs propres qui ont participé à ce dernier Tour, des garçons qui sont aller au bout d’eux mêmes pour simplement finir le Tour, finir une étape, arriver dans les délais.
A voir leur mines défaites, émaciées de fatigue et mêlées d’une fierté simple d’avoir juste terminé, je sais que c’est ces garçons là qu’il faut applaudir chaleureusement.

Et moi, de voir tous les honneurs revenir à Armstrong ou Landis, je trouve ça insultant.

mais non, puisqu'on vous dit que c'est la volonté!

ok.

Je n'ai pas voulu démontrer qu'armstrong n'était pas dopé, puisqu'il a battu des cyclistes qui on le sait était dopé de chez dopé (pantani, ullrich, basso etc.). J'fais juste remarquer que dopage ou pas, Armstrong reste un sacré coureur.

et comme quelqu'un l'a dit plus haut s'il n'yavait pas de dopage, la hierarchie resterait a peu près la même.

Oui, c'est injuste, car c'est aux labos pharmaceutiques et aux pseudos-médecins que devraient revenir les horreurs, pardon, les honneurs



Oui, c'est beau le sport, ça me rappelle une réplique de Tintin au Tibet: "la foi qui permet de soulever les montagnes" ici, c'est le cas de le dire!

ah ? En fait il etait dopé ? Ah bon ?

Boarf, pour ce que ça change Je pense que 90% des français s'en foutent completement.. Ca ne change pas grand chose au spectacle en lui meme.
Meme dopé, c'est soporifique



Les coureurs devraient etre sponsorisé par les labo pharmaceutique. Chacun avec une technique de dopage particulière. On verrait laquelle est la meilleur... Un peu comme Michelin/Bridgestone en F1.

L'équipe Seringues Steribox et les produits Dopamine, sponsors offciels, vous présentent l'étape du jour.