La guerre au Liban

Tu omets de nombreux éléments dans ton discours... La communauté internationale "te gonfle" avec l'Iran, et bien écoute donc ce que raconte son président, tu saisiras l'urgence... Pour moi ce genre de personnage ne vaut guère mieux qu'une certaine personne de Corée du Nord qui fait mumuse avec ses missiles...

Deuxio, les Israéliens ont bien d'autres priorités que les hydrocarbures, et que je sache c'est bien Israel qui est en conflit contre le Liban. Maintenant "le monde occidental qui veut prendre le pétrole des arabes", c'est pas demain la veille, et je doute que ca arrivera un jour vu l'expansion du monde arabe...

Les Israéliens n'ont pas sauté sur la première occasion comme tu le penses à tort, loin de là, depuis des mois des centaines de roquettes pleuvent sur le nord d'Israel (déjà dit dans ce topic). Les soldats ont été la goutte d'eau. Le gouvernement l'a dit, ils auraient pu attendre 3-4 ans avant de lancer une quelconque offensive, sauf que d'ici là le Hezbollah aurait pris un essor imprévisible.

Si c'est une guerre, mais pas contre le Liban, contre le terrorisme qui ronge le pays, et les pays arabes alentours, Iran et Syrie (qui a affrimé publiquement son soutien au Hezbollah) en tête. L'armée libanaise (enfin le peu qu'il y a étant donné la reconstruction du pays à peine entamée) va travailler de concert avec les Israéliens.

Maitenant, et cela a encore une fois été dit à maintes reprises, il est évident que l'on ne combat pas le terrorisme par des bombes, je ne sais pas jusqu'où ira la "croisade" israélienne ni quelle sera la véritable issue du conflit, mais ce que je trouve gerbant au-delà du conflit lui même, c'est sa couverture médiatique, l'exposition des corps libanais, en somme l'acharnement à discréditer toujours plus les actions du gouvernement israélien qui était déjà bien bas dans l'opinion internationale.

Pour faire avancer un peu le débat qui piétine j'aimerais savoir quelle est votre opinion quant à l'action qu'aurait du entreprendre selon vous le gouvernement israélien. On est tous d'accord la-dessus, les frappes sont disproportionnées, néanmoins le pays est littéralement gangréné par le terrorisme, les avis de la population divergent énormément et nombreux sont poussés vers les extrêmes (enfin vers un seul extrême en fait, le soutien au Hezbollah, l'autre extrême étant moins envisageable on en convient). Guerilla?, frappes ciblées (je doute que ce soit possible tant le Hezbollah est disséminé dans la région)?

Une dernière chose: Ce qui est sur c'est que le conflit (re)met en lumière les grands clivages du Liban, et les larmes de crocodile du premier ministre qui ont été diffusées témoignent plus d'un échec face à la cohésion de son pays dont il ne voit pas l'issue, que de la perte de ses concitoyens (et encore, je mets beaucoup de formes). Mais bon c'est vendeur ...

Si demain des terroristes Français frappent les Etats-Unis... on frappe aussi la France? Moi, c'est cette logique que je ne comprends pas! Israël ne se débarrassera pas de ses ennemies ainsi, et elle le sait! Elle sème encore une nouvelle génération de haine!
La solution est de réussir à trouver un plan pour créer la Palestine. Les armes n'apporteront rien, et toutes ces années de guerre le prouvent malheureusement. (J'ai l'impression qu'il faut plus de courage et de détermination pour négocier une paix que pour mener une guerre. A quand de vrais actes politiques?)

Oui, je vois ce que tu veux dire. Je pense que le problème est tellement profond, qu'il y a tellement de vieilles rancunes là dessous que cela ne sera pas évident de trouver un terrain de paix.
Et de là, à comprendre ce conflit, je n'essayerai même pas, plus j'en entends et moins cela me semble claire et cela me donne un peu l'impression que cette guerre dure depuis bien longtemps et que l'on sort juste d'une période d'acalmie (longue) mais que cela couvait tjs.....

Reflechit un peu.

Si Israel envahit le Liban, ce n'est pas parceque les terroristes sont Libanais, mais tous simplement parcequ'ils sont localisés, implantés au Liban et qu'ils tirent leurs roquettes de là...

Si les EU ont bombardé l'afganistan, ce n'est pas parceque les terroristes etaient afgans (d'ailleur ils ne l'etaient pas il me semble) mais parcequ'ils etaient basé là bas...

Si ces terroristes lancent des missiles depuis des mois sur des cibles civiles (quand ils ne se font pas exploser dans des bus de ramassage scolaire ou des boîtes de nuit...), s'ils sont au gouvernement, s'ils sont soutenus par tous les pays voisins, si le président d'un pays proche ami de ces terroristes parle du pays attaqué comme d'un cancer qu'il faut éradiquer de la terre en faisant tout en essayant d'obtenir l'arme nucléaire, ça éclaire un peu ton contre-exemple non?

Tu dis ne pas comprendre la politique d'Israël, as-tu seulement essayé?

Au Liban, les terroristes ont des représentants politiques, le Hamas est à la tête des Palestiniens, ce qui fait une belle différence non? Je ne dis pas que le Liban est entièrement voué au Hezbollah, mais que les opposants à Israel représente une part non négligeable de la population, j'en veux pour preuve la journée de liesse nationale qui a suivi l'enlèvement des soldats israéliens et qui était loin d'être menée uniquement par des activistes du Hezbollah...

Pour la solution dont tu parles, combien de fois Israel a-til donné les germes d'un état palestinien? Combien de fois ces tentatives ont elles avortées, pour des raisons diverses, dont la principale reste l'immobilisme palestinien et l'absence d'interlocuteur fiable, sans antécédent terroriste et ayant un réel pouvoir politique (conditions encore jamais réunies).
Et puis, entre autre, au coeur du problème de la création d'un tel état se trouve Jérusalem, qui reste un terrain d'achoppement éternel. Les Palestiniens demandent le partage de la capitale comme condition préalable, ce qui est évidemment impensable du coté israélien...
Enfin, et je le répète, on observe que jusqu'à présent les parcelles de terre cédées aux palestiniens sont toutes devenues des zones de conflit et des nids à terroristes ...

Mais on s'éloigne du sujet...

Tout ce que tu dis est vrai mais j'ai l'impression que ce n'est pas aussi simple que ça. Bon, je me trompe pê mais je pense aussi que dans cette histoire, on ne nous montre que ce que l'on veut bien nous montrer.

En premier lieu, comme on est sur le net et que personne ne se connait, je tiens à dire que je n'ai aucun aucun respect pour les actes terroristes. Je ne sais pas ce que c'est que d'avoir peur de prendre le bus parce qu'il est possible qu'une bombe éclate. Donc oui, j'ai pensé aux Israeliens.
Moi, je veux bien qu'on soit partis se battre en Afghanistan... à première vue, ça n'a rien changé à la situation dans le monde. Enfin, il me manque peut-être des paramètres. Ah si! Grâce aux bombes, il y a plus de plaine en Afghanistan (dsl... l'humour noir...)
L'Irak, no comment...
Au Liban, les hommes les plus dangereux sont déjà partis depuis belle lurette. Dans les bâtiments ne meurent que des civils. On tue quelques bonshommes du Hezbollah, mais surtout on recrée une nouvelle génération d'hommes prêts à se sacrifier. C'est tout ce que je dis. Je n'ai pas tous les tenants et les aboutissants, certes. Les Israliens ne sont pas un peuple assoiffé de sang, ils rêvent de paix eux aussi... seulement, ce chemin pris ne me paraît pas le meilleur. Avec cette guerre au Liban, le Hezbollah a gagné une guerre médiatique. Et ça, ce n'est bon pour personne

Ben non, les roquettes continuent d'etre tirées depuis le Liban...

Pour moi les hommes les plus dangereux sont les têtes pensantes, pas les hommes qui servent de chair à canon. Si ce sont eux qu'Israël compte éradiquer, Israël peut lâcher tous ses stocks de bombes, il y en aura toujours de nouveaux pour en tirer. (Et SVP, ne lisez pas cela comme si j'avais un parti pris... j'ai juste la connerie de croire que tirer ça n'arrange rien (surtout quand c'est fait à l'aveuglette). Je me demande juste combien de morts il faudra pour que tous les partis concernés s'en rendent compte.)

Personnellement, je préfère un président d'un petit pays de 3 000 000 d'habitants qui pleure pour le drame qui se passe dans son pays plutôt que d'un Georges Bush qui tappe dans les mains des pompiers (genre "ca va vieux?") avec un grand sourire sur les décombres du World Trade Center...


Oui oui, je suis de retour, canalysé par la force modératrice de Mc Coyote, me voila un autre homme, modéré, courtois, attentif au débat.

On est tous d'accord, la violence est le dernier refuge de l'incompétence (I.Asimov :lol C'est juste que tu disais ne pas comprendre la réaction d'Israel. Ca semble pourtant simple.

Des larmes de crocodile? Dans ce cas, je le propose immédiatement pour l'oscar du meilleur rôle masculin à la prochaine cérémonie .

C'est ça qui est terrible avec ce genre de conflit viscéral, on devient tellement fanatique qu'on dénie totalement à son adversaire le droit d'avoir des émotions sincères.

Je suis un peu (beaucoup) dégoûté par ta remarque là.

Les roquettes pleuvent sur le nord d'Israel?
Je pense que c'est un peu fort.
Les missiles pleuvent sur le Liban c'est sur.
Un quart de la population deplacée, ça parle.
Puis bon si maintenat on se sert de la reaction des USA face a l'Afganistan comme jurisprudence internationale, on arrete tout de suite l'ONU.
Israel subit en permanence des attaques terroristes, c'est insupportable personne ne le nie.
J'ai pas besoin de toi non plus pour me rappele l'immondice du president iranien qui pendant la cirse des caricatures avait lancé un concours de caricatures avec pour theme la Shoa ni le fait qu'il veut voir Israel disparaitre.

La communauté internationale a dans le collimateur la Syrie et l'Iran.
Le liban il y a pas vraiment eu de pression internationale pour un desarmement d'un arsenal caché du Hezbollah.

Si Israel les USA et le RU veulent investir le Liban comme une base arriere pour mettre une pression directe sur la Syrie et l'Iran OK, mais qu'on se raconte pas de conneries...

Il y a eu des attentats contre des Israeliens en Egypte on rase le pays?
L'Egypte essaie de lutter contre une radicalisation de sa vie politique pareil le Liban, La ca va pas aider.
Razer un pays ca empeche pas quelques connard de lancer des roquettes d'une colline. A moins d'exterminer tous les connards... mais c'est systematique et on reconnait pas les connards vu d'avion...

Quel est le resultat de la guerre en afganistan? a part le nombre de morts que l'on ne nous rappele jamais?
Quel est le resultat de la guerre en Iraq? a part le nombre de morts que l'on ne nous rappele jamais?
Quel serat le resultat de la guerre au Liban? a part le nombre de morts que l'on ne nous rappele jamais?
et en Iran???

j'ai vu lord of war, il ya pas longtemps et il y a un truc vrai il y a trop d'armes en ce monde (je suis pas naif plutot sinique en general).créer la haine c'est facile, trouver des armes pour l'assouvir c'est encore plus facile...

Je comprends ni Israel ni les USA ni le RU dans cette affaire, malgré leur sur puissance militaire, leurs echecs, ils ont pas compris qu'on pouvait pas envahir un pays pour le pacifier.
Franchement la doctrine geopolitque dominante en ce moment est dangereuse, c'est même plus une vue coloniale des faibles c'est pire.
laisse mes entreprised tranquille, t'es pas content fais gaffe il y a des precedent on pourrait bien te razer...
Puis bientot on va razer le Venezuela parce qu'il font chier avec le petrole ce pays!!

Ben en Irak, on cherche toujours les armes chimiques, par contre le pétrole on l'a trouvé.

Kissinger a lui même dit qu' "on ne peut pas laisser ces affaires de pétrole dans les mains des Arabes"

Faudrait-il croire que les guerres que tu cites ont été menées dans un souci de pacification ?

Il est de notoriété publique que les peuples que les EU et ses sbires combattent aujourd'hui ont été instrumentalisés politiquement et armés par ces mêmes EU hier.

Et ce n'est pas un mauvais calcul, il faut bien les vendre à quelqu'un les armes ! Et celles qu'on possède, il faut bien s'en servir !

Non le calcul n'est pas mauvais, il est atroce, mais ça n'est pas nouveau.

Pour le pétrole, je me souviens avoir lu des articles dans le monde diplo notamment qui montraient que les EU n'avaient aucun profit économique à envahir l'Irak. L'objectif était bien plus stratégique, assurer une présence américaine dans cette région où l'allié traditionnel, l'Arabie Saoudite, apparaît de plus en plus instable. Qu'en est-il vraiment ? Je n'en sais rien je serai curieux de lire des analyses plus récentes sur ce point particulier du pétrole.