Lance Armstrong???

Pas mal le jeu de mots ! (créAtinine)
Je pense quand même que le phénomène de dopage est moindre en sports collectifs que dans l'athlé ou le cyclisme. Mais c'est quand même triste de constater que la victoire dans tous les sports se paie souvent au prix de la santé et de l'esprit sportif.

Oups, j'ai ripé, ce jeu de mot était involontaire.
Cependant je vais le conserver comme tel.

Et pour continuer dans l'esprit, il ne faut pas dire du mal des sportifs, ce sont des gens avec un coeur énorme.

Encore une fois j'ai pas dis ça.
Mais il faut tenir des discours réalistes car j'ai l'expérience de personnes qui en milieu hospitalier ont trouvé honteux ce type de discours. ARMSTRONG quand on écoutait les médecins, c'était un cas dont personne ne se sort. Il s'en est sorti tant mieux. Le discours desjournalistes qui laissent penser qu'avec son traitement et la chirurgie il a pu devenir encore plus fort, çame fait rire. C'est grace à la volonté peut-être . Faut arrêter de se moquer des gens.

Pour les ashmatiques, pasde soucis, avec la pratique du sport on améliore son cas mais on n'acquière pas obligatoirement les qualité d'un courreur cycliste de haut niveau, hors dans le tour de france, il y a presque plus d'ashmatique quel'inverse. C'est comme dans l'aviron qui est un sport de bucheron.
Et puis la ventoline c'est les médecins qui la prescrive. Alors, certains prescrivent de façon légère ce qui est grave mais permet ainsi au sportif d'être couvert.
Maintenant je ne pense pas que la ventoline soit le top en matière de dopant.

Pour ce qui est de certains produits, le problème vient des législations différentes. Aux USA, la testostéronne est un complément alimentaire...

sa me semble bizarre aussi qu'il le prescrive pour des poumons heriter parce que c'est un medicamen bien specifique , des fois sa m'arrive d'en prendre trop de bouffer sa me rend assez nerveux mais de la a me doper

Ca dilate les bronches plus que la normale, donc c'est considéré comme dopant.

On est d'accord mais il faut faire cela juste avant ton effort et l'effet ne dure pas pendant une étape.
C'est juste un produit d'appoint.

C'est le grand scandale du sport : s'occuper de détails (comme la ventoline) et laisser passer les excès flagrants (prescriptions médicales tolérées).

Bravo pour les médecins qui permettent ce genre de choses et qui hésite à te prescrire un examen médical pour cause de trou de la sécu.

y en a un peu marre de ce débat permanent sur le dopage.

les arguments qu'on lit sont souvent les suivants :

-> de toute manière c'est pas possible de faire ce qu'ils font
-> si le 50ème est pris pour dopage on se demande bien comment les 49 premiers ne sont pas dopés s'ils vont plus vite que lui...


pour le premier, c'est pas très compliqué, il suffit de monter sur un vélo et d'en faire un peu régulièrement.
Au début, quand on n'en fait pas du tout, on tient une ou deux heures à 20km/h et on est épuisé...
Alors là on se dit que rouler à 50 de moyenne pendant 4 heures c'est inhumain...
Oui sauf qu'en sortant une fois par semaine 2 ou 3 heures, au bout de qques mois, si on est un garcon de 15-60 ans en pleine santé et pas trop gros, on peut rouler sans trop de soucis à 30 pendant 2 ou 3 heures seul en revenant beaucoup moins fatigué qu'après les deux heures à 20 à l'heure des premiers temps...
Pour peu qu'on s'entraine un peu sérieusement, on peu arriver au dessus de ca, sans trop de soucis.
Ajoutez à çà le fait qu'en roulant en peloton on consomme 30% d'énergie en moins que si on roule seul...
On arrive déjà à des moyennes de l'ordre de 40 à l'heure sur le plat pendant 3 heures pour des coureurs amateurs non dopés.

Pour peu qu'ils sachent se préparer intelligemment au niveau nourriture et hygiène de vie, qu'ils s'alimentent correctement pendant leurs sorties, que les routes soient fermées pour eux, il parait pas abérrant que des pros très bien entrainés arrivent à rouler à 50 de moyenne, d'autant plus que ceux qu'on voit sur le Tour sont quand même les 200 meilleurs mondiaux.

Ah oui, la montagne... vous allez me dire que se bouffer 4000 m de dénivellée à 36 à l'heure de moyenne en une journée c'est pas humain...
Effectivement monter un col c'est dur, ca fait mal aux jambes...
Mais pareil, avec un peu d'entrainement on arrive à faire des choses qui dépassent l'imagination.
Une fois je suis parti tout seul avec mon vélo en Auvergne pour me faire un petit raid solitaire.
J'ai fait 90km, seul, à 21km/h (donc en 4h30 environ) et en me tapant 1800 m de dénivellée.
Ceux qui me connaissent savent que je suis pas le modèle du coureur affuté et préparé. Je fais 1m83 et je devais faire 80kg à l'époque, bref, facile 6 à 7 kg de trop pour bien grimper...
Et pourtant je l'ai fait, en étant obligé de m'arrêter dans les campings pour me ravitailler en eau, en m'arrêtant manger des trucs pas du tout adaptés (style Mars).
J'avais mal aux jambes à la fin, ca c'est sûr, mais le lendemain j'étais pas cassé...
Est ce que le fait qu'un peloton de pros arrive à faire la même durée de selle mais aille 2 fois plus vite, ca vous choque vraiment ?
Perso je suis pas certain de sauter 4.50m en longueur, de faire le marathon en moins de 4h30 ( je suis même sur de l'inverse) etc etc...

-> pour la deuxième question (50eme dopé = 49 premiers dopés):

Qu'est ce qui fait le talent d'un coureur ?
1 - son talent naturel (potentiel) : y a des gens super forts physiquement avec des qualités athlétiques au dessus de la moyenne
2 - la qualité de sa préparation : à leur niveau 1kg de trop dans un col ca fait 0.9m/s en moins (3km/h) disait l'autre jour Guimart à la télé, et je vous garantis que ca compte énormément, on peut difficilement s'en rendre compte sans avoir fait du vélo soit même.
Sachant que dans la préparation, il y a la condition physique, l'endurance etc...
3 - le mental : le vélo c'est un sport de résistance à la souffrance et de tactique, pas de technique. Si tu crois pas que tu vas bouffer ton adversaire, tu as aucune chance d'aller plus vite.

Je pense que le dopage (qui existe ne le nions pas) intervient souvent pour compenser le manque d'un de ces trucs là.
Après si un super champion se dope, il ira encore plus vite, mais au final ca ne fait que faire gagner 2km/h dans les moments difficiles.

Là où le dopage devient le plus problématique, c'est quand il s'allie à la tactique : si une équipe entièrement dopée, arrive à cadenasser la course, il n'y a plus de course.
Mais un homme seul dopé ne peut pas grand chose s'il n'a pas les 3 prérecquis cités plus haut...
...et entre 2 mecs dopés, c'est tjs celui qui est le plus fort (potentiel, préparation, mental) qui l'emportera (cf Ullrich vs Virenque en 97...)

le seul truc c'est qu'il va l'emporter 2km/h plus vite que si personne ne l'était... et c'est là que tout ca est très bête...

Pas tout mélanger - ce ne sont pas les mêmes médecins de famille qui suivent les sportifs de haut niveau! Et oui, toute profession a ses pommes pourries, et on en rencontre pas mal dans le sport de compétition - ces bons docteurs sont plus des vétérinaires que des médecins à mon sens.

Quant au trou de la sécu, c'est un autre débat mais avant d'incriminer les médecins, il faudrait s'interroger sur les habitudes de consommation des patients et leurs exigences sans limites. Et se rappeler que les contraintes ne viennent pas des médecins mais de la Sécurité sociale justement. Il serait bon de ne pas se tromper de cible.

c'est beau quand on lit ca, mais faut arreter de croire au pere NOEL,

Pantani, c etait pas avec des pates et de l eau qu il courait.

on l a demoli, et on connait la suite

y a tjs la presomption d innocence pour Armstrong car on n a pas encore trouver de preuve qu il est dope,

on verra dans 10 ans si il sera encore de ce monde ...

sauf que dans mon explication je te parle pas d'Armstrong mais du coureur cycliste en général, qui pour beaucoup de gens qui n'y connaissent pas plus que moi je m'y connais en cricket, est forcément dopé parce que sinon il serait pas capable de faire 3000 bornes en 3 semaines

Le problème avec le dopage ce n'est pas tant les performances mais surtout la capacité de certains à les rééiditer de façon trop fréquente.

oui mais dans ce cas là, ca plaide pour Armstrong qui ne fait qu'une seule course à fond dans l'année...

vous allez me dire que sur trois semaines, c'est impossible d'être bien tous les jours.

le truc c'est que personne n'essaye systématiquement de le harceler pour voir si par hasard il a un jour moins bien ou non.

dans ce cas là, il se fixe des objectifs (premier clm, première étape de montagne), écrase tout le monde, leur donne des complexes et au final plus personne n'attaque ensuite, alors qu'il n'est peut etre pas aussi fort les jours suivants.

bref, difficile de dire si son niveau de performance sur le tour fait de lui un coureur nécessairement dopé.
Il roule bien et grimpe bien, mais il n'est réellement le meilleur nulle part. Il aligne la meilleure équipe et a la meilleure tactique.
Pour autant le ne colle que rarement plus de 5-6 minutes à son second...
Dans d'autres temps, le deuxième était souvent à 10min...

Bref...
Ce personnage est plutôt antipathique pour nous Francais, les supiscions de dopage sont fortes car bcp) de témoignages abondent dans ce sens, mais en même temps il écrabouille moins les choses qu'on ne le pense. Les autres derrière sont juste assez moyens et l'adversité faible.

Ullrich devait gagner 8 tours après son succès à 23 ans... il n'a jamais vraiment fait le métier, et finalement pourquoi le ferait il, il gagne bien suffisamment comme ca...
Basso commence à être vieux et il est fatigué de son Giro (où son mental défaillant l'a fait échouer... résultat, un tâcheron comme savoldelli l'emporte)
Les grimpeurs Espagnols (Mayo, Heras, Beloki) sont mauvais cette année et n'arrivent même pas à suivre les 30 meilleurs...
Vino, c'est quand même davantage un coureur dur au mal et très bon mentalement, mais en dehors de sa récupération, il n'a pas le profil idéal du coureur de tour...
Valverde est trop jeune et s'est fait mal au genou
etc etc...

qui pourrait l'empêcher de gagner à la régulière s'il se maintient à son niveau actuel.

A part les 36° annoncés ce week end, je ne vois pas trop...

On nous saoule avec les records d'Armstrong, mais ...

... en 1999, si Zuelle ne s'était pas étalé au passage du Gois et si les Espagnols ne s'étaient pas courrus après, Armstrong n'aurait peut être pas gagné...

... en 2003, si Beloki s'étale 1/4 de seconde plus tard et fait tomber Armstrong avec lui, si Ullrich avait eu l'idée d'attaquer à Bonascre un peu avant plutot que de jouer gagne petit, s'il n'avait pas roulé sur Vino dans l'étape suivante, si la chute d'Armstrong à cause du spectateur avait été plus haut dans la course ou s'il n'avait pas plu au dernier contre la montre, Ullrich gagnait le tour (qu'il n'aurait jamais du perdre s'il s'était préparé sérieusement et s'il s'était pas fait chopper pour dopage à l'extasy pdt une période de convalescence)...

Etc etc...

On présente Armstrong comme un ogre, mais je pense surtout qu'il a eu parfois de la chance (qu'il a su provoquer certainement) et que ses adversaires ont toujours fait un complece vis à vis de lui et donc courru comme des ânes au point de ne pas le mettre en danger.

yen a qui ce dope a l'entreinement , pour tenir pour tout les nombre d'heure d'entrainement a faire , genre 200 bornes par jour ta des coureur qui ce dope aussi a l'entrainement pour mieu recuperer pour forcer plus tout sa , j'ai eu un stage en prevention pour le dopage
il nous expliquait que la nuit les couraur metait leur reveil pour controler leur pulsation cardiaque car le sang est plus epais car plus de globule rouge (pour certain produit dopant comme l'EPO qui auglmente les globule rouge)et donc le coeur a du mal a pomper le sang epais , et il y a risque de crise cardiaque sa c'est deja vue des copuraur qui mourait pendant le sommeil on dit qu'on sait pas ce qui c'est passer mais on c'est tres bien que le gars soit sont reveil na pas marcher (et sa c'est con)soir il a oublier de le metre (sa aussi c'est con) ou soit il l'a pas mit assez de fois dans la nuit et donc pas assez controler regulierement et donc arret cardiaque, il prennent aussi des aspegique ou aspirine car sa dilue le sang
moi on me disait de prendre sa apres les course car qund tu cours avec la canicul ,avec le chaleur le sang s'epaisi pas autant que l'EPO a risquer de d'en mourrir haureseument mais le sang s'epaisi un peu et ta des gros mal de tete car les petite veine dans le cerveau on plus de mal a irriguer le sang,je pense que ya de la connerie la dedans mais c'est ce quon ma dit et en meme temps pour lo'exemple que la chaleur epaisi le sang yavait eu une canicule je sais plus ou en chine en 86 ou la temperature etait tres tres tres elever et les gans tomber par crise cardiaque a cause de la chaleur qui epaisi le sang ,voila , desoler jui bavard

+1

mais bon, ce sont des faits de courses, ce qu'il se passe apres l etape en salle de recup ...

c clair qu ullrich n est pas pro dans sa preparation, on l a vu en 1998, 6 a 8 kg en trop