Lance Armstrong???

oui mais dans ce cas là, ca plaide pour Armstrong qui ne fait qu'une seule course à fond dans l'année...

vous allez me dire que sur trois semaines, c'est impossible d'être bien tous les jours.

le truc c'est que personne n'essaye systématiquement de le harceler pour voir si par hasard il a un jour moins bien ou non.

dans ce cas là, il se fixe des objectifs (premier clm, première étape de montagne), écrase tout le monde, leur donne des complexes et au final plus personne n'attaque ensuite, alors qu'il n'est peut etre pas aussi fort les jours suivants.

bref, difficile de dire si son niveau de performance sur le tour fait de lui un coureur nécessairement dopé.
Il roule bien et grimpe bien, mais il n'est réellement le meilleur nulle part. Il aligne la meilleure équipe et a la meilleure tactique.
Pour autant le ne colle que rarement plus de 5-6 minutes à son second...
Dans d'autres temps, le deuxième était souvent à 10min...

Bref...
Ce personnage est plutôt antipathique pour nous Francais, les supiscions de dopage sont fortes car bcp) de témoignages abondent dans ce sens, mais en même temps il écrabouille moins les choses qu'on ne le pense. Les autres derrière sont juste assez moyens et l'adversité faible.

Ullrich devait gagner 8 tours après son succès à 23 ans... il n'a jamais vraiment fait le métier, et finalement pourquoi le ferait il, il gagne bien suffisamment comme ca...
Basso commence à être vieux et il est fatigué de son Giro (où son mental défaillant l'a fait échouer... résultat, un tâcheron comme savoldelli l'emporte)
Les grimpeurs Espagnols (Mayo, Heras, Beloki) sont mauvais cette année et n'arrivent même pas à suivre les 30 meilleurs...
Vino, c'est quand même davantage un coureur dur au mal et très bon mentalement, mais en dehors de sa récupération, il n'a pas le profil idéal du coureur de tour...
Valverde est trop jeune et s'est fait mal au genou
etc etc...

qui pourrait l'empêcher de gagner à la régulière s'il se maintient à son niveau actuel.

A part les 36° annoncés ce week end, je ne vois pas trop...

On nous saoule avec les records d'Armstrong, mais ...

... en 1999, si Zuelle ne s'était pas étalé au passage du Gois et si les Espagnols ne s'étaient pas courrus après, Armstrong n'aurait peut être pas gagné...

... en 2003, si Beloki s'étale 1/4 de seconde plus tard et fait tomber Armstrong avec lui, si Ullrich avait eu l'idée d'attaquer à Bonascre un peu avant plutot que de jouer gagne petit, s'il n'avait pas roulé sur Vino dans l'étape suivante, si la chute d'Armstrong à cause du spectateur avait été plus haut dans la course ou s'il n'avait pas plu au dernier contre la montre, Ullrich gagnait le tour (qu'il n'aurait jamais du perdre s'il s'était préparé sérieusement et s'il s'était pas fait chopper pour dopage à l'extasy pdt une période de convalescence)...

Etc etc...

On présente Armstrong comme un ogre, mais je pense surtout qu'il a eu parfois de la chance (qu'il a su provoquer certainement) et que ses adversaires ont toujours fait un complece vis à vis de lui et donc courru comme des ânes au point de ne pas le mettre en danger.

... en 2003, si Beloki s'étale 1/4 de seconde plus tard et fait tomber Armstrong avec lui, si Ullrich avait eu l'idée d'attaquer à Bonascre un peu avant plutot que de jouer gagne petit, s'il n'avait pas roulé sur Vino dans l'étape suivante, si la chute d'Armstrong à cause du spectateur avait été plus haut dans la course ou s'il n'avait pas plu au dernier contre la montre, Ullrich gagnait le tour (qu'il n'aurait jamais du perdre s'il s'était préparé sérieusement et s'il s'était pas fait chopper pour dopage à l'extasy pdt une période de convalescence)...

Si je me souviens, lorsqu'Armstrong a chuté à cause d'un spectateur, et ensuite déchaussé plus haut, Ulrich a freiné et l'a attendu.
C'est bien gentil, mais était-il obligé de le faire ?
Il est de coutume de ne pas attaquer le maillot jaune s'il a un souci de ce genre, mais je crois que celà veut dire ne pas profiter du souci pour lancer l'attaque.
Là l'attaque était lancée (j'essaye de me souvenir alors je peux me tromper). Il n'était pas tenu de l'attendre.
Et l'autre après, il était remonté (dans tous les sens du terme ) et il a gagné.

Je ne suis pas trop le cyclisme en dehors des grandes courses, mais ce que je vois c'est qu'Armstrong VEUT le tour. Il change de sponsor et déclare qu'il va leur offrir une victoire avant de raccrocher et qu'il va tout faire pour.
Ulrich est tellement célèbre outre-Rhin (il fait vendre du maillot par palettes entières) qu'il donne l'impression de ne pas avoir besoin de gagner. Qu'il fasse premier ou quatrième ne change pas grand chose finalement.

Ce n'est qu'un sentiment personnel, pas une vérité admise hein.

Aux USA, la testostéronne est un complément alimentaire...

Et puis la créatinine n'est pas un dopant en soit(sauf quand on trouve del'éphédrine dedans), mais c'est surtout un masquant.

concernant la créatine, elle n'est vraiment efficace qu'associée à un anabolisant, excepté pour aider à la récupération quand même ; mais c'est effectivement le produit idéal pour masquer les vrais dopants

Tous les sportifs de haut niveau se dopent...la ou il y a de l'argent on veut de la performance...et qui dit performance dit dopage.

Meme au tir a l'arc on se dope.



Là parcontre...je vois qu'on a affaire a des esperts...

qui rapportent bcp c'est pas tout à fait vrai...

le vélo est pas un sport très lucratif (bcp moins que foot ou tennis)