Le ferié de la pentecote: parce qu'il y en a assez!!!!!

Je connais quelques sytemes differents (Hong Kong, Japon, Singapour, UK, Allemagne...).
Le systeme francais est extremement protecteur pour les particuliers. La fiscalite est tres elevee en France, mais l'Allemagne ets pas mal non plus. Meme en Angleterre, la fiscalite est importante.

Par contre, ce qui caracterise la France, c'est l'impossibilite absolue de bouger dans un quelconque direction. Le droit du travail par exemple protege tellement le salarie que c'est le salarie lui-meme qui finit par en souffrir (embaucher en France releve d'une grande dose de courage!).
D'autre part, et c'est sans doute le plus marquant, il y a une volonte du peuple tres marquee de ne pas remettre en cause le moindre acquis social.
J'ai vu l'evolution de Hong Kong sur 10 ans et celle de la France : pas de doute, il y a une societe qui patine, voire s'enfonce, et l'autre qui grimpe chaque jour un peu plus haut.

Je ne dis pas qu'il fait meilleur a Hong Kong qu'en France. Mais il y a tres nettement une societe en panne, et une autre en mouvement.

Au final, c'est toujours la meme chose qui se produit : lorsque le peuple freine et refuse tout changement, ce sont les plus faibles qui en souffrent. Les plus riches par contre s'enrichissent. C'est logique :
quand on fait la course, on gagne toujours par rapport a celui qui a decide de s'attacher les pieds.

Moi je crois que tu n'as pas compris que dans "acquis social" il y a "social" c'est à dire quelque chose qui est lié à la société. Or la société évolue. Elle n'est pas aujourd'hui ce qu'elle était hier. Par conséquent les acquis sociaux obtenus il y a 40 ou 50 ans peuvent très bien ne plus correspondre à la réalité de la société d'aujourd'hui voire mettre la société en danger.
Il ne faut pas oublier que dans 20 ou 30 ans, à ce rythme là, il y aura plus de personnes agées inactives en France que d'actifs. On vit de plus en plus longtemps, donc une retraite qu'on payait avant pendant 10 ou 15 ans à une personne, il faudrait lui payer demain pendant 25 ou 30 ans.
La société DOIT évoluer et parfois les fameux "acquis sociaux" dont tu parles sont un peu malmenés. Je ne dis pas que je suis d'accord avec la suppression de ce jour férié, mais brandir l'excuse des acquis sociaux ne mènera à rien...

Disons que nous sommes un vieux pays qui vit depuis longtemps sur ces acquis, et que nous avons été incapable de prendre le virage du changement du monde, mais un jour ou l'autre il faudra bien revenir à la réalité sous peine de devenir insignifiant et effectivement de laisser pas mal de monde au bord du chemin, car c'est clair que ce sont les plus faibles qui vont derouillé en premier ( c'est deja le cas avec la montée d'un quart-monde relativement important en France) et qui ne diminuera pas tant que l'on aura pas pris conscience que c'est le privé qui crée des richesses, et que c'est grace à ces richesse que l'on peut faire du social et non pas l'inverse, malheureusement nous avons une vieille culture Colbertiste ou nous attendons tout de l'Etat, en perdant de vue que l'Etat c'est nous et qu'il ne peux pas depenser plus que ce qu'il n'a ( en théorie dumoins car la france est un pays extremement endetté , et que nous n'avons plus de marge de manoeuvre pour emprunté encore plus d'argent pour faire tourner le systéme).

tout à fait d'accord

tout à fait d'accord

Je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux à ça... au contraire

Mais le probleme est là, on ne fait pas la course. La comparaison n'est pas possible. Chaque pays à son histoire, sa demographie, sa culture et doit faire avec son evolution.

Il n'y a rien de scandaleurx a proteger les particulier, bien au contraire.
Sauf qu'a surproteger les particuliers, on arrive paradoxalement a leur nuire.
Les particuliers sont les premieres victimes de leur protection.

Un peu comme quand on couvre trop un malade avec des couvertures. Si on le couvre trop.... il meurt.

quelle evolution le peuple francais est il pret a faire?
dis le moi parce que pour l'instant je ne vois pas...

Excuse moi nowhere man mais je trouve que tu as une vision un peu trop capitaliste. La richesse, ce n'est pas seulement l'argent. Tout l'argent du monde ne permettra jamais de faire du social correctement. Si on reste sur cette base on ira nul part. La richesse du social, c'est surtout le coeur des gens. ça semble un peu idiot et peut être un peu trop romantique ce que je dis. Mais personnellement je lie le plus possible la parole à l'action. Quand mes grands parents sont morts, jamais ils n'ont été seuls, jamais ils ne se sont retrouvés chez eux à crever pendant que le monde continuait de tourner autour. On est pas une famille très riche, mais on ne laisse pas tomber nos parents et grands parents comme ça. On a pas attendu d'avoir des aides de l'état ou la suppression d'un jour férié ou encore qu'on ponctionne les entreprises privées pour s'occuper de nos ancètres.
Le social n'est pas seulement une question d'argent. ça va bien au delà. Le social demande des efforts personnels. Je ne dis pas qu'on doit tous devenir medecin du monde, ou alors passer 12 ans en Afrique pour s'occuper de ceux qui meurt de faim, mais chacun à son niveau doit faire un minimum.
ça me rappelle l'époque où j'habitais dans un petit studio du 15ème à Paris. Un jour de printemps, ma femme et moi on se dit qu'il y a une odeur bizarre sur le palier. On arrive pas bien à identifier et on se dit que ça va passer. Mais ça ne passe pas. ça empire même. Comme si un rat géant avait crevé sous un meuble. Au bout de quelques jours, on en parle quand même à la concierge qui finit par avoir un doute et ouvre la porte de notre voisin avec sa clé de service. Le pauvre petit vieux était mort depuis presque 3 semaines, en décomposition dans ses excréments.
Personne ne s'était soucié de savoir ce qu'il devenait, pourquoi on ne le voyait plus dans le quartier. ça fait un choc, parceque même si on se dit que ses enfants, petits enfants ou je ne sais qui encore, auraient pu prendre de ses nouvelles, nous mêmes n'étions pas innocents. Nous n'avions même pas remarqué qu'il ne faisait plus ses courses au magasin du coin, ou qu'il ne se promenait plus dans le parc d'à côté. Pourtant croyez moi qu'il avait de l'argent le petit vieux. Il n'en manquait pas. Il manquait juste d'amour...
C'est ça le social. C'est une prise de conscience. C'est un effort à faire chaque jour. L'argent vient seulement après...

et pour tous ceux qui ont l'impression de redevenir des esclaves....:

"1910: journée de 8 heures, semaine de 48 heures de travail
1936: instauration des congés payés (2 semaines), semaine de 40 heures.
1946: droit de grève.
1956: 3ème semaine de congés payés.
1969: 4ème semaine de congés payés.
1982: 5ème semaine de congés payés. semaine de 39 heures.
2000: semaine des 35 heures."

En 90 ans, on est passé de 0 congés payés, 48 heures de travail par semaine, pas de droit de grève. à 5 semaines de congés payés par an, 35 heures de travail par semaine et le droit de grève.

Et la on parle de travail, même pas de la création du smic, de la sécu, du chômage, du RMI, de la CMU, du chomage, des congés maternités etc etc etc....

Alors vraiment, que ca soit pour remplir les caisses de cet "enculé d'etat" ou que ce soit pour les personnes agées on ne peut pas offrir 7 heures dans l'année????
Nous habitons dans un pays exceptionnel, ou les mêmes gens qui ne font que gueuler sont parfois (et pas peu souvent) les premiers a se bourrer de médicaments (merci le trou de la sécu), ou a travailler au noir tout en ayant un chomage ou un RMI etc etc etc.....
Nous avons nous même aider a pourrir la pomme.
On me demande 7 heures dans l'année qui plus est comme cela a été souligné pour une fête religieuse.
Je les offre de bon coeur.

C'est entierement vrai ce que tu dis Marcaut, j'ai une vision capitalistique des choses dans le contexte de la discussion, , mais fais moi la grace de croire que dans ma vie de tous les jours je ne resume pas tout à l'argent et qu'audela des grandes théories que je puis exprimer, j'ai aussi un coeur et des sentiments, ce que je puis te dire c'est que je ne compte pas changer les choses seulement avec un bulletin de vote mais que j'essaye d'agir dans mon petit cercle en essayant d'ecouter et de comprendre les gens qui m'entoure et font partie de mon univers.

Marcaut,

le probleme du social tel que tu le poses est juste.
Maintenant, il y a une question de priorite. Est-ce que l'economique passe avant le social, ou bien le contraire?

Moi, je pense qu'en fait, l'economique EST le social. On ne peut rellement produire bien a long terme qu'en incluant le social dans l'economique.
Et c'est la que l'etat a un role important : en proposant les lois et en subventionant les actions locales.
Pour se faire, l'etat doit reposer sur une dynamique economique du pays (pour recuperer les taxes).
C'est au final un equilibre extrement complexe.

J'en suis persuadé
Je ne parlait que de la vision exprimée dans ton message dans le contexte du topic et je m'en suis servi pour illustrer mes propos...

Non non mais attend. Quand ton père ou ton grand père est en train de mourir, tu ne te poses pas la question de savoir si l'économique est lié au social ou l'inverse, tu fais tout ce qui est en ton pouvoir pour que tout ce passe le mieux possible pour lui. Apparemment tout le monde ne le fait pas puisque des milliers de personnes agées crèvent seules sur les bords de la société.
Ce que je veux dire, c'est que le social passe par un changement de mentalité. ça passe par la prise de conscience qui nous mène à réaliser que le progrès et le developpement d'un pays, ce n'est pas seulement les pourcentages, les profits des entreprises, le nombre d'Airbus qu'on va vendre, le PIB ou je ne sais quoi. Nous sommes dans le culte du beau et de l'argent. Or les vieux, c'est moche et ça ne rapporte rien, donc on les laisse à moitié crever dans leur coin. Ce n'est pas une question de gouvernement à ce niveau. ça va au delà de la politique économique. C'est un problème profond et grave de notre société. Moi je pense que quand une société laisse de côté ses handicapés et ses personnes agées, c'est très grave...

Je comprends pas trop ton raisonnement en faisant un rapport avec la Sécu ?

Tu dois savoir que ceux qui gueulent, entre autres, font que la France est le premier pays européen a consommé des anti-dépresseurs. Faut-il les blamer ou bien les aider ??

Désolé si ma question peut paraitre pour certains mal placés, mais pourquoi seuls les personnes qui ne sont pas au chomage contribuent à la journée de solidarité ??
Parce que si c'est sous prétexte que lorsque que l'on travaille on a une net amélioration de son niveau de vie ...

Quand on fait un choix de societe, et surtout quand on prend des decisions a l'echelle d'une population, on est oblige de prendre des grandes directions abstraites. Ne serait-ce que pour decider tel ou tel budget.
Ca ne signifie pas que le cas particulier est moins important. Mais pour organiser et agir au l'echelle d'un etat, on est oblige de "deshumaniser" le debat. C'est une question d'efficacite dans l'action. Ca ne signifie surtout pas que les vies sont moins importantes que les chiffres. Au final, dans tous les cas, le plus important, c'est de toutes facons l'individu.

Ouais. deshumaniser. On en a vu le résultat lors de la récente canicule. Quelle efficacité dans l'action effectivement. C'était impressionnant. Et ne me dit pas que c'était un cas exceptionnel. Cette canicule, c'était juste le truc qui a mis en évidence à quel point les vieux étaient laissés pour compte. Sauf quand ils ont de l'argent évidemment...Je me souviens encore du ministre de la santé nous dire à la télévision que ce n'était pas grave, qu'on exagérait. Comment lui en vouloir le pauvre, il est comme tout le monde, pris dans l'engrenage. Il était emmerdé, mais qui ne l'aurait pas été à sa place...

Il était temps qu'on entende ce genre de discours.
Complètement d'accord, on cherche à résoudre tout par l'argent. Alors que faire du social à grand renforts d'aides, de subventions, c'est rendre les gens dépendants. On crée une société d'assistés.