Le topic de l'anticapitalisme

pour élever un peu le débat en sortant des argumentaires chiants et purement économiques, voilà comment le capitalisme dégrade le goût (ou plutôt , empêche qu'il puisse se développer). rappelons que la vraie question n'est pas quel monde nous allons laisser à nos enfants mais plutôt quels enfants nous allons laisser au monde... en effet, c'est encore dans l'esprit des humains que le capitalisme produit ses plus grands dégats.

des millions de personnes mangent volontiers dans les fast-foods, tout en ayant la possibilité de manger ailleurs pour le même prix. c'est l'argument que brandissent les défenseurs des fast-foods. ainsi, selon eux, se sont "les gens" qui, spontanément, veulent, demandent, désirent cette sorte de nourriture.

pour répondre à cet argument, il faut rappeler le fait élémentaire que, au milieu d'un matraquage médiatique massif et continuel en faveur de certains styles de vie, le "libre choix" est plutôt conditionné.
mais il ne s'agit pas seulement de manipulation médiatique... l'accès à la plénitude de l'être humain nécessite une aide de la part de ceux qui possèdent déjà, au moins en partie, cette plénitude. laisser libre cours au développement "spontané" ne crée pas les conditions de la liberté. la "main invisible" du marché finit dans le monopole absolu ou dans la guerre de tous contre tous, non dans l'harmonie. ainsi, ne pas aider quelqu'un à développer sa capacité de différenciation signifie le condamner à un infantilisme perpétuel.

voici un exemple très éclairant. il existe quatre goûts fondamentaux dans le sens de la saveur : le sucré, le salé, l'acide et l'amer. or, le palais humain est capable de percevoir la dix millième partie d'une goutte amère dissoute dans un verre d'eau, tandis que, pour les autres goûts, il faut une goutte entière pour que celle-ci soit perceptible. par conséquent, aucun autre goût n'est aussi capable que l'amer de différenciation et d'une multiplicité presque infinie de sensations gustatives.
les cultures du vin, du thé et du fromage, ces grandes sources de plaisir dans l'existence humaine, se fondent sur ces gradations innombrables de l'amer.

cependant, le petit enfant refuse spontanément l'amer et n'accepte que le sucré, puis le salé. il doit être éduqué à apprécier l'amer, en dépassant une résistance initiale. en échange, il développera une capacité de jouir de ce domaine qui, autrement, lui serait resté inaccessible. mais si personne ne le lui suggère, l'enfant ne demandera jamais rien d'autre que le sucré et le salé, qui connaissent bien peu de nuances, pouvant seulement être plus ou moins forts. et c'est ainsi que naît le consommateur de fast-food, qui se base uniquement sur le sucré et le salé, incapable d'aimer des saveurs différentes. et ce qu'on n'a pas appris étant petit, on ne l'apprendra plus devenu grand : si un enfant qui a grandi à base de hamburgers et de coca-cola devient un nouveau riche et veut étaler culture et raffinement, il aura beau consommer des vins coûteux et des fromages de qualité, il ne saura jamais les apprécier vraiment (cf. le film "mondovino" expliquant comment certains viticulteurs français adaptent leurs vins aux exigences des consommateurs américains qui demandent un goût sucré et vanillé, lequel goût finit par devenir aussi celui de nombeux consommateurs français..)

on peut appliquer ce raisonnement sur le goût gastronomique au goût esthétique. il faut une éducation pour apprécier une musique de bach ou une musique arabe traditionnelle, tandis que la simple possession d'un corps suffit pour "apprécier" les stimulations somatiques d'une musique rock.

il est indéniable qu'une bonne partie de la population semble demander "spontanément" du coca-cola et du rock, des bandes dessinées et de la pornographie en réseaux. pourtant, cela ne prouve pas que le capitalisme, qui offre toutes ces "merveilles" à profusion, est en syntonie avec la "nature humaine". cela démontre plutôt qu'il a réussi à maintenir cette "nature" à son stade initial. en effet, manger avec un couteau et une fourchette ne fait pas non plus d'emblée son apparition dans le développement d'un individu...
donc, le succès des industries du divertissement et de la culture du facile n'est pas dû seulement à la propagande et à la manipulation mais aussi au fait que ces industries viennent à la rencontre du désir "naturel" de l'enfant de ne pas abandonner sa position narcissique.

désormais, tout contribue à maintenir l'être humain dans une condition infantile : télévision, publicité, jeux vidéo, programmes scolaires, expositions dans les musées, sport de masse... tout concourt à la création d'un consommateur docile et narcissique qui voit dans le monde entier une extension de soi-même, gouvernable d'un clic de souris.

la pression continuelle des mass media, l'élimination de la réalité autant que la "flexibilité" imposée en permanence aux individus et la disparition des perspectives traditionnelles de sens ainsi que la dévalorisation de ce qui constituait jadis la maturité des personnes remplacée par une adolescence éternelle dégradée : tout cela a produit une véritable régression humaine à large échelle, une authentique barbarie quotidienne.


bibliographie :
a. jappe, "le chat, la souris, la culture et l'économie"
b. barber, "comment le capitalisme nous infantilise"
c. boudan, "géopolitique du goût"

En tout cas il fut bien naïf de croire que le système des marchés dans lequel on vit pouvait s'auto-réguler et être harmonieux sans interventions extérieures (État etc) en oubliant comme dit plus haut la cupidité de l'Homme...

Impeccable, merci de ton avis !

J'avais un doute sur cette proposition et tu viens de le dissiper. Si tu es aussi péremptoirement contre, ça me suffit à le valider d'office.

Oui....
Albert Jacquard avait tiré la sonnette longtemps avant la crise en dénonçant la naïveté des "marchés" qui imaginaient une croissance infinie, d'où une spéculation infinie (par extension une dette infinie), etc...

N'importe quel système suit le cycle naturel de la vie, naissance, progression, puis décrépitude.....
Il serait présomptueux de croire que notre système financier échappe au cycle de la vie....

C'est vrai que le loup est comparable à l'homme par bien des aspects, c'est aussi un animal grégaire capable de maitriser son agressivité au profit de la meute mais aussi de l'utiliser pour dominer. On a tendance à citer l'agressivité du loup mais le loup est capable d'amour et de solidarité.

Si ça te dérange pas je vais vous attendre en bas...

Plus haut, c'est le soleil.

Encore un qui ne sait pas faire le discernement entre capitalisme et libéralisme économique dans sa logorrhée auto-suffisante. Le petit vigneron ou l'artisan-fromager sont capitalistes, Justin-Albert!

Le fast-food c'est comme les Nike. On ne consomme pas vraiment un produit, mais un "mode de vie" grâce au "branding".

On a compris ce distingo capitalisme/économie libérale, mais en pratique, l'un est toujours lié à l'autre. Jamais l'économie n'a été régulée de manière drastique dans les pays industrialisés, pas suffisamment en tout cas pour que l'on puisse se dire "ah, tu vois, nous vivons dans un système capitaliste, mais celui-ci est totalement régulé par les pouvoirs politiques, de manière à assurer le maximum d'équité entre les individus"
Ce n'est pas étonnant que la plupart des gens fassent l'amalgame entre capitalisme et libéralisme économique.

On peut comprendre cette propension à faire un tel amalgame, l'ennui c'est qu'il mène les gens qui le font à encourager de mauvaises solutions à de vrais problèmes...

écoutez seul le dollar peut etre changé en or...

tout l'argent que vous retirez chaque jour à la banque n'existe pas

N'empêche que justin_albert et le seul vrai anticapitaliste ici:

il n'utilise jamais les majuscules.

Kenny a lui-même vendu la mèche.

Ce concours n'est qu'un instrument du grand capital dont l'unique but est de refourguer du matos français à l'étranger.

A titre personnel je trouve ça révoltant...

J'y vois principalement une manifestation élitiste d'un courant technocrate qui, formé dans les meilleures écoles, garde une main mise sur la classe moyenne guitaristique. Il s'agit là d'une oligarchie qui, grâce à des moyens techniques importants, suit le dictat établi par Margaret Van Halen ou Yngwie Reagan dans les années 80, idéologie fortement empreinte par un académisme de droite conservatrice. Résultat: gaspillage de notes, productivisme concurrentiel et soumission de la classe ouvrière par une élite qui gagne des fortunes en spéculant sur l'émotion musicale.

NB: sérieusement, respect pour la maîtrise des professionnels (surtout le mec au synthé rouge et Glenn Branca!). Le topic lui-même est passionnant!

Ta gueule.

Soso: ?