Législatives 2007

Voilà une réaction d'une étroitesse d'esprit sans limite.
Peut être qu'il est temps en France d'avoir des gouvernements pluri partistes.
Evidemment, Sarkozy ne le fait pas uniquement dans l'intérêt de la France.
Mais faut vraiment pas avoir envie d'évoluer pour dire des "conneries" genre : il est de gauche, il a pas le droit d'être dans un gouvernement de droite. Surtout aux affaires étrangères.

oups doublon.

Excuse moi mais les convictions ça existent ne t'en déplaise.

Tu me parles de multi-partisme mais Kouchner ne représente que lui et non le PS. Sarkozy n'a pas reçu Hollande ou Bayrou pour leur proposer d'accords de gouvernement que je sache.
Et il me semble que le fonctionnement sain d'une démocratie c'est d'avoir une opposition donc la volonté de Sarkozy de l'étouffer est condamnable.

L'idée de Bayrou était différente il s'agissait de réunir dans une même formation majoritaire des modérés du PS et de l'UMP et non pas de tuer l'opposition.

Désolé mais je revendique haut et fort ma connerie et mon étroitesse d'esprit.

Franchement Skelter, tu es à toi tout seul un résumé de tous les travers du PS.
Après avoir fait une campagne d'un niveau plus que moyen, après avoir essayé de faire peur aux Français, le PS continue à ne pas comprendre que la vie politique française change. Et cela sur plusieurs points :
- la campagne est une campagne spectacle. Certes c'est condamnable mais il faudrait que le PS le comprenne et c'est pas avec un jospin en 2002 et une royal en 2007 qu'ils ont fait le spectacle.
- les clivages politiques sont en train de tomber. Le score de Bayrou en est une preuve flagrante et l'ouverture de Sarkozy ,une confirmation. Et là le PS répond quoi ? Le retour d'un "GRAND PARTI DE GAUCHE" bien fermé . Ce n'est pas seulement stupide, c'est dangereux. Car comme tu le dis, ça affaibli tellement le PS, que les 5 prochaines années vont se passer sans opposition.

L'ouverture de Sarkozy est à la fois un coup de génie politique mais aussi un vrai progrès politique. Je préfère avoir Kouchner que Douste Blazy...

T'es un marrant toi.

Pour que le PS trouve grace à tes yeux il faudrait qu'il accepte de se fourvoyer et de se fondre dans la majorité?
L'ouverture de Sarkozy est avant tactique et vise à réduire l'opposition à néant et à assoir son pouvoir.

Mais à t'en juger ton champion Bayrou est aussi archaïque que le PS puisqu'il refuse de se soumettre à "l'ouverture" sarkozienne.

Grace à toi j'ai découvert que le comble de la modernité c'était le reniement.

Les militants de gauche sont vraiment pas pour l'auto critique...

Bayrou n'a pas été contacté que je sache, il n'a donc rien refusé donc tu fais dans la voyance extra lucide.

Ensuite, ce que je reproche au PS, c'est d'être incapable de penser autrement qu'en terme Gauche-Droite.
Le cas de Besson et Kouchner le démontre de manière flagrante. J'imagine déjà Hollande effaçant le numéro de Kouchner de son portable à cause de sa "trahison". Risible.

Pourquoi ne pas simplement se réjouir d'avoir un des hommes fort du PS au gouvernement et de laisser le temps faire son oeuvre. Si Sarkozy le traite comme un pantin alors le PS pourra dire que c'était une manoeuvre. Mais en réagissant comme un parti de gauche ultra sclérosé, il perd simplement un ministère, ni plus ni moins.

je crois plus au coup de génie qu'au progrès : Sarkosy a bien compris (et on lui a assez répété) que l'ouverture à gauche aurait dû être faite par Chirac en 2002, ce que ce dernier a manqué (atlantiste vs attentiste ?)
en plus ça lui permet de serrer la vis dans son propre camp en "privant de dessert" quelques proches ou soi-disant.

je préfére également un Kouchner à un Douste Blazy (mais on préfère à peu près tout le monde à un Douste Blazy)

Woodie: on peut faire l'un et l'autre: constater les dérives dans l'exercice du pouvoir d'un nouveau président et les faiblesses du ps. L'un n'exclut pas l'autre, et tout le monde est d'accord depuis un bout de temps, tous topics confondus, toutes sensibilités politiques confondues, pour dire qu'il y a du ménage à faire au ps. Je pense pas qu'il soit utile de le rappeler à chaque fois qu'une remarque visant la droite est faite ici. Personnellement, je ne suis pas là pour compter les points...

Bazzman: le simple fait de dire que soudainement les clivages politiques sont en train de tomber est une preuve que tu vis encore dans un monde imaginaire. Ca y est, grace à Bayrou, il n'y a plus qu'une façon d'envisager l'action politique, tout le monde va être d'accord, plus de droite plus de gauche. Sarkozy fait preuve d'ouverture d'esprit, mais non sans arrière pensées. Allègre a bien chié sur royal, il a une image de chevalier blanc qui voulait réformer l'EN et qui a dû rebrousser chemin à cause des méchants syndicats gauchistes. Avec Kouchner il ne prend aucun risque non plus, il est populaire avant d'être socialiste. S'il avait voulu monter un gouvernement d'union et engager un vrai dialogue avec la gauche il s'y serait pris autrement. Grace à cette manoeuvre, sincère ou pas, il pourra toujours se prévaloir d'avoir été l'homme de l'ouverture, et pourra même avec un peu de mauvaise foi faire avaler si jamais le besoin s'en fait sentir, que c'est un gouvernement d'union qui a échoué (même si je ne lui souhaite pas)
Mais étant donné que tu as accepté l'idée d'une politique spectacle, et vu le peu de cas que tu fais des convictions des uns et des autres, je pense que cette manière de faire te semblera normale.

On peut lui reconnaitre d'avoir tenté l'ouverture, mais c'est symbolique. Je te trouve bien naïf d'y voir autre chose que ça.

Encore un post sans argument Biz et surtout avec pas mal de déformation (comme souvent), tu m'excuseras mais je vais passer mon tour pour cette fois.
Je trouve les discussions avec Skelter un poil plus intéressante.

Sinon quelqu'un peut m'expliquer ce que foutait Parisot à la cérémonie?
Thibault, Chérèque, Mailly &co étaient aussi de la sauterie?

De toute façon, Kouchner n'a jamais été ancré dans la parite Gauche du P.S, il a toujours eu quelques idées de droite qui traînaient ici ou là dans ces discours.
De deux choses l'une, soit son but est d'être ministre juste pour la fonction, sa carrière, satisfaire son ego personnel , et on peut douter de son engagement ; soit il garde ses convictions et peut eventuellement "gauchiser" le futur gouvernement (peut-être qu'il y'en aura d'autres?) si on lui laisse le champs libre pour mener son action.

J'ai comme l'impression que sarkozy sait parfaitement ce qu'il fait et çà sent la manoeuvre à plein nez...

Mais bien sûr bazzman, tout ce qui sort de ton clavier est argument, le reste n'est que dogme et préjugés. Avoir la chance de discuter avec quelqu'un qui pense que "il n'y a plus de clivage droite gauche' est un argument, tu peux pas savoir à quel point j'envie skelter

Content de voir que quelqu'un partage les mêmes "non arguments" que moi
Il a réussi à museler les opposants à l'intérieur même de son parti en mettant en scène une pseudo primaire/débat avec MAM, il verrouille son parti pour être tranquille pendant quelques années encore, il menace d'opposer un candidat ump à tout udf qui ne le rejoindrait pas... J'en oublie, mais pour moi ça suffit à me faire une idée du personnage.

Je n'en doute pas Biz, sauf que ça n'apparaissait pas du tout dans le post que j'ai quote et uniquement celui-ci (n'ayant pas lu la totalité de vos moultes posts divers et variés sur la politique).
Je ne compte pas les points non plus et ce n'était foncièrement pas une défense pro-Sarko, c'était plus dans la forme que dans le fond, j'ai trouvé le propos complètement disproportionné & gratuit en fait et le côté "fait ce que je dis mais pas ce que je fais" me fait toujours beaucoup rire (toujours cadré sur ce que j'ai quote et non une totalité de blablabla). Maintenant dans ce que j'en dis, à la place de Royal/Sarko tu me colles Albator/Actarus c'est du pareil au même.

C'est vrai que ces surnoms sont inutiles et peuvent passer pour des insultes gratuites. Parfois, c'en est. Parfois, c'est juste une façon de rappeler rapidement quelles sont les "qualités" du bonhomme. César, on voit tout de suite à quoi ça fait référence. Personnellement je n'utilise pas ce genre de surnoms pour ne pas froisser, mais pourquoi pas (encore une fois, quand ce n'est pas gratuit, genre le nabot ou le facho, ce qui est totalement inacceptable).

Personnellement, et je suis contre le clivage systèmatique gauche-droite, mais je pense que dans le cas présent c'est effectivement une maneuvre aussi, histoire de réduire à peau de zob' l'adversaire.
Seulement, il joue quand même avec le feux :
- Il commence à faire grincer des dents à droite (et un ancien courtisant qui a mal aux dents, ca peut être dangereux (voir besson).
- Le degré d'indépendance et la capacité à l'ouvrir des P.S intégrés au gouvernement pourrait faire mal aussi si il tente de trop les maneuvrer (ils n'ont rien à perdre, vu qu'ils sont la en repechage).
'fin bref, ça peut donner un truc folklo...