Législatives 2007

Rappel du dernier message de la page précédente :
Doc Loco
Ced777 a écrit :


(Doc, ce que tu décris, c'est de l'action sociale, mais pas de l'humanitaire pour moi... ça ressemble aux dispensaires français qu'on avait il y a quelques années, et qui vont peut être réapparaître?.. certains en avaient parlé dans la campagne). Par contre, vous êtes financés comment (si indépendant de l'Etat) ? Parce que pour moi, les dispensaires, c'était financé par la sécu (je suppose).


Ca n'a rien de "dispensaires" (comme je l'ai bien précisé)! Il s'agit de soins complets, constants, sans limitation de durée ou de fréquence, et dans des conditions matérielles (matériel, locaux, compétences) équivalentes à la médecine généraliste libérale. Mais non rémunérés par le patient.

Le financement: il est calculé sur la consommation en soins de santé du belge moyen: chaque mois, l'organisme mutualiste du patient (qu'il s'agisse d'une Mutuelle socialiste, chrétienne ou libérale, aucune importance) nous verse une somme forfaitaire (c'est à dire fixe, calculée sur la consomamtion moyenne du belge, et donc indépendante du nombre de prestations du patient: qu'il n'ait pas eu besoin de soins ou qu'il soit venu tous les jours, c'est la même somme - on rejoint d'ailleurs là un peu la philosophie chinoise, où le médecin a intérêt à ce que son patient soit en bonne santé, et pas à ce qu'il soit malade - ça fait réfléchir non? ).

Pour les patients sans mutuelle, nous travaillons avec les centres publics d'aide sociale. Et nous avons aussi des accords avec l'aide médicale urgente, qui concerne les sans-papiers.

On pourrait croire que ce type de soins ne concernent que la partie la plus défavorisée de la population. Dans la pratique, c'est faux: certes, notre éventail de populations couvre largement les couches défavorisées, mais nous avons aussi pas mal de patients de la classe moyenne, séduits par le concept de soins intégrés (la collaboration étroite entre médecins, kinés, infirmières, assistante sociale, psychologue etc ...).

Pour le payement du personnel, nous nous basons sur les barêmes officiels des fonctionnaires (même si je le rappelle nous n'avons rien à voir avec l'état! - mais il faut bien choisir une échelle de rémunération). C'est plus intéressant pour le personnel de type accueil ou administration que pour les médecins - je gagne sans doute les 2/3 de ce que je gagnerais en médecine libérale, mais c'est largement compensé par le travail en équipe dans d'excellentes conditions et l'intérêt du travail avec le patient.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Doc Loco a écrit :

Ca n'a rien de "dispensaires" (comme je l'ai bien précisé)! Il s'agit de soins complets, constants, sans limitation de durée ou de fréquence, et dans des conditions matérielles (matériel, locaux, compétences) équivalentes à la médecine généraliste libérale. Mais non rémunérés par le patient.


Oui, c'est tout à fait la description des dispensaires à la française.
Les C.M.P. fonctionnent aussi comme cela, sur le registre de la santé mentale.
Ced777
  • Vintage Méga utilisateur
san pedro a écrit :
Doc Loco a écrit :

Ca n'a rien de "dispensaires" (comme je l'ai bien précisé)! Il s'agit de soins complets, constants, sans limitation de durée ou de fréquence, et dans des conditions matérielles (matériel, locaux, compétences) équivalentes à la médecine généraliste libérale. Mais non rémunérés par le patient.


Oui, c'est tout à fait la description des dispensaires à la française.


C'est aussi ce qu'il me semble. Sauf que là ce sont les mutuelles qui paient le fonctionnement. Sinon le principe semble identique.
Les assurances privées sont contributives aussi?
BaZZman
binwood a écrit :
Doc Loco a écrit :

Je ne sais pas si je dois pleurer ou bien me contenter de te mettre le nez dans ton étron en te rappelant simplement que ce pauvre type si avide de publicité est celui qui a créé Médecins sans frontières et Médecins du monde (non, sans moyens ni publicité, et en mettant réellement sa vie en danger plus de fois que tu ne prendras jamais le risque de te garer sous un arbre en espérant qu'un pigeon ne tâche pas ton pare-brise).
Pour ça, il a droit à ma reconnaissance éternelle et même ses errements sur la guerre en Irak ne sont que broutilles par rapport à ce qu'il a fait. F.A.I.T. Tu sais ce que ça veut dire? Il n'est pas resté le cul sur son siège de PC (ça tombe bien, ils n'existaient pas à l'époque ), il a eu un projet génial et généreux auquel personne n'avait osé penser avant lui, et il l'a mené à bien. VOILA ce qui le différencie de tous ces politicaillons dont on discute à longueur de journée et voilà pourquoi je ne supporte pas que l'ignorance crasse l'éclabousse.
Je comprend que ta mémoire visiblement limitée ne te permette pas de remonter plus de 10 ou 15 ans dans le passé - mais c'est toi qui est à plaindre là.
Qu'on le critique sur sa position actuelle, ok (encore que je continue à penser que les socialistes l'ont bien cherché: ils avaient un homme d'exception sous la main depuis 15-20 ans et ils n'en ont rien fait! C'était le seul présidentiable qu'ils avaient dont on était sûr qu'il écraserait Sarkozy et ... rien, nada, au placard). Mais qu'on nie tout ce qu'il a fait de bien (bien? Exceptionnel!) dans le passé, ça me fout en rogne.
Et toi, quel est ton projet généreux pour l'avenir, et comment va-tu le mettre en oeuvre?


deja premierement , pas la peine de me parler avec un ton condescendent "je ne sais pas si je dois pleurer" , comme si tu avais deja eu raison du debat avant de l'avoir commencer "ou bien te mettre le nez dans ton etron"

c'est pas la meilleure chose pour tenir un bon debat , et ça n'est pas vraiment faire preuve de respect et de tolerance ...


ce qui me fait marrer c'est que des lors que l'on fait une action humanitaire , on est alors intouchable sur les interets qu'on a pu y toucher , je ne dis pas que medecin sans frontiere et medecins du monde ne sont pas une bonne chose

je dis juste qu'il a su en tirer profit , cela reste des entreprises , entreprises humanitaires ... ou organisation pour faire joli ,

il a fait qqqch de bien en creant ces deux organisations , est ce que ça justifie d'en porofiter ( benefice de l'image , qu'est ce qu'il a pu nous bassiner avec ça , et fiscaux)

pour l'ONU , un poste à l'ONU (tres) remuneré , il a fait les bon choix , il aurait bien pu faire les mauvais , il s'est bien debrouillé , cela n'empeche qu'il en a tiré des benefices

je n'ai pas envie que l'on me dise " bernrd c'est un homme de coeur , genereux qui a tout donné dans les actions humanitaires" il a su donner en conviction pour prendre par la suite

je te rappelle toi qui a la connaissance universelle "qu'une chose aucquel personne n'avait jamais osé penser auparavant " ça s'appelle la croix rouge , il fait un ersatz pas une invention

je ne nie pas ce qu'il a fait , je relativise ce n'est pas pareil , si tu veux t'enfermer dans une vision manichéenne du monde libre à toi , apres il ne faudra en vouloir à personne quand tu seras deçu

je ne vois pas en quoi la gauche etait dans l'obligation de le solliciter , s'il a vraiment des idées , il doit se resigner plutot que de se vendre

de plus , tu dis un homme exeptionnel , si tu veux en humanitaire , mais il est loin d'etre exeptionnel en politique , on ne va pas confondre les deux (meme toi tu le dis) , surtout quand il affiche des idées clairement à droite

et toi ton projet genereux c'est quoi ? , puisque tu travailles dans la medecine (si je me souviens bien) , ça serait deja de travailler à tant complet en public par souci moral , social ? (si tu le fais bravo , je trouve ça vraiment bien , de se priver de plus de gains et de conditions de travails plus faciles par soucis moral et social )

moi je compte bien affirmer mes idées , peut etre en me lançant en politique , plus tard , mais deja en participant des les premieres reformes qui ne me plairont pas de sarko aux manifestations , j'estime deja faire un devoir social ,

devoir humanitaire aussi , en participant à des manifestations culturelles au profit de cause , ou au sein meme de mon lycée , mais je ne vais pas creer medecins sans frontiere tout de suite

et puis ce n'est pas mon procès , on a le droit de relativiser sur l'homme qu'est Kouchner , et le veritable fond profond de ses engagements sans avoir crée des grosses organisations humanitaires , c'est comme ne pas pouvoir douter de la cerdibilité de ribery si on ne joue pas au barça


Tu admettras Binwood que tu pars du postulat que Kouchner à créer MSF pour SON bien être à lui. C'est un poil capilotracté. Qu'il en ait profité après pour se faire mousser, d'accord. Mais il avait déjà fait sa part.
Sur l'irak, sa position n'est pas si facilement critiquable. Il voulait un règlement comme pour le Kosovo. Une intervention INTERNATIONALE et pas seulement américaine. Si on a trouvé ça bien pour le Kosovo pourquoi ne pas le penser pour l'Irak.
Dire que Kouchner a des idées de droite parce qu'il est pas d'accord avec le PS, c'est donner au PS plus d'idées qu'il n'a réellement..
Doc Loco
Ced777 a écrit :

Les assurances privées sont contributives aussi?


Non (je fais court parce que je me rend compte qu'on est pas mal HS là - encore que mon intervention visait aussi à montrer qu'il existe des alternatives aux systèmes en place, tout en étant non politisé et non dépendant de l'état, au service des gens quelle que soit leur condition, et de plus générateur d'emploi et promoteur d'un système de santé plus intégré - dans le sens d'une meilleure communication et collaboration entre les acteurs des soins de santé de première ligne, médecins généralistes, kinés, infirmières).
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Bazzman , on peut sentir ce que je dis comme ça , mais non je crois que medecins du monde est une belle chose , qu'il a eté intelligent de creer

apres je pense qu'il la crée par convictions mais aussi pour servir des interets personnels , c'etait le moyen d'avoir une plus grande popularité qu'il ne trouvait pas en politique

c'etait tout benefice , alors je ne vois pas en quoi on devrait lui dresser des lauriers et ne rien pouvoir dire dessus , aussi je crois (enfin sais )qu'il a bien su se servir dans les caisses .

je doute qu'il fasse preuve d'un altruisme à toute epreuve et de sa veritable sincerité humanitaire , quand il dit des choses tel que "les pauvres d'ici doivent travailler comme la bas " , " on a un devoir d'ingerence "

etc ...

sinon pour doc loco , c'est bien , ce que tu fais , en meme temps je dirais que c'est ton devoir , c'est le devoir de tous de faire du social , je le fais à mon echelle , j'espere que je le ferai quand je serais plus grand , mais si on commence à dire que c'est superbe , exeptionnel tout ce que les gens font pour le social humanitaire je ne sais pas ou on va

c'est sur que c'est bien mais plus que d'etre bien c'est un devoir
Doc Loco
binwood a écrit :


sinon pour doc loco , c'est bien , ce que tu fais , en meme temps je dirais que c'est ton devoir , c'est le devoir de tous de faire du social , je le fais à mon echelle , j'espere que je le ferai quand je serais plus grand , mais si on commence à dire que c'est superbe , exeptionnel tout ce que les gens font pour le social humanitaire je ne sais pas ou on va

c'est sur que c'est bien mais plus que d'etre bien c'est un devoir


Je ne vois pas ça ainsi - il n'y a pas de "devoir", chacun fait ce qu'il veut de sa vie (à condition de ne pas nuire à son voisin s'entend), il n'y a aucune obligation de "faire du social" (si c'est une obligation, certains le font mal, à contre-coeur, ou en profitent, on a vu ce que ça donnait dans les "paradis sociaux" soviétiques ou chinois). Pas de vision manichéenne entre les "bons" qui font du social et les affreux profiteurs de l'autre. Que chacun ait conscience de vivre en société et fasse son minimum pour que cette société tourne correctement pour le plus grand nombre me paraît un objectif plus réaliste.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
oui , vivre comme on veut , tout en ayant des valeurs principes , bien sur ça serait anti democratique d'obliger les gens à faire du social (je ne suis pas fan de l'URSS )

mais il faudrait aussi qu'il y ait une plus grande conscience sociale chez chacun , alors que l'on prone les valeurs familliales , du travail ou patriotiques à longeur de journée

par exemple on parle de service civique , pourquoi ne parlerait-on pas de service social , on parle d'education civique pourquoi ne parlerait on pas d'education social

peut etre qu'il y aurait une plus grande conscience chez certaines personnes qui ne connaissent vraiment pas la realité sociale des autres (je pense aux jeunes de neuilly qui pronent la valeur travail , alors qu'ils ne savent pas ce que c'est que de bosser en usine )

tu me diras moi non plus je ne sais pas ce que c'est , mais je vis dans un contexte famillial qui me permet de prendre en compte ces realités
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Salut!

J'ai discuté un peu avec des sympathisants UMP et c'est assez frappant de voir à quel point ils sont très dubitatifs sur Sarkozy. Par contre il y a un truc qui ne passe vraiment pas et qui les fout grave en pétard: c'est sa femme.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
[quote="Skelter"]Salut!

J'ai discuté un peu avec des sympathisants UMP et c'est assez frappant de voir à quel point ils sont très dubitatifs sur Sarkozy. [b]Par contre il y a un truc qui ne passe vraiment pas et qui les fout grave en pétard: c'est sa femme.

super interessant, mais encore ?
Ced777
  • Vintage Méga utilisateur
Skelter a écrit :
Salut!

J'ai discuté un peu avec des sympathisants UMP et c'est assez frappant de voir à quel point ils sont très dubitatifs sur Sarkozy. Par contre il y a un truc qui ne passe vraiment pas et qui les fout grave en pétard: c'est sa femme.


Finalement l'UMP ça ressemble assez au PS (de l'autre côté c'est le mari de Sego que personne supporte!)
Doc Loco
Ced777 a écrit :
Skelter a écrit :
Salut!

J'ai discuté un peu avec des sympathisants UMP et c'est assez frappant de voir à quel point ils sont très dubitatifs sur Sarkozy. Par contre il y a un truc qui ne passe vraiment pas et qui les fout grave en pétard: c'est sa femme.


Finalement l'UMP ça ressemble assez au PS (de l'autre côté c'est le mari de Sego que personne supporte!)


On dira ce qu'on veut, Jacques Martin a raté la présidence de peu . La pêche aux moules à la place de la Marseillaise, ça vous aurait eu une de ces gueules!
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
BaZZman
[quote="nowhere."]
Skelter a écrit :
Salut!

J'ai discuté un peu avec des sympathisants UMP et c'est assez frappant de voir à quel point ils sont très dubitatifs sur Sarkozy. [b]Par contre il y a un truc qui ne passe vraiment pas et qui les fout grave en pétard: c'est sa femme.

super interessant, mais encore ?


En ce moment au PS, le débat est à peu près à ce niveau (les bons jours...).
shadow_gallery
BaZZman a écrit :
Skelter a écrit :
Salut!

J'ai discuté un peu avec des sympathisants UMP et c'est assez frappant de voir à quel point ils sont très dubitatifs sur Sarkozy. [b]Par contre il y a un truc qui ne passe vraiment pas et qui les fout grave en pétard: c'est sa femme.

super interessant, mais encore ?


En ce moment au PS, le débat est à peu près à ce niveau (les bons jours...).


Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Ced777 a écrit :


Finalement l'UMP ça ressemble assez au PS (de l'autre côté c'est le mari de Sego que personne supporte!)


Non mais ce qui est étonnant c'est que les gens de droite avec qui j'ai parlé focalisent l'essentiel de leurs critiques sur Cécilia, notamment sur son abstention du 2nd tour. Pour eux c'est inadmissible.
Y a même une dame qui a dit vouloir rendre ça carte UMP tellement elle est outrée.
Mais bon c'est vrai que l'électorat UMP est très croyants donc je pense que le côté "libre" de Cécilia Sarkozy passe mal.

Sinon à mon grand étonnement beaucoup de critiques se portent sur les différents verrouillages(UMP, ministères).

Pour le PS c'est un peu la misère c'est vrai. D'ailleurs il parait que DSK avait exigé de France2 lors de la soirée du second tour d'être le seul socialo à flinguer Royal sur le plateau. Du coup Delanoé a été interdit de plateau le temps que DSK lance ses scuds anti-Royal. Je sais bien que la politique est à ce niveau parfois mais là ça me consterne.

pour finir j'ai regardé FEE et j'ai trouvé Bayrou assez médiocre. Il était constatement sur la défensive et son discours n'était pas tr_s clair. Par contre Ockrent avait l'air très agressive à son endroit...
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Doc Loco
Skelter a écrit :


pour finir j'ai regardé FEE et j'ai trouvé Bayrou assez médiocre. Il était constatement sur la défensive et son discours n'était pas tr_s clair. Par contre Ockrent avait l'air très agressive à son endroit...


Normal, c'est la femme du traître, n'est-ce-pas?
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"

En ce moment sur backstage...