Législatives 2007

Normal, c'est la femme du traître, n'est-ce-pas?

J'en sais rien mais je l'ai trouvé agressive avec Bayrou alors que d'habitude elle est assez effacée mais bon c'est vrai que Bayrou est assez incohérent dans son discours ce qui peut susciter de l'énervement de la part des journalistes.
Pour ce qui est de la suspicion l'être humain étant ce qu'il est l'objectivité n'existe pas. Elle est forcement solidaire de son mari et donc d'une certaine façon du gouvernement. Ça ne veut pas dire qu'elle va orienter son émission dans un sens mais qu'elle ne sera pas neutre si les invités critiquent durement l'action du gouvernement et notamment celle de son mari.
Pour Ockrent ça me gène car elle a un poids considérable dans son émission alors que Schonberg ne sert qu'à lire un prompteur.

Quant au mot que tu as utilisé je t'en laisse la paternité.

finalement le seul vrai enjeu des législatives est pour moi : à qui va tu donner des sous...

le PS et les Verts donnent pas une image très sexy en ce moment, Bayrou on ne l'entend plus, et il a du mal à exister...

en gros en dehors de Sarko tout le monde a beaucoup de mal à exister... Normal, il est dans sa phase d'état de grâce.

J'ai vraiment beaucoup de mal parfois à comprendre le bienfondé de nos institutions...
A quoi sert une législative si proche des présidentielles...

Pour le coup je me demande pourquoi on ne voterait pas en même temps (un peu comme aux USA pour le coup...)
Ou alors il faut réformer le mode de scrutin

Je me pose exactement la même question. C'est une perte de temps et d'argent, ces législatives.
Autant simplifier le truc pour que celui qui est élu président puisse bosser tout de suite. Sinon, ça oblige le gouvernement à attendre juillet pour commencer à bosser et après on l'accuse de passer des lois pendant les vacances...

C'est toute l'incohérence de la 5e République, surtout telle que la pratique Sarkozy.
Théoriquement, dans un système présidentiel, le parlement est un contre-pouvoir au président, dispose d'une vraie autonomie d'ordre du jour, et est censée être représentative de la structure politique du pays.
Mais dans notre système, et surtout depuis le passage au quinquennat avec synchronisation des calendriers électoraux de l'Assemblée et de la présidence, le parlement n'est plus qu'une chambre d'enregistrement sans autre pouvoir que de valider les décisions, et n'a aucun rôle de contre-pouvoir. C'est d'autant plus vrai avec notre système de scrutin majoritaire à 2 tours, qui a pour conséquence une totale non-représentativité de la chambre (l'UMP représente environ 35% des voix, mais devrait au final constituer bien plus de 50% des députés). On l'a déjà constaté pendant 5 ans, avec comme corrolaire que la majorité des députés ne se donnent même plus la peine de faire acte de présence pour les débats et votes (le système de clefs permettant une forme de procuration est lui aussi une absurdité sans nom), et vu comme c'est parti, les choses ne vont pas s'arranger pour les 5 années qui viennent.

Au final c'est mon plus grand regret par rapport à la présidentielle: la constitution de la 5e a un besoin urgent d'être modifiée (voire remplacée par une nouvelle constitution), et je pense que Royal l'aurait fait, alors que Sarkozy, surtout vu qu'il va mettre en place un Conseil de sécurité disposant vraisemblablement de pouvoirs non négligeables, et constitué de décideurs non-élus et échappant à tout moyen de contrôle ou de responsabilité, tire jusqu'au bout cette logique de monarchie présidentielle sans contre-pouvoirs...

Retour à une discussion du début du topic à propos des UDF qui ont rejoint Sarkozy en vue des législatives :


Et bien ça y est, un nouveau parti de centre-droit, affilié à l'UMP, voit le jour :
http://tf1.lci.fr/infos/electi(...).html

Ils présenteront 100 candidats en juin "sous le label de la majorité présidentielle", et projettent d'obtenir une trentaine de sièges à l'Assemblée. C'est suffisant pour former un groupe parlementaire.

Par contre, le Mouvement Démocrate de Bayrou, selon les plus récentes enquêtes, se fait atomiser et obtient entre 0 et 4 sièges.

Je ne peux qu'approuver ce post salutaire.

J'ajouterai que le régime présidentiel US est aussi contrebalancé par le statut fédéral du pays.
Pour le reste oui nos institutions doivent être reformées en profondeur pour en finir avec cette monarchie absolue qu'est la 5ème république. Tous nos voisins ont des régimes parlementaires et les monarchies qui nous entourent se paient le luxe d'être 10 fois plus démocratiques.
De même il faut aller dans le sens d'une vraie régionalisation.

Sarkozy me fait penser à louis XIV. Le colberto-jacobinisme dans toute sa splendeur. C'est vraiment un comble pour un soi-disant libéral^^

en attendant, Bayrou a déjà rafflé 70 000 sincriptions pour son modem ( c'est pas du bas débit).

et prout!

Oui mais non. Sarkozy se situe très clairement dans la ligne politique des "compassionate conservatives" US (NB: ce n'est pas une insulte, juste un constat exempt de manichéisme), à savoir libéral sur le plan économique et de l'intervention de l'Etat, mais conservateur sur l'aspect sociétal.

Certes mais moi je parlais de l'aspect économique. Sarkozy est interventioniste au possible. De toute façon le terme "liberal" en anglais désigne le centre-gauche.

Boarf un qualificatif de plus à apposer à côté de Sarko. Colberto-jacobin, après fasciste, dictatorial, lepenisant... il parait qu'il mange des enfants au petit déjeuner aussi...
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire des fois... et il parait que je suis extrême dans mes propos. Des fois je me demande, je dois pas avoir la même lecture que d'autres ici.
Pas étonnant qu'il n'y ait plus d'opposition au PS. A part s'opposer, ils n'ont rien à opposer. Ils s'opposent même plus en interne que contre Sarko, c'est risible.
Définitivement, le MoDem reste à mes yeux le plus crédible car constructif, même si les cafouillages du début ne sont pas un bon signe pour une échéance électorale si rapprochée. Organisation trop difficile en si peu de temps, l'effet Bayrou un peu retombé et surtout un superbe démarrage de Sarko. Pas de doute, c'est bien joué.
5 ans de toute puissance de la droite dure, que les français ont reconduit à 53%, et toujours pas une once d'auto-critique et aucune leçon tirée de 3 échecs successifs. On continue sur le même trend. On ne change pas une équipe qui perd en fait...
En 20 ans, grandeur et décadence au PS... et toujours personne qui se dégage comme un leader potentiel et consensuel.

Excuse moi mais intellectuellement ce que tu viens de faire est assez étrange. Mettre sur le même plan le colbertisme, le jacobinisme et le fascisme est à la fois très malhonnête et vise in fine à invalider toutes critiques émises à l'encontre de Sarkozy. Mais bon peut être que dans ton esprit ces notions se valent et dans ce cas c'est bien plus que de malhonnêteté que souffre ton raisonnement.

le même 'trend'...

tu as émigré à la City toi ?

Mon côte Jean Pierre Gaillard sans doute... mais l'émigration à la city ne sera possible que quand le whisky sera moins cher là bas. Et je ne parle même pas du Champagne... pays de sauvages.

aie aie aie...

tu regardes trop LCI...
c'est pire que ce que j'imaginais

On a lu tout et n'importe quoi sur Sarko. A force, ça ne ressemble plus à rien. Ce n'est même plus critique, c'est désobligeant, à vocation dégradante et décrédibilisante, mais qui finissent par donner 53% à la personne visée. A part ça on voit pas le problème.
Avant de s'opposer, il vaut mieux avoir quelque chose (ou quelqu'un) à opposer.