2556 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Législatives 2007

Rappel du dernier message de la page précédente :
Kreuzberg
BaZZman a écrit :
Non. Il faut savoir : on parlait d'interdiction des licenciement.
Il y a rien d'arrogant. Va voir ton boulanger et demande lui ce qu'il en pense. Et après fait pareil avec ton coiffeur, etc.


Bah, c'était juste le fait de pouvoir décréter ce qui était idiot ou pas qui me semblait un peu exagéré.
Sinon, de nouveau, il n'y a rien de choquant à ce qu'un employeur ait envie de pouvoir licencier quand il en a envie. Mais de même, il n'y a rien de choquant dans les revendications des salariés en matière de sécurité de l'emploi. Leurs divergences d'intérêt sont dues à leurs positions différentes. Va voir les employés précaires de Peugeot, du tri postal ou d'ailleurs et demande leur si ça leur plait la liberté de licencier.
Kreuzberg
san pedro a écrit :
Kreuzberg a écrit :

Au fait, je ne suis même pas en faveur d'une interdiction totale des licenciements. Simplement, il y a de la marge entre interdiction et liberté totale de licencier, marge que régit le droit du travail.


Quoi ??? Tu n'es donc pas un extrèmiste abruti ? Tu peux t'adapter aux réalités du monde ? Tu n'as pas la bave aux lèvres ?
Pfff, t'es même pas un vrai anti-libéral, en fait, j'suis sur...


Tu as raison, faut que je fasse gaffe sinon je vais finir "réel et moderne".
shadow_gallery
Kreuzberg a écrit :
BaZZman a écrit :
Non. Il faut savoir : on parlait d'interdiction des licenciement.
Il y a rien d'arrogant. Va voir ton boulanger et demande lui ce qu'il en pense. Et après fait pareil avec ton coiffeur, etc.


Bah, c'était juste le fait de pouvoir décréter ce qui était idiot ou pas qui me semblait un peu exagéré.
Sinon, de nouveau, il n'y a rien de choquant à ce qu'un employeur ait envie de pouvoir licencier quand il en a envie. Mais de même, il n'y a rien de choquant dans les revendications des salariés en matière de sécurité de l'emploi. Leurs divergences d'intérêt sont dues à leurs positions différentes. Va voir les employés précaires de Peugeot, du tri postal ou d'ailleurs et demande leur si ça leur plait la liberté de licencier.


La motivation est la même. L'employé n'a pas envie d'être mis sur la paille par son employeur, et l'employeur n'a pas envie d'être mis sur la paille par ses salariés. Alors pourquoi privilégier les uns et pas les autres. C'est un parti pris comme un autre.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Invité
Kreuzberg a écrit :
BaZZman a écrit :
Non. Il faut savoir : on parlait d'interdiction des licenciement.
Il y a rien d'arrogant. Va voir ton boulanger et demande lui ce qu'il en pense. Et après fait pareil avec ton coiffeur, etc.


Bah, c'était juste le fait de pouvoir décréter ce qui était idiot ou pas qui me semblait un peu exagéré.
Sinon, de nouveau, il n'y a rien de choquant à ce qu'un employeur ait envie de pouvoir licencier quand il en a envie. Mais de même, il n'y a rien de choquant dans les revendications des salariés en matière de sécurité de l'emploi. Leurs divergences d'intérêt sont dues à leurs positions différentes. Va voir les employés précaires de Peugeot, du tri postal ou d'ailleurs et demande leur si ça leur plait la liberté de licencier.


Eh bien ils nous font chier les employés précaires ! Ils ont qu'à se prendre par la main et créer leur entreprise, se former à autre chose ou bosser dans le batiment où il y a toujours de la place.
Après tout, qu'est ce que c'est que ce luxe de croire qu'on peut faire quelque chose qu'on aimerait, sans prendre en considération la vraie vie ? T'aime pas le batiment ? Rien à foutre, c'est là qu'il y a de la place alors tu discutes pas, enfant gaté !

(nan, en fait, ça fait même pas du bien de dire un truc pareil...)
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Je vais jeter un pavé dans la marre mais je suis favorable à l'extension du droit de licencier(non abusif) aux fonctionnaires sous réserves là aussi à ce que cela ne serve pas de variable d'ajustement. Et ceci pour une simple raison d'équité et d'efficacité.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Kreuzberg
BaZZman a écrit :
Non. C'est pareil pour Total ou pour Airbus.
Pourquoi il faudrait faire une différence ?
Les délocalisations c'est une goutte d'eau dans le chômage français. Mais vu que c'est vachement télégénique, les gens s'y accrochent.
Encore une preuve d'incompétence et de malhonnêteté de l'extrême gauche de vouloir en faire LE problème...


Ah là désolé, le débat sur les délocalisations n'est pas le monopole de l'extrême gauche. Cela revient systématiquement dans les discours de la gauche de droite et de la droite. Il faut s'adapter au réel (comprendre faire des politiques de droite, euh pardon, modernes) sinon les firmes vont se délocaliser. Voilà ce qu'on entend à longueur de journée. Tu n'as qu'à regarder les posts de ce topic pour voir qui agite la menace des délocalisations.
Invité
Kreuzberg a écrit :
san pedro a écrit :
Kreuzberg a écrit :

Au fait, je ne suis même pas en faveur d'une interdiction totale des licenciements. Simplement, il y a de la marge entre interdiction et liberté totale de licencier, marge que régit le droit du travail.


Quoi ??? Tu n'es donc pas un extrèmiste abruti ? Tu peux t'adapter aux réalités du monde ? Tu n'as pas la bave aux lèvres ?
Pfff, t'es même pas un vrai anti-libéral, en fait, j'suis sur...


Tu as raison, faut que je fasse gaffe sinon je vais finir "réel et moderne".


Tais to, bave et lève le poing, j'te dis...
Kreuzberg
shadow_gallery a écrit :
Kreuzberg a écrit :
BaZZman a écrit :
Non. Il faut savoir : on parlait d'interdiction des licenciement.
Il y a rien d'arrogant. Va voir ton boulanger et demande lui ce qu'il en pense. Et après fait pareil avec ton coiffeur, etc.


Bah, c'était juste le fait de pouvoir décréter ce qui était idiot ou pas qui me semblait un peu exagéré.
Sinon, de nouveau, il n'y a rien de choquant à ce qu'un employeur ait envie de pouvoir licencier quand il en a envie. Mais de même, il n'y a rien de choquant dans les revendications des salariés en matière de sécurité de l'emploi. Leurs divergences d'intérêt sont dues à leurs positions différentes. Va voir les employés précaires de Peugeot, du tri postal ou d'ailleurs et demande leur si ça leur plait la liberté de licencier.


La motivation est la même. L'employé n'a pas envie d'être mis sur la paille par son employeur, et l'employeur n'a pas envie d'être mis sur la paille par ses salariés. Alors pourquoi privilégier les uns et pas les autres. C'est un parti pris comme un autre.


Bah oui ! C'est bien ça la politique.
BaZZman
Skelter a écrit :
Je vais jeter un pavé dans la marre mais je suis favorable à l'extension du droit de licencier(non abusif) aux fonctionnaires sous réserves là aussi à ce que cela ne serve pas de variable d'ajustement. Et ceci pour une simple raison d'équité et d'efficacité.


Evidemment. A mon avis, c'est pour dans pas longtemps...
Vends Carvin Bolt :
https://www.guitariste.com/for(...).html
Vends Epiphone Valve Junior
https://www.guitariste.com/for(...)45222
Kreuzberg
Skelter a écrit :
Je vais jeter un pavé dans la marre mais je suis favorable à l'extension du droit de licencier(non abusif) aux fonctionnaires sous réserves là aussi à ce que cela ne serve pas de variable d'ajustement. Et ceci pour une simple raison d'équité et d'efficacité.


Alain Madelin est parmi nous Quoique non, même lui il ne voulait pas licencier les fonctionnaires, il voulait juste que les nouveaux embauchés n'aient pas la sécurité de l'emploi, sans toucher aux fonctionnaires déjà en place. Le seul à avoir licencier des fonctionnaires, c'est Laval en 1935.
Kreuzberg
BaZZman a écrit :
J'avoue je suis pris en flagrant délit de malhonnêteté intellectuelle. Tout le monde le fait mais avec moins de trémolo dans la voix que les Buffet et autre Besancenot.


Garnement !
shadow_gallery
Kreuzberg a écrit :
Skelter a écrit :
Je vais jeter un pavé dans la marre mais je suis favorable à l'extension du droit de licencier(non abusif) aux fonctionnaires sous réserves là aussi à ce que cela ne serve pas de variable d'ajustement. Et ceci pour une simple raison d'équité et d'efficacité.


Alain Madelin est parmi nous Quoique non, même lui il ne voulait pas licencier les fonctionnaires, il voulait juste que les nouveaux emauchés n'aient pas la sécurité de l'emploi, sans toucher aux fonctionnaires déjà en place. Le seul à avoir licencier des fonctionnaires, c'est Laval en 1935.


a sa descente de l'avion au Bourget en 38, Laval avait tout compris sur les français
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Kreuzberg
BaZZman a écrit :
Kreuzberg, tu es contre cette idée ?


Ben oui je suis contre. Même Madelin le dit comme ça: les fonctionnaires ont été recrutés sur contrat, lequel comportait le statut. Si tu changes la donne, cela devient une rupture unilatérale d'un engagement.
Législatives 2007
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs