Législatives 2007

Pas son programme en entier, 2 points: SMIC à 1500€ et généralisation des 35H.

J'en pense que je le savais dans la mesure où elle a toujours été hostile à cette histoire de SMIC car les experts qu'elle a consulté l'avait prévenu. Le truc c'est que Fabius a fait le forcing pour que la mesure soit gardé dans le programme.
Pour les 35H elle a toujours été critique sur la 2ème loi Aubry et elle était contre leur généralisation. là encore le parti a fait le forcing.

Globalement je pense que ça repose la question du timing et du poids du parti.
Le timing parce que c'était débile d'arrêter un programme avant de choisir le candidat. Un DSK n'a pas vraiment les mêmes options qu'un Mélenchon par exemple.
Ségolène Royal a une ligne social-démocrate nordique teintée de blairisme donc elle était en contradiction avec le côté "plus à gauche que moi tu meurs" du programme PS.
Du coup il y avait une candidate moderne qui était constamment rappelée à l'ordre par les gardiens du temple. Et elle a du rentrer dans le rang et perso je pense qu'elle a eu tort, elle aurait garder sa ligne coûte que coûte.

Ensuite là où ça a été problématique c'est que du coup certaines questions n'ont pas été tranchées car il y avait un désaccord entre le parti et Royal.
Par exemple elle était favorable aux lois Fillon que la parti lui voulait abroger. Idem sur les impôts.
Tu remarqueras que ce sont sur ces questions(35H, retraites, fiscalité)
que Sarkozy l'a bâché lors du débat.

Elle a eu le courage de poser clairement le probleme maintenant au PS de savoir s'il veut être un PC bis ou un PS modernisé.

Je suis complètement d'accord avec toi pour la TVA sociale. Faudra vraiment que Sarkozy m'explique comment il compte tester les conséquences de la TVA sociale sur les prix.

Par contre je peux t'affirmer que certains jours de grèves sont payés (pas tous évidemment) dans la fonction publique. Il faut savoir que les syndicats sont très puissants dans la fonction publique.

Ché pas trop mais la loi est tres claire sur la question.

autres choses à revoir (et à mon avis c'est important pour boucher le fameux trou de la sécu), c'est de revoir la rémunération des médecins qui doit se faire selon l'importance de l'acte. C'est pas normal qu'un médecin prenne 20 euros par exemple pour faire une simple piqure de vaccin, qui prend à tout péter 10 minutes (et encore je suis gentil). Il y a des incohérences qu'on veut faire payer aux assurés sociaux...c'est pour moi un scandale (avec tiut le grand respect que j'ai pour l'ordre des médecins).

Pour illustrer mes propos :

un article de l'humanité qui j'avoue fait une synthèse pertinente de l'état actuel du problème sécu

http://www.humanite.fr/journal(...)53337

C'est pour celà que l'idée de Ségolène de remettre les dispensaires à l'ordre du jour était une superbe idée.
Ca permettait de réserver les actes médicaux légers à l'assistance publique sans que ça coûte grand chose à la sécu. A mon avis ça coûte moins cher de payer quelques infirmières que de rembourser 14€(au minimum) de consultations.

D'autant que le médecin a toujours tendance à prescrire même si le malade n'a pas grand chose.
Et le dispensaire a le mérite de venir en amont et donc d'éviter une consultation pour un simple rhume.

C'est ça qui est énervant, c'est qu'il y a des choses finalement facile à mettre en oeuvre pour changer les choses mais qui ne sont pas réalisés à cause d'un clientélisme primaire et la volonté de ne surtout pas brusquer une corporation!

Tu sais les medècins c'est vraiment une corporation bizarre. A la base leur mission est de soigner les gens mais eux ne pensent qu'à leurs comptes en Suisse.
C'est la profession dont le revenu a le plus fortement progressé ces 15 dernieres années et ils réclament toujours plus...
D'ailleurs je crois que le revenu annuel moyen d'un medecin dépasse largement les 100 000€.

Il n'y a rien de politique là dedans.
Il faut laisser le secteur industriel aux industriels.
Si tu as une société de 20 salariés qui génèrent 20 M d'euros de bénéfices, tu peux très bien t'en contenter et ne pas avoir besoin ou même envie d'embaucher des salariés supplémentaires...

Si on crée 1 Millions d'emplois dans 1 Millions de PME, tu résouds le problème du chômage en France. MAis pour cela, il faut arréter de parler de Grandes Entreprises comme si c'était là que se situait les emplois.

Tu es un peu réducteur là non ?

non c'est la vérité et en plus j'ai des medecins dans ma famille et c'est tout à fait le profil.

Franchement, que les toubibs gagnent bien leur vie, c'est pas un problème, tant mieux pour eux ! Le vrai problème, c'est qu'ils profitent du système à un fond et que les politiques voudraient mettre toute la faute sur les assurés sociaux (en limite les faisant passer pour des truqueurs ou des abuseurs). Faut rétablir un équilibre dans les responsabilités du trou de la sécu.

Alors là désolé Skelter, mais tu es à la rue mais complètement. Le revenu annuel d'un médecin est très très loin de 100K€ (60K€ c'est déjà pas mal). Leur revenu n'a pas progressé puisque au contaire on constate une concentration citadine qui diminue le nombre d'habitants par médecin. Le prix de l'acte est loin d'avoir suivi la tendance de l'inflation. Quand aux assurances les primes ont décuplé en 15 ans (ma belle soeur était la troisième thésée de la famille la semaine dernière, donc je connais un peu le dossier).
Les médecins (généralistes en tout cas) ne sont plus les nantis qu'ils furent autrefois. Loin de là.

Je ne leur reproche pas de gagner du blé, je dis juste qu'ils en veulent toujours plus et comme tu le fais remarquer c'est aux frais de la princesse.

bah écoute il y a eu plusieurs articles récents sur le sujet et je t'affirme que c'est la profession dont le revenu a le plus progressé ces 15 dernières années.
Ensuite les 60K€ que tu cites c'est nets avant impôts, soit plus de 100K€ bruts, ce qui est plus que confortable...

Reprend l'historique du prix des consults. Avec une revalorisation à peine tous les 8 ans tu m'expliqueras comment tu arrives à ce résultat. Quand au confort c'est relatif. Je gagnais 50K€ sans avoir leurs charges ni leur niveau d'études et encore moins leur responsabilité.
C'est quand même dingue cette diabolisation des gens qui gagnent de l'argent.