Législatives 2007

Reprend l'historique du prix des consults. Avec une revalorisation à peine tous les 8 ans tu m'expliqueras comment tu arrives à ce résultat. Quand au confort c'est relatif. Je gagnais 50K€ sans avoir leurs charges ni leur niveau d'études et encore moins leur responsabilité.
C'est quand même dingue cette diabolisation des gens qui gagnent de l'argent.

Attention à ne pas oublier que, dans le même temps, les primes d'assurances qu'ils ont à acquitter ont explosé, vu que les patients sont de plus enclins à faire des procès à leurs médecins, parfois à tort et à travers. Du coup, une large part de la hausse de leurs revenus a été absorbée par la hausse desdites primes d'assurance (parfois plus de 20.000€ par an). D'où, en partie, la désaffection pour la profession dans son ensemble (pas aidée par le système de numerus clausus), et la pénurie dans certains secteurs, comme la chirurgie.
Celà dit je trouve aussi l'idée des dispensaires intéressante, elle permettrait effectivement d'amoindrir le déficit en médecins généralistes, même si je suis sceptique quand à son impact réel sur le déficit de la Sécu, la médecine généraliste ne représentant qu'un modeste 10% du budget global (largement dominé par l'hospitalier et la pharmacie).

Sinon, sur le fond je suis relativement d'accord avec Bazzman sur le fait que les plus gros gisements d'emplois se trouvent dans les PME, d'où l'idée d'un Small Business Act défendu par Bayrou pendant la campagne. Mais aussi, vu les problèmes spécifiques des PME (la difficulté de passer le cap de la 2e année d'exercice, la dépendance souvent directe à tout un tas d'éléments conjoncturels), c'est pour elles, bien plus que pour les grandes entreprises, qu'une flexibilisation des conditions d'embauche (qui ont été, il faut bien le dire, grandement améliorées par Aubry avec notamment la DUE) et de licenciement seront le plus profitables.
Le problème étant que, de la même façon que le MEDEF a un poids et une visibilité anormalement élevés en regard de ceux de la GCPME, la majorité des logiques et politiques économiques sont développées en se fondant sur la situation et le paradigme particulier des grands groupes industriels.

Dernier truc, Ségolène a à mon sens raison (bien que trop tard) de dénoncer le fait d'avoir dû défendre un programme en partie démagogique et irréaliste, même si elle prend le risque de se mettre définitivement à dos les éléphants et l'appareil du parti, parce que je persiste à penser (et ce n'est pas faute de l'avis dit et répété) que jamais le programme n'aurait dû être rédigé avant que le candidat soit désigné, c'était une monstruosité intellectuelle digne des beaux jours de l'URSS, faisant du candidat une tête de gondole juste bon à ressasser le discours que le bureau politique du Parti lui servait

On parle de consultation, pas de smic horaire...la revalorisation est donc forcément relative...
C'est justement ce qu'on a dit, on est pas contre le fait qu'il gagnent bien leur vie (normal après x années d'étude !), c'est juste que les efforts se font que d'un seul côté...

Ecoute désolé mais entre 1991 et 2004 les revenus des médecins, selon les spécialités ont augmenté de 11 à 29 %.
Ce chiffre est tout à fait officiel et est sorti dans la presse. Je pense que tu peux trouver les références sur le net, moi j'avais lu ça dans Libé.

Oui.
Ça a donné le sentiment qu'elle était à la fois floue et archaïque alors que ses options économiques étaient hyper précises et modernes car en grande partie inspirées par des économistes influents.

11% (même 29%) en 13 ans c'est pas terrible...

comparé aux 8% des salariés ça laisse réveur^^

...ce qui correspond grosso merdo à la louche à une augmentation de 2% par an...ce qui ne me semble pas déraisonnable (surtout en tenant compte de l'inflation).
En parallèle, je serai intéressé de voir des études sur l'évolution de leurs conditions et rythmes de travail, vu que si je ne m'abuse le nombre de généralistes par exemple n'a que peu augmenté ces 15 dernières années, en regard du vieillissement de la population (et je pense que personne ne contestera le fait que ceci implique une hausse des consultations), ce qui signifie une augmentation du nombre d'actes par praticien.
En fait, on pourrait presque dire que pour eux s'est effectivement appliqué le "travailler plus pour gagner plus"

Enfin bref, balancer un chiffre comme ça, hors contexte, surtout quand ramené à une échelle de comparaison plus utilisable il n'apparaît plus si monstrueux, ça me semble un peu facile comme argument, et surtout absolument pas convaincant.

Parce que tu ne l'es jamais?

Sinon pour arrêter de se battre, suffit d'un coup de google des familles...

Revenu annuel moyen des médecins libéraux en 2005: 82k€
En 1999: 65k€
Revenu annuel moyen des médecins spécialistes en 1999: 95k€
30% d'augmentation du revenu moyen depuis 1990.

On va les plaindre !

C'est pas une question de les plaindre ou non, c'est juste de constater que ça correspond à une augmentation un peu inférieure à 2% par an (si on considère 29% en 13 ans). Ca paraît tout de suite moins impressionnant dit comme ça non ?

Dire que les médecins ne pensent qu'à leur compte en Suisse c'est un peu abusé, non ?

J'ai jamais compris le but d'une discussion sur les salaires des uns et des autres tel que vous la menez ici. Il n'y a pas à plaindre ou ne pas plaindre, il y a à fiare en sorte que la sécu s'en sorte et que les médecins y trouvent leur compte aussi. Dans le lot, il y aura toujours ceux qui diront j'ai fait 7 ans d'étude je veux les rentabiliser, et ceux qui seront prêts à gagner 10000 balles par mois pour sauver des vies...

Edit: 30% en 10 ans = 2.6% par an

Comme je l'ai dit auparavant, il s'agit de consultation et non d'un revenu horaire donc impossibilité de comparer avec des salariés.
Tu veux peut-être qu'on arrive à des consultations par des généralistes qui se facturent 30 euros ?

T'sais 2% de rien ça rien, 2% de beaucoup bah ça fait beaucoup.
Mon était de dire que c'était la profession dont les revenus ont le plus progressé ces 15 dernières années point trait.
C'est le cas dans l'absolu après on peut chipoter et dire que c'est pas énorme mais moi je m'en fous mon propos se voulait autre.

11% à 29% c'est supérieur aux 8% des salariés. C'est tout ce que je voulais dire donc vous voulez polémiquer là dessus libre à vous.

Slkelter, tu sors d'ou les info suivantes :
- 8% d'augmentation pour les salariés en 13 ans (ça me parait très peu ne serait ce qu'à cause de l'augmentation mécanique du SMIC)
- le salaire des medecin est celui qui à le plus progressé.
Je trouve pas d'nfos la dessus.
Merci.