Législatives 2007

La loi c'est vrai dit que les jours de grève ne sont pas payés.
En revanche la jurisprudence (ou l'experience) montre que, que ce soit à la SNCF ou chez les profs (des professions disons le plus souvent en grève que les autres), le paiement des jours de grève est effectif puisque préalable à la reprise des postes dans l'immense majorité des cas.
Est-ce que cela veut dire que le gouvernement ne lâchera pas le paiement des jours de grève comme les précédents? Sinon ce n'était vraiment pas la peine d'en parler. Si c'est ça Sarko va bientôt nous dire qu'il abolit la peine de mort et met en place les congés payés...

Voilà, les syndicats négocient un paiement des jours de grève effectués... En tous cas j'ai regardé en apparté en mangeant, et une journaliste a laché une expression qui me paraît très pertinente: sarko a un côté café du commerce assumé qui plaît!

Tous les hommes politiques ont compris que les français étaient un peu beaufs et cons. Mais Sarko est celui qui leur ressemble le plus. Le seul à ne pas les prendre (ouvertement) pour des cons et à leur parler comme eux. On sait ce qui se passe dans les faits. Mais en apparence, il faut bien le dire, ça marche d'enfer...

==>

MAAAAAAAAGIK
Même pas drôle, tellement c'est prévisible


Il en est capable


C'est rien de le dire...
Ca doit être pour ça que ce mec me révulse, je ne supporte pas ce mode d'expression, c'est une perversion complète de la Politique. Poujadisme de m...
Enfin bon, il est parfaitement à sa place sur TF1, la chaîne qui fabrique du temps de cerveau disponible...

Poujade était papetier libraire à St Céré, et a passé beaucoup de son temps au Café du Commerce. Sarko est déjà plus dans le rôle de composition. A moins que le Fouquet's soit devenu le nouveau Café du Commerce...

Bon je vais essayer de répondre à ça de manière argumentée

- ok Shadow gallery, les médecins n'y sont strictement pour rien dans le trou de la sécu ! Tu as le droit de penser ça ! moi je ne le pense pas comme je ne pense pas que les assurés sociaux n'y aussi sont pour rien. C'est pour ça que la notion d'équilibre des responsabilités me parait être assez juste. C'est quand même fou qu'on puisse pas avoir un discours modéré sans que tout de suite on tombe dans la caricature.

- Nikk Dee : tu trouves que les médecins généralistes ont bon dos ? Je trouve au contraire qu'on parle pas beaucoup de leur situation...Ensuite, les affreux profiteurs qui surabusent des arrêts de travail (que je sache) n'inventent pas leurs arrêts de travail, ils vont voir un médecin pour se faire délivrer un arrêt de travail.

- Le premier budget de la sécu est l'hospital et c'est rien de plus normal...C'est comme les gens qui s'étonnent que la plus forte dépense de la France soit l'Education Nationale. Le but c'est pas forcément de trouver des solutions miracles mais de mettre en lumière les grosses incohérences du système, les points de blocage.

Tu as lû jusqu'au bout, y compris le "dixit la droite" ? Pendant la campagne, au milieu des diatribes contre les "profiteurs de tous poils", le cas des arrêts maladie avait été évoqué.
J'y réponds donc que celà ne représente qu'une goutte d'eau dans l'océan, de la même façon que les arnaques et abus à l'assurance chômage dénoncés avec force effets de manche par Sarko&Co ne représentent qu'une proportion infime du déficit de la Sécu. Et donc, dans ces deux cas, le procédé (d'une malhonnêteté intellectuelle qui force le respect, soit dit en passant) employé est celui du bouc émissaire, responsable de tous les malheurs du monde, des 7 plaies d'Egypte, voire de celles de Proxima du Centaure si besoin est...

Reformulation: en regardant de près la situation des affreux généralistes qu'ils sont méchants tout plein (ça va, j'ai bien résumé ? ), on se rend compte que leur situation est tout sauf idyllique, et qu'il serait abusif, faux et malhonnête de leur faire porter le chapeau pour le déficit de la Sécurité Sociale. Surtout que je les trouve étonnament sobres dans leurs revendications, si on appliquait la loi du marché au prix forfaitaire de la consultation, ils pourraient le tripler sans forcer, et sans que, d'un strict point de vue de logique économique, quiconque puisse y trouver quoi que ce soit à redire. Cynique ? Certes, mais réaliste, aussi.


Ais-je dis le contraire à un seul instant ? Je te renvoie encore une fois à mon post, disant que toute prétention de résoudre le problème des dépenses hospitalières, vu l'état dramatique des hôpitaux français (en particulier dans le public), relève au choix de la démagogie, de la tarte à la crème ou de la pensée magique Un peu comme la réforme de la carte judiciaire à venir, quoi...

Alors on a pas le droit de condamner les quelques abus sur les arrêts de travail parce qu'ils sont marginaux sur le trou de la sécu, par contre on peut condamner toute une profession qui pèse moins de 3% dans les dépenses parce que quelques uns d'entre eux prescrivent des arrêts. Et vu le gros du budget (hospitalier et pharmacie), je ne vois pas en quoi ce serait plus légitime de taper sur l'ensemble des généralistes que de taper sur les usagers frauduleux des systèmes de santé.

Bienvenue dans le monde de la caricature avec Nikk Dee !
J'essaye d'avoir un discours modéré et tu me répond par "affreux généralistes" (avec beaucoup d'humour ! )
J'ai rien contre le fait que les généralistes mettent la consultation à 30 euros mais faudra pas me demander de sortir 10 euros de ma poche...voilà ce que je veux dire !
Maintenant j'ai rien de particulier contre les généralistes....d'ailleurs le mien est plutôt sympa !

J'entends bien. Le problème de la chose étant que, si tu ne veux rien sortir de ta poche, il faut donc que la Sécu rembourse. Et du coup, il faut bien qu'elle trouve l'argent quelque part (parce que même en faisant du déficit, l'argent, ils le sortent bel et bien de quelque part: l'Etat met la main à la poche pour combler le trou, avec au choix de la dette ou des prélèvements).

Bref, il faut forcément qu'il y ait une variable d'ajustement: les revenus des généralistes (qu'on ne peut pas rogner, surtout vu qu'on manque déjà massivement de généralistes, et qu'il y a une véritable crise des vocations, aggravée par un numérus clausus inadapté), le remboursement des soins, ou les prélèvements obligatoires (ou les 3 à la fois).
Le truc génial en économie, c'est que c'est un peu comme chez Lavoisier: rien ne se crée, rien ne se détruit, tout se transforme

Loin de moi, l'idée de baisser le revenu des médecins !
Je dit juste que tout le monde doit assumer sa part de responsabilité !
Pour Shadow Gallery : fermer les yeux sur les abus, c'est quelque part les inciter ! mais il est vrai que ça ne résoudra pas le problème ! là je suis complètement d'accord avec toi !
Pour les variables d'ajustement : un peu pour tout le monde et pas que les assurés sociaux.

[Mode café du Commerce Sarko On]

Il y a 2 colonnes dans les comptes de la Sécurité Sociale. Une colonne recettes, et une colone Dépenses. Si on veut baisser les charges qui pèsent sur les français, il faut réduire les dépenses de santé, et faire la chasse aux tricheurs

[Mode café du Commerce Sarko Off]

Je le fais bien?

impeccable

ou alors il y a ça :

[mode cynique on]

Il y a 2 colonnes dans les comptes de la Sécurité Sociale. Une colonne recettes, et une colone Dépenses. Si on veut baisser les charges qui pèsent sur les français, il faut provoquer une canicule donc augmenter l'effet de serre, conséquence : interdiction pour Juppé de rouler en vélo !!!

[mode cynique off]

Ceux qui voudrait quelques renseignements sur le plan de redressement de la branche maladie de la sécu (la plus déficitaire) :

http://tempsreel.nouvelobs.com(...).html

Je suis désolé mais je ne te comprends pas du tout.
Tu as vraiment une vision étrange de l'entreprise.
L'entreprise ne choisit pas de créer une fortune, c'est son but premier.
Le porteur de projet qui crée sa boite, il le fait pour gagner de l'argent. Après il peut y arriver avec 1 salarié ou avec 10 000.
Il n'a aucune obligation ni politique, ni morale, ni légale d'embaucher le maximum de personnes possible.

Les emplois sont dans les PME car les PME ont besoin de main d'oeuvre. Les grandes entreprises ont des outils de production qui leur permettent d'augmenter leur CA avec une masse salariale constante.
Il est très facile de créer un emploi dans chaque PME (cf la proposition de Bayrou) mais à cause de personnes comme toi (comprendre qui analyse mal le problème et qui ont une grande méconnaissance des PME) et bien on se focalise sur les grandes entreprises.

Youpi!