Les fonctionnaires

Oui, les Cassandre ont toujours eu le mauvais rôle, nous sommes d'accord. Mais elles ont toujours eu un rôle utile.
La France ne serait-elle pas autre sans Gambetta?

Quand Baverez dit que la France tombe, je crois très sincèrement qu'il le pense et qu'il le démontre. Quant au fric que ça lui a permis de gagner, il doit être assez limité...
Closets je ne sais pas.

Je ne connais pas Baverez de mon côté.

Salutations,
je me permet de m'immiscer dans la conversation.

Etant fonctionnaire (dans l'administration, en plus, qui vous prend votre pognon lorsque vous rentrez des USA avec une superbe strat CS) j'ai parcouru un peu les pages précédentes avec un intéret certain (en travers je l'avoue, je n'ai pas l'habitude de me concentrer plus de dix minutes par jour...).

Sérieusement je pense que les problèmes évoqués se règlerons quasiment d'eux mêmes...pourquoi? une simple question de génération.

Je suis rentré dans la FP à 25 ans (j'en ai 30 aujourd'hui) comme la moyenne des nouveaux arrivants. J'ai un bon bagage universitaire, comme la majorité des nouveaux arrivants. J'ai du bosser dans le privé pour payer mes études, ou l'été pour me payer ma strat, comme la majorité des nouveaux arrivants.
Bref je ne suis pas un enfant du Baby Boom, rentré à 19 ans avec mon certif, à une époque où l'Etat était oppulant, ambitieux et...pété de thune.
Comme la majorité des nouveaux fonctionnaires: Je n'ai pas la culture du syndicalisme roi et de la revendication permanente, je ne trouve pas normal que des syndicats, groupuscule totalitaire et archaique, non représentatifs, parlent en mon nom, décident ou non de l'avancement de ma carrière, prône le népotisme et le copinage plutôt que le mérite,je ne suis pas déconnecté de la réalité sociale et ne pense pas que l'immobilisme soit synonyme de progressisme. Je ne pense pas que les patrons mangent les petits enfants, que la productivité soit un gros mot et que les usagers soient tous des gros c...

Par contre, et c'est un triste constat, une grosse majorité de la génération précédente pense tout cela...

Mais rassurez vous: en 2012 ces personnes, qui ont endettées nos petits enfants afin d'assurer la pérénité d'un système voué de toute façon à l'échec, seront tous à la retraite...laissant la place à ceux qui poussent derrières, qui payent eux aussi des impots, qui eux aussi sont usagers/contribuables, et qui souhaitent eux aussi que la machine reparte...

Les réforme se feront alors en temps et en heures...

Je suis fonctionnaire. Et je suis très fière de l’être !
Je travaille dans les œuvres universitaires, et je suis très fière de bosser pour un organisme qui a pour objectif que les étudiants boursiers touchent leur bourse le plus rapidement possible, qui a pour objectif de réhabiliter les résidences pour que les étudiants puissent se loger à un prix raisonnable mais plus dans des taudis, qui a pour objectif que les étudiants ai un repas complet pour 2,70 euros, et qui travaille pour que la culture soit accessible à tous.
Alors quand j'entends critiquer ces fainéants de fonctionnaires...je rigole doucement et je les laisse tranquillement engraisser leurs actionnaires....

Je ne me trompes pas de combat non plus, mon but n'est pas de designer en bouc-emissaire les fonctionnaires en tant qu'individus mais de stigmatiser un systéme qui n'a plus lieu d'etre dans "le nouveau-monde" et qui est comme un boulet économique pour le reste du pays, maintenant que l'on accepte ou pas le changement , comme l'a dit trés bien un forumeur juste au dessus, ces changements s'opereront par la force des choses.

Allez je vais allez continuer à engraisser mes actionnaires et surtout l'Etat qui ponctionne prés de 50 % de tout ce que je produis ou crée.

Je suis d'accord sur l'archaisme du système...et étant fonctionnaire mais aussi contribuable on ne peut pas continuer à nous prendre pour des vaches à lait sans contrepartie: il est normal que le citoyen qui finance obtienne le meilleur rapport bilan/coût/avantage...

Je crois que le problème majeur de l'évolution de la société en France est qu'un grand nombre de personnes ont une vision très franco-française de ce qu'est une réforme. Pour beaucoup, aussi bien les partisans des réformes que ceux qui les rejettent (par peur) d'ailleurs, la réforme est quelquechose de violent, définitif, brusque et conséquent. Une énorme vague qui balaie l'ancien, qui détruit pour reconstruire quelquechose de radicalement différent. C'est typiquement franco-français ce truc. Certainement une idéologie issue de la Révolution de 1789 et de notre façon de fonctionner depuis des siècles.

Or, ce n'est pas la vision et la façon de fonctionner de la plupart des pays qui nous entourent. On peut très bien réformer petit à petit, changer, s'adapter, faire évoluer les lois, etc... Réforme n'est pas forcément synonyme de révolution. Le problème c'est que beaucoup en rêve ou en cauchemarde. D'un côté on veut pendre le système de la fonction publique (qui n'est pas un mais multiple et infiniment complexe), et de l'autre on s'arcboute dès qu'on entend parler réforme.

Heureusement, aujourd'hui, les entreprises publiques changent tous les jours. Ceux qui voient ça de loin s'imaginent que tout est figé (et c'est fou ce qu'on peut imaginer). Mais ce n'est pas le cas.

Après selon ses opinions politiques (au sens large) on peut vouloir que ca aille plus vite, plus loin etc....

Si on arrêtait de penser révolution, pour penser adaptation, ce serait déjà un grand pas en avant. Des deux côtés de la barrière.

Ah des économies, c'est sur qu'il y a de quoi en faire. Mais c'est pas sur le fonctionnaire de base. Mais sur certaines personnes à des postes haut placés ( qui n'ont d'ailleurs par forcément les compétences pour y être mais qui ont des amis d'enfance...enfin bref je m'égare) et qui sous prétextes qu'ils sont à ce poste et fort imbu de leur petite personne considère que tous leur est du: voiture, chauffeur, restos, voyage...Et qui parallèlement vont crier haut et fort qu'il faut réduire les dépenses de l'Etat...

Tout est là

Certes...mais il faut reconnaître qu'il ya quelques aberrations institutionnelles:

La co-existence Impot/Trésor qui n'a plus lieu d'être (il ne reste que trois pays au monde à l'avoir conservé)

Le fait que l'impot coute 5 fois plus cher à recouvrir en France qu'aux USA...pour un nombre proportionnellement égal d'agent à la DGI...

Le fait qu'il y ai (sauf ton respect) près d' 1 millions de personnes rattachées à l'Education Nationale et seulement 1/5 chargés de l'enseignement

Le fait que 20% (en FP) de syndiqués parlent (et décident surtout) pour tous les autres.

etc...

Je ne parle que de ce que je connais, donc là-dessus ???

Alors là, j'avoue que je suis un peu surprise, d'où tu sorts ton chiffre ?
Mais sinon, il y a des personnes comme moi, qui sommes rattachés à l'Education Nationale et qui n'enseignons pas. Et je ne trouve pas ça choquant. Il y a les tous les aide laborantins qui ne sont pas comptabilisés comme personnel enseignant mais qui participent quand même à l'enseignement. Sans compter tous les ITRF qui sont dans le supérieur...Parce qu'on peut pas dire que les établissements scolaires soient envahis par les administratifs....

C'est le chiffre que l'on retrouve dans un rapport de la cour des comptes: apparement il y aurait 1,2 millions d'agents à l'Education Nationale pour environs 200 000 profs en service actif...

Le chiffre me semble perso proprement hallucinant( donc je revérifierai pour ne pas écrire n'importe quoi et par acquis de conscience) mais ta remarque est pertinentes: de nombreux agents participent à l'enseignement directement ou indirectemment sans être intégrés au corps...

Toutefois une rationalisation des effectifs (de l'aveux même des syndicats !!) apparaît comme absolument nécessaire: dégraissont le mammouth...

@ ced777 : Pour une fois , je suis absolument d'accord!!!

il y a du progrés quand même

Des chiffres pour des chiffres, ça ne veut pas dire grand chose en soi.
Aujourd'hui on va comptabiliser le comptable qui s'occupe des paies des profs, la femme de ménage (rémunérée par l'Etat), le concierge du lycée, le mec qui change les néons, le laborantin, le cuistot de la cantoche etc.... C'est donc logique qu'il y ait 200 000 profs et 5 fois plus autour.

La question est : faut-il sous-traiter toute cette charge de travail qui n'est pas à proprement parler de l'enseignement (ça crée des postes de contrôleurs, de gestionnaires de contrat, d'acheteurs etc... me direz-vous! Juste pour gérer les contrats) à des entreprises privées. Y gagne-t-on vraiment? Financièrement? Socialement?
Bien sûr, c'est au cas par cas qu'il faut réfléchir (je ne généralise pas).

Mais je vois tous les jours certains effets de la sous-traitance: parfois ça marche, souvent on court après les bonhommes (car certains patrons du privé embauchent moins que nécessaire, exploitent leurs salariés jusqu'au max, et préfèrent payer des pénalités plutot que d'embaucher le nombre suffisant), il y a un temps et une énergie fabuleuse dépensée à gérer tous ces contrats et à surveiller qu'ils sont respectés etc... Pour souvent des résultats médiocres (et aussi parce que les entreprises de service public ont encore des scrupules et n'ont pas la culture de faire payer des pénalités... mais ça vient). On prend la pluaprt du temps le moins-disant.

Et pourtant ça revient souvent cher, pour des résultats assez aléatoires et une précarité sociale plus grande finalement. Si encore c'était vraiment moins cher, mais c'est loin d'être évident.

Par contre l'évolution de la gestion de carrière (et la reconnaissance individuelle) a encore un grand pas à faire, c'est certain. Mais ça ne se fera jamais dans la révolution et la réforme brusque. Et ça progresse bien plus vite qu'on ne pense. (encore faut-il pouvoir suivre le système d'assez près, idéalement de l'intérieur).

ca c'est une vrai reflexion!
Aucun d'entre vous ne remet en cause l'armée premier budget de la nation ramassis de matamores qui coutent tres cher. quelqu'un sait-il combien de lycée coute un char leclerc un rafale ou cerise sur le gâteau les croisieres du capitaine Jacquot pour le Clemenceau..
Ce qui me gonfle c'est que tout le monde tape sur le fonctionnaire donc sur sa famille (qui ne compte pas un membre de sa famille dans lafonction publique) A vous croire on dirait que les fonctionnaire (et tout le monde en a plein la bouche de cette appellation) sont d'affreux profiteurs et des gens qui ont des privileges (qui sont des chiures de mouches )si on considere les gens qui sont noselu et qui se gavent et avec du lourd ceux sont des millions d'euros pas de la menue monnaie et en plus avec la bénédiction du plus des elus qui vient d'amnistier un Exsportif de haut niveau ex ministre des sport qui avait pris 15 mois avec sursis pour un emploi fictif de 20 000 euros (que l'on me corrige si je me trompe) ça c'est du vrai privilege du système monarchique de libereaux qui s'en foutent plein les poches . alors de grace ne soit pas un comptable au petit pied qui regarde les 3 entimes d'euros des fonctionnaire qui cela dit en passant pour un bac + 4 pour un instit (professeurdes école)débutant touche 1200 euros.
Alire pour mediter de sur les gens quie nous dirigent un bouquin de Roger Gerard Schwartenberg 1788 qui compare avec beaucoup d'humour villepin avec Marie Antoinette et qui a Louis XVII (devinez) et désintoxiquez vousde tous ces lieux commun relayer par la presse unique et bien pensante

Mais ça nous est déjà arrivé d'être d'accord par le passé aussi!