Les fonctionnaires

Pour le premier point, tu n'explique rien.

Pour le second, je ne peux te laisser dire ainsi du mal des collègues du trésor public. (pour citer ce que je connais)

En ce qui concerne le manque de moyens, il est encore plus flagrand à cause du CHANGEMENT (dont on nous rebat les oreiilles en général, "il faut du changement", même si c'est vide de sens), apporté par la nouvelle loi organique sur les finances, la fameuse LOLF, véritable outil de réduction d'effectifs.

D'autre part, la conscience professionnelle de la majorité des agents de la fonction publique n'est pas à remettre en cause..peut être es tu tombé sur des acariâtres, mais il ne faut pas faire de leur cas une généralité.

C'est ce que je réponds aussi aux gens qui passent leur temps à lister les "avantages" de la fonction publique. Mais qu'attendent-ils pour passer les concours ? Pas le niveau ?

C'est ce que je réponds aussi aux gens qui passent leur temps à lister les "avantages" de la fonction publique. Mais qu'attendent-ils pour passer les concours ? Pas le niveau ?
Bref en général quand on entends parler les gens sur les fonctionnaires, pas mal de populisme de base, de fantasmes etc...

Rah l'argument bateau.
Déjà c'est une belle pirouette pour ne pas avoir à répondre au constat du monsieur...

Ensuite, Ben peut-être parce que être payé à rien faire ou à gratter du papier, avoir l'impression de perdre des heures entières de sa vie, ca rebute des gens?
Peut-être parce que avoir un boulot dynamique dans une entreprise innovante, c'est pas possible dans la fonction publique?

Enfin je dis ca je dis rien....

Enfin si j'ajouterai que si je crache dans la soupe, c'est que après 12 ans de service je démissionne dans un an, envers et contre tout (un fonctionnaire qui démissionne? vade retro!) La fonction publique, je ne la supporte plus.....

Allons allons,
Que les feignasses passent le concour et bossent dans les services avant de critiquer.

Des incompétents, j'en ai vu chez Darty, à la FNAC, au bout du fil des hot lines des FAI, dans le gardiennage de mon immeuble, etc.....

Arrêtons de jeter la pierre à ceux qui bossent (la majorité), et interrogeons nous plutôt sur les buts politiciens des campagnes de presse anti fontionnaires (vieilles comme érode certes, mais visant à faire de la place au secteur privé)

C'est déjà fait pour la distribution de l'eau (l'élément le plus vital qui soit), pour la distribution du courrier, alors pourquoi le capitalisme se gênerait ?
Hein ?

LUTTONS !

[ en tant que communiquant il me serait super difficile de faire des communiqués de presse lapidaires sur le mauvais état des services publics s'ils fonctionnaient tous à fond... Ils ne font que se servir de façon démago certes des dysfonctionnements faciles à repérer de certaines institutions...


Quant aux concours, après avoir fait un an de prépa concours en tout

Ces "dysfonctionnement" sont la principale nourriture des discours antifonctionnaires des politicards...(politicards qui, soit dit en passant, sont les premiers à se servir sur les deniers de l'état, cf le régime de retraite des députés)

Qui fait les lois ? pas le citoyen lambda assurément.

n'oublions pas que les critères de convergence de Maastricht imposent une baisse des dépenses publiques... non pour redresser les états....mais bien pour permettre aux organismes privés d'occuper la place laissée vacante par les services publics mis hors jeu.

Question : est-ce une réglementation publique de conclure toutes ses phrases par une dizaine de smileys extatiques ?

Question : est-ce une réglementation publique de conclure toutes ses phrases par une dizaine de smileys extatiques ?

Le principe de la concurrence est « le ressort fondamental » de la construction européenne. Les instances européennes sont inévitablement portées depuis le traité de Rome à lutter contre l’ensemble des réglementations discriminatoires, des dispositifs protectionnistes et des situations monopolistiques aménagés au profit des services publics.

Néanmoins pendant longtemps, compte tenu d’une connivence entre les Etats, le secteur public et les services publics ont été épargnés.

Tout a changé depuis les années 80 : la politique de privatisations systématiques engagés par le Royaume-Uni brisait le consensus entre les Etats.

Les instances communautaires se sont attaquées au problème posé par l’existence de grands réseaux de services publics nationaux dotés d’une position monopolistique.

L’article 90 du traité de Rome stipule que les « services d’intérêt économique général » sont en principe assujettis à l’ensemble des disciplines communautaires et notamment la concurrence, les dérogations justifiées par la mission particulière de ces services étant soumises à des conditions strictes et au contrôle étroit des instances communautaires.

La commission cherchait donc à faire prévaloir les principes libéraux du traité et donc à ouvrir ces services à la concurrence. Ainsi s’est dégagé progressivement un consensus pour considérer que le principe de la concurrence peut être appliqué à la gestion des SIEG (services d’intérêt économique et général) moyennant une régulation publique.

Le terme de « service public » n’est pratiquement pas employé dans les textes européens. On lui préfère les notions de service universel et de services d’intérêt économique général.

La commission européenne, dans les réglementations du secteur des télécommunications par exemple , s’est récemment appuyée sur la notion de service universel qui regroupe, conformément à la tradition anglo-saxonne, les services de base pour lesquels un droit d’accès pour tous les citoyens est jugé indispensable. Cette notion correspond à une tarification à un prix abordable de prestations essentielles dont le contenu est révisable périodiquement afin de tenir compte de l’évolution sociale et du progrès technique. Le service universel entraîne un manque à gagner pour les fournisseurs. Il est donc nécessaire de prévoir des instruments qui assurent son financement (subventions croisées, fonds de financements spécial…)

Par ailleurs, depuis l’origine de la construction européenne, compte tenu de la tradition continentale organisant des monopoles ou des dérogations importantes aux règles de la concurrence pour permettre en principe le service dans des conditions de prix et d’accès égales pour tous, l’Europe a forgé le concept de services d’intérêt économique et général (SIEG).

Le traité d’Amsterdam du 2 oct. 1997 soulignait le rôle que les SIEG jouent « dans la promotion de la cohésion sociale et territoriale de l’Union », il a confié aux autorités communautaires le soin de veiller « à ce que ces services fonctionnent sur la base de principes et dans des conditions qui leur permettent d’accomplir leur mission ».

L’article 36 de la Charte des droits fondamentaux proclamée à Nice en 2000 fait l’accès à ces services un des droits fondamentaux garantis par la construction européenne.

La construction européenne continue aujourd’hui sa route. Il n’y a aucune fatalité à ce que l’Europe à venir ne repose que sur la concurrence et le marché.

Le projet de traité établissant une Constitution pour l’Europe apporte des avancées non négligeables en matière de rééquilibrage des principes qui gouvernent l’intégration européenne. L’article III-166, qui reprend les traités précédents, précise que les SIEG peuvent relever d’autres règles et normes que le droit de la concurrence et du marché intérieur.

De plus, le traité constitutionnel accorde pour la première fois, à la demande conjointe de la France et de la Belgique, une base juridique aux SIEG à travers l’article III-122. Cet article ouvre la porte à l’adoption d’une loi européenne établissant les principes communs aux SIEG .