Les fonctionnaires

soyont honnete , il ne faut pas generaliser... certes certain profitent du statut mais ne represente que la face emergée d'un iceberg... disons que les services publiques ont 20 ans de retard dans la course a l'"efficacité rentable" (en comparaison du privé)... cependant le "status" est souvent critiqué: on compare souvent nominalement des avantages qui sont compensés par d'autres inconvenients. bref la status c'est quif quif au privé, l'efficacité et la rentabilité là ...sont en reforme...

...

@lokrian : rien à voir, je pense. Le privé donne dans la rentabilité brute (parfois non efficace d'ailleurs). Le privé n'est pas meilleur que le public. Ni l'inverse. Mais ce sont 2 mondes qui n'ont rien à voir pour moi.

Par ailleurs, je ne pense pas que les fonctionnaires de ce forum doivent se sentir accusés ou attaqués dans ce topic. Il me semble que liolio a voulu aborder un certain manque de bonne foi et de dialogue par rapport aux statuts. Mais il ne s'agit pas de faire l'apologie du privé pour autant.

Ce que je pense (je peux me tromper, pas la peine de me sauter dessus) : les fonctionnaires sont en général très attachés à leur statut et à des privilèges. Qui ne le serait pas à leur place ? Par contre, nombre d'entre eux mettent en avant le pseudo service public pour défendre leurs avantages. Et ça je n'admets pas. C'est de l'hypocrisie et du mépris. Mais soyons justes : il faut savoir que dans le public, si tu bosses à fond tu as des chances de te faire très mal voir par tes collègues que tu mets (selon eux) en porte-à-faux. De plus, pour beaucoup de fonctionnaires, les conditions de travail sont insupportables. Et le salaire à l'ancienneté. Donc pour moi, un fonctionnaire motivé et de bonne volonté est découragé par le système public. Ne lui reste plus que le statut et il se fait encore critiquer. Clairement, l'Etat s'est désengagé pendant des années et a laissé pourrir son personnel.

D'un autre coté, les conditions de travail dans le privé se sont dégradées à un point que les personnes du public ne s'imaginent pas. Il faut y etre (ou y avoir été récemment) pour comprendre. Je ne vais pas donner d'anecdotes, du moins pas tout de suite car on va me dire : faut pas généraliser. quand j'entends dire : "si je travaillais dans le privé, je gagnerais 3 fois plus", je dis : peut-être, mais alors ce doit etre un profil rare. Parce que si on prend la moyenne de salaire de français on se rend compte qu'elle n'est pas trop éloignée de la moyenne des salaires du public. Et parfois, dans certains secteurs, pas dans le sens qu'on pense. La rentabilité effrénée du privée passe par la contraction de la masse salariale. Donc...

Le privé est à l'agonie pour des raisons différentes du public. Dire "je suis malheureux, l'herbe est plus verte ailleurs", c'est ce fourvoyer. Hormis quelques planqués menteurs et récalcitrants, ou quelques privilégiés méritants (qui ont bossé dur et fait les bons choix au bon moment et au bon endroit), la majorité (public ou privé) subit de plein fouet les conséquences d'une triste réalité : en France, ceux qui produisent sont peu nombreux. Difficile alors de lutter avec d'autres nations.

Il y a un moment où il faut sortir une calculatrice et faire le bilan.

Pour moi donc :
- efficacité du service public, sans exiger de rentabilité : audits systématiques + application concrète des conclusions des rapports
- développement du télétravail dans le privé + durcissement des conditions de contraction salariale dans quelques cas (j'ai des anecdotes vécues en tête) + augmentation du temps de travail effectif (la productivité est grande en France, car le temps de travail est faible. Pire, le ratio travail/présence est faible aussi) + généralisation de la méthode du 360° pour tous (dirigeants, cadres sup, ouvriers, employés...) + développement très fort de la R&D et valorisation des thésards en entreprise.

Bon après, si c'est pas trop trop con, faut encore trouver le budget

@Escalobar: oui, mais valable aussi dans le privé (sous d'autres formes)

Effectivement, mais ca ne s'adresse qu'aux chercheurs, individuellement, sur leurs travaux personnels (ou d'equipes). Donc il n'y a pas de "rendement" global d'un centre, mais plutot "d'equipes". De plus les publications ne concerne ni les techniciens, ni les ingénieurs (que ce soit des dessinateurs, mecaniciens, electricien, informaticien etc..) travaillant avec les chercheurs et qui sont en nombre au moins egale.

De plus ce rendement ne peut se traduire en terme monétaire (pour la recherche fondamentale j'entend)

Je me souviendrai longtemp de Jean-Paul Huchon (président PS de la région IDF) venant visité notre synchrotron en construction et demandant à la fin de la présentation
"... et donc quel sera votre chiffre d'affaire ?"
-rires etouffés dans la salle "vous etes sur qu'il est bien socialiste ?"-
"Heu si on travaille avec des industriels on couvrira peut etre 10% des dépenses.."
"ha oui quand meme "

Oui je prenais mon cas perso pour illustrer le fait que choisir d'exercer dans le public, ce n'est pas forcément dans le cadre d'une course aux avantages matériels Pour ma part c'est un choix "déontologique" en quelque sorte.
Globalement je reconnais néanmoins qu'à qualification équivalente les rémunérations sont généralement comparables.
Par contre mes expériences passées "dans le privé" me permettent d'apprécier à sa juste valeur une ambiance de travail finalement plus agréable.

Pas de souci

Je suis assez d'accord avec toi.

Parfois, dans le privé, on voit des trucs zarb, ça fait peur. Genre des projets qui coutent la peau des fesses, qui sont menés à bien et au moment de mettre au catalogue commercial, ben t'as les "hautes instances" de la boite qui disent : ben non, ce projet on n'en veut plus finalement. Du coup, tous les clients qui avaient signé les bons de commande en précommercialisation = poubelle, couts de développement = poubelle. Tout ça pour un produit ou un service DEMANDE par le marché. Et pire encore : les "hautes instances" décident peu après d'acheter chez le concurrent l'équivalent de ce qui a été développé en interne. Trop fort. Pourquoi ? Parce qu'a court terme le projet interne était légèrement hors des clous coté budget. Moralité, sur le long terme c'est une catastrophe en terme de finances, motivation des équipes, parts de marché et crédibilité face aux clients. Vous avez dit rentabilité ?

+1, la même chose ds ma boite.

Rentabilité, c'est le nerf de la guerre.

Wil78 je prends note de ta remarque, les avis eclairés c'est interessants.
Sur l'education toujours ( pourtant pas le secteur le plus criticable) je viens de voir au JT les taux de reusssite dans les ZEP. Pas de changement (c'est deja pas si mal au vi de la degradation du niveau vie des personnes concernés). Les ZEP beneficient d'une rallonge budgetaire de 8%. Cela parait insuffissant. Certes il faut redeployer le personnel (prof donc) vers ces zones. Le journal parlait de plus avantages pecuniaires (rien n'est encore fait) pour encourager les profs. Honnetement c'est le genre de probleme ou le statut pose probleme y a plus de taf la-bas personne ne veux y aller. Note les jeunes profs n'ont pas le choix, heureusement en debut de carriere ils sont souvent tres volontaire.
Sinon ( reponse a chez plus qui il aparait pas dans la revue du sujet dsl) le statut n'est pas un probleme en soit tout c'est bien passé pendant longtemps.
Le privé gagné mieux (même les non cadres) le public avait la securité de l'emploi. Bref c'etait un choix pour tout un chacun.
La situation a largement changé et le statut est detourné dans le sens de l'immobilisme (le moins que l'on puisse dire), le choix n'est plus equitable.
Pour s'en convaincre il suffit de voir le taux de remplissage desconcours.
J'en entendu que le reve 75% des jeunes est d'etre fonctionnaire, il y a un bins c'est clair.
Je n'ommets dans leur choix l'incertitude sur l'avenir qui pese sur le moral de beaucoups.

pour reprendre les propos de Philou sur les conditions de travail dans le privé, j'ai fais pas mal d'interim.
Y a des taf ou c'est l'hallu...
Des rythmes effrenés de chez effrenés (je me demande si comme on le laisse croire le cadre appartient a la tranche la plus stressée je me demande pas en fait).
J'ai bosse (peu) dans des centres de saisie poue r assurance, pour moi intenable... chapeau a ceux qui tiennent.
Pareil pour certains centre de gestion du courrier genre dynaposte.
que dire des centre d'appel.
Ou des tafs en manutention legere(tri conditionnement etc...)
Dans le public on peut quand dire qu'ils ont oublié ce que ça veut dire "releve pas la tete!!!"
Bon apres comme dit Philou mon but c'est pas d'accablé les fonctionnaires. Je souhaite pas la mise en place unilaterale du management a l'americaine (qui n'a d'americain que le nom), qui est assez gerbant... le Stress comme facteur motivant.
Mais il faut savoir on a le meilleur de productivité horaire du monde, et c'est pas grace aux fonctionnaires dsl.
Là ou je veux en venir c'est que quand les fonctionnaires refusent quelque part de prendre leur part des difficultés actuelles du pays dues a une guerre economique sans merci, ca retombe sur la gueule de monsieur tout le monde par l'impot sur les entreprise et d'autres. De la a ce prix vous allez taffer comme des chiens.
Les depenses de l'etat doivent etre gerée avec la plus grande rigueur.

sinon je suis d'accord avec la proposition de Sarko (j'ai posté un resumé de programme sur le topic a Villepin) un fonctionnarat de metiers et non de corps.
Je comprends ça dans le sens on manque d'administratif là (exemple police et justice) on en prend là ( bercy, tresor, banque de france).
mais même a statut egal c'est pas possible.
Putain j'ai bossé 6 mois au club internet j'ai changé 3 fois d'emploi du temps, m....

...

Concernant les zep (enfin certaines zep), je trouve absolument normal que plus personne ne désire y aller. Je ne connais pas un boulot que tu pratiques dans des conditions à ce point éloignées de celles pour lesquelles tu as été embauché. Et s'il devait y avoir un seul thème sur lequel faire grève légitimement , ce serait celui là.
Rien ne justifie certaines choses vécues en zep. Ce problème depasse d'ailleurs largement celui de l'education nationale.

quand je parle de prendre leur part de prendre leur, ca veut dire accepté que le monde du travail se durcisse.
Pour le reste c'est pas le cas de tous les cadres du public pas plus que celui d tous ceux du privé.
Mon pere est dans ton cas, c'est un choix philosophique, c'est clair c le choix d'un certain confort de vie.
le vrai probleme c'est plus les non cadres( les plus nombreux), on a rien a gagner dans le privé.
C'est pourquoi je trouve que l'education nationale un part les profs sont tous assimilés cadres (+/-).
Mais le prends pas pour toi, les cadres font pas partie de la majarité bloquante (ceux que je connais, la greve ils connaissent pas).

En tout cas c'est sympa de voir qu'il n'y a pas de batailles stériles public vs privé dans ce topic. Pourvu que ça dure

Je suis d'accord avec toi, mais même si je comprends que personne ne veille aller en ZEP il faudrait pourtant redeployer des profs par la-bas.
Je te suis car il faut pas faire ça a la petite semaine.
il faut plus que 8% de budget en plus, et envisager un enseignement a plusieurs vitesse pour ceux qui partent en cahouette bcps moins d'eleve par classes etc.
On avait une discussion assez HS avec Flomarceau dans le topic fleuve du TCE sur ce sujet fort epineux, l'enseignant doit il se muer en educateur?
L'ecole n'est plus sanctuaire, la societe est ses problemes ne peuvent pas s'arreter a sa porte.
M'enfin ça a par peu avoir avec le fonctionnariat, c'est le fruit d'année de politiques irresponsables en de nombreux points (integration, urbanisme, justice, etc)