Les fonctionnaires

J'avais déjà défini ca dans un autre topic (je sais plus lequel), je remercie perfect tommy de l'avoir refait à ma place lol, ca m'évitera de le refaire (et j'ai un cours de musique à préparer bordel).

Toutefois, les enfants posant REELLEMENT problème en primaire sont minoritaires, ca concerne environ 2% des élèves (je parle de la discipline).

Au collège, c'est une autre paire de manches....

Dans le topic sur le TCE, c'est ce que j'ai maladroitement resumé sous forme de questions un peu ironiques...

Disons que qand la crise d'adolescence se rajoute au reste ca fait des étincelles
Ca mériterait un topic à part sur les problèmes d'éducation sans doute.

1) Non, non je dis bien qu'actuellemnt le dogme c'est que TOUT le monde DOIT réussir. La réussite dans les études générales devient un dû et l'école doit fournir ce "service". C'est d'ailleurs la principale raison de la crise naissante du système français.
Avoir sa chance est devenu être assuré de réussir.
Non, on n'a pas de "formation générale" (enfin disons digne de ce nom) et à vrai dire je ne te cacherais que je n'en ressens aucunement le besoin.

2) Tiens j'ai bossé à Cergy (t'es où?).
Je dois admettre qu'en ZEP, j'ai passé des super moments et j'ai des super souvenirs MAIS c'est derrière moi et j'estime que personne n'a à se retrouver en première ligne des problèmes de la société sous pretexte qu'on est prof.
j'ai toujours eu un bon contact avec mes élèves, mais des anecdotes, tu t'en doutes j'en ai à la pelle et je suis maintenant très heureux du lycée où je suis. En bref je suis content d'en être parti.

J'ai bossé en ZEP dans la té-ci,et j'en suis parti dégouté de l'enseignement,où les gens travaillent sans l'appui du rectorat et dans des conditions déplorables.Quand j'ai vu que mon poste de vacataire se transformait en celui d'assistante sociale,j'ai abandonné.

Je te comprends sans problème....

Ben en même temps suis prof d'école moi, donc j'ai ptet pas les mêmes problèmes que vous les gars... (surement pas d'ailleurs).

Pour répondre à ta question, je suis dans une école primaire à coté de l'IUFM.

Ca vous dit de faire un topic sur les profs' en ZEP?
J'y ai débuté et je continue d'y exercer, pour moi c'est "normal"; alors, quand j'entends les conditions de travail de certains de mes amis/collègues, je suis surpris (enfin, c'est plutôt eux qui le sont des miennes )...

je voulais juste dire que les fonctionnaires ont des avantages qui à l'heure actuelle se méritent. Eh oui, il faut se les cogner, les concours...

T'as de la chance.Pour ma part,j'ai donné en technologie et dessin industriel,c'est du grand n'importe quoi en terme de moyens,d'organisation,et malheureusement,ceux qui bénéficient de ces structures en sont aussi souvent les victimes.....

On pourrait faiire un topic sur les problèmes liés à l'éducation au sens large : après tout, il y a beaucoup d'autres choses à dire pour se cantonner à la question des ZEP (beaucoup d'établissements difficiles n'ont pas eu la chance d'avoir cette dénomination d'ailleurs), on y pourrait discuter de l'évolution du système éducatif français, le problème du remplacement des professeurs absents (je sais de quoi je parle, je suis TZR), les réformes que l'on juge opportunes, etc... Bref de tout, quoi !

Franchement, je ne mets aucun lien entre des avantages les concours. Les concours sont seulement un outil de sélection pour moi. Dans le contexte actuel de l'emploi, beaucoup sont tentés par le fonctionnariat. Les concours permettent de filtrer, mais certainement pas à légitimer un quelconque avantage.

Je profite de ton message pour rebondir un peu.

Pour moi, les avantages des fonctionnaires sont la contrepartie qu'une progression parfois plus lente et un salaire nettement moins élévé que dans le privé. Et donc, ça parait juste.

Sauf que le rapport salaires du privé/salaires du public s'est globalement rééquilibré (rentabilité dans le privé oblige).

Donc certains avantages sont historiquement justifiés et représentent des acquis, mais certainement plus une compensation pour des carrières dorées dans le privé.

Je peux me tromper, évidemment.

Maintenant, faut être honnête : qui cracherait sur des avantages ? Absolument personne. Donc il ne faut pas fustiger les fonctionnaires d'en avoir (quand ils en ont ; je me répète, mais les situations des infirmiers, enseignants et quelques autres corps de métier que je connais un peu par personnes interposées (conjointe, famille) sont loin d'être enviable). Par contre, défendre des avantages en disant : c'est pour votre service, à vous les usagers, je dis : arrêtons le foutage de gueule.

Je préfère qu'un fonctionnaire qui a des acquis avantageux joue la transparence (en gros : "j'ai des avantages et je veux les garder"). Evidemment, en France, ce genre de discours ne passe pas, car on est dans une société de jaloux. Aux US, tu peux parler librement de ton salaire. En France, non. Surtout pas...ça pourrait faire jaser. Ben pour moi c'est la même logique avec les avantages des fonctionnaires.

I have a dream :
- une fonction publique plus efficace (déjà développé dans ce topic)
- des fonctionnaire qui peuvent défendre de manière transparente des avantages légitimes (même non "rentables", le service rendu à la population est efficace)
- des gens du privés qui, au lieu de fustiger une fonction publique naguère moribonde et peu efficace, décident, s'ils le souhaitent, d'intégrer une fonction publique moderne en jouant le jeu des concours, tout simplement.

Efficacité et transparence au lieu d'immobilisme et opacité. Je ne vois rien d'extraordinaire la-dedans

Désolé, là je me suis mal exprimé!
En fait, c'est la grande misère et c'est vraiment difficile d'y travailler dans de bonnes conditions.
Mais, comme c'est là que j'ai appris mon métier, ça me paraît "normal"...

C'est bien que ce sujet ne tourne pas à la foire d'empoigne.

J'apporte mon petit grain de sel au debat.

Je pense qu'il ne faut pas jeter la pierre aux fonctionnaires, je suis persuadé que comme partout il y en a de trés bon, de moins bons et des trés mauvais, comme dans la vie quoi!!!
¨

Par contre on peut reprocher à la fonction publique d'etre mal encadré, sans motivation, d'avoir des syndicats qui en sont encore à des modes de pensée digne du 19 eme siecle.

Que si effectivement les services public n'ont pas de vocation à être rentable au sens du privé leur objectif et leur "rentabilité" pourrait se mesurer à la qualité de service qu'il doivent assuré au public et là je pense qu'il y a un gros travail à faire, car le public fonctionne d'aprés des critéres qui n'ont plus lieu d'etre en 2005.

Qu'au lieu de reclamer sans cesse des moyens et des hommes , leur syndicats arcboutés sur des schéma Marxistes pourrait revendiqué par exemple une meilleure gestion du personnel, un management qui prend en compte les réel competences de chacun, une hierachie horizontal en supprimant tous ces échelons sclerosant etc.....

Bonjour,
petite précision sur le ministère de l'éducation nationale:

Selon les chiffres 2003-2004 il y 982 000 enseignants(primaire,secondaire publique et privé et enseignement supérieur publique) pour 486 000 administratifs y compris le personnel communal.

L'Etat cherche à réformer la fonction publique, mais pour cela doit lutter contre les corporatismes (des syndicats mais aussi des différents corps constituant la fonction publique).

c'est pour cela que l'idée de métier est interréssante : par ex un cadre A d'une administration pourrait à sa demande ou sur des appels à candidature postuler vers une autre administration. cela existe déjà mais d'une manière marginale.
je fais partie d'un corps (les AASU Attaché d'Administration Scolaire et Universitaire) et je peux être muté, à ma demande, sur des postes de l'éducation nationale et de la jeunesse et des sports.
Par contre, je ne peux actuellement pas aller vers d'autres ministères car mon corps n'existe pas dans ceux-ci.(il existe néanmoins une possibilité trés étroite : le détachement vers un autre ministère, avec des règles particulières et difficilement applicables à un grand nombre)
Or je pourrais exercer des fonctions administratives équivalentes si la fonction de métier adminstratif de cadre A existait pour tous les ministères.


Je suis fonctionnaire depuis 1978, j'ai débuté aux PTT puis à France telecom (FT) ou j'ai connu toutes les réformes jusqu'en 1999. Un bouquin édité par FT relatais tous les grands événements du parcours de cette évolution et indiquais que la réactivité aux changements du personnel avait été exellente et que leur statut de fonctionnaires (niveau de scolarité plus élevé, diplômes, concours,..), loin de les faire refuser l'évolution, leur avait permis de se remettre en cause. Pour mémoire au cours des années 95-96 la moitié du personnel de FT sur Paris a changé de travail et de lieu d'exercice de ce travail!

la gestion par objectifs est déjà en place dans l'administration, le contrôle de gestion itou. Mais c'est lourd à faire avancer.

A ma connaissance FT n'est plus une administration depuis tréslongtemps et ne peut à mon sens etre cité en exemple sur le debat sur les fonctionnaires et/ou la fonction public