Les Nanars

J'ouvre un topic exclusivement dédié aux navets sympathiques, ces films kitsches, drôles malgré eux, aux effets spéciaux digne des plus grands studios boukhistanais des années 50, les blockbusters au scénarii tenant sur un ticket de métro.

Le site dédié aux Nanars:

http://www.nanarland.com/

dont les chroniqueurs sont géniaux et qui regorgent de trésors, entre les films comico-érotiques italiens des années 70 à la succession improbable de Bruce Lee dans les films de Kung Fu.

Si vous connaissez d'autres nanars, que vous voulez parler de ce genre cinématographique en expansion tant le budget effet spéciaux prime sur le budget scenario (Transformers?) , un genre qui a désormais ses stars, ses codes, ses repères, et surtout son public.

je deteste ce site, ils decendent des film geniaux et encenssent des navet finis, et le pire, c'est qu'ils se prennent pas pour d'la merde...

Yep j'en suis j'ai a mon actif nanars des films tel que :
- La revanche de Samson, - Türkish Star Wars, - White fire
Sans compte que jme suis deja matté une bonne partie de la filmo de chuck, steven seagal, jcvd, christophe lambert.
Sinon jvous conseil les pornos pakistanais c'est juste drole

Mon préféré de tous les temps : "L'Homme Puma"… 

A l'occasion il faudrait que je m'essaie à la critique nanarde de films comme Van Helsing ou la Ligue des Gentlemen Extraordinaires.

Toujours pas vue celui la des que j'ai un ptit momment faudra que jme le matte

Toujours le même problème; ce sont plutôt des navets.
Le nanar/nanard subit un décalage entre l'ambition et les moyens déployés.

Si par moyens tu entend budget, Van Helsing et la Ligue sont carrément dans la cible.

J'entends dans la définition du nanar que celui-ci se donne des ambitions qu'il ne peut pas atteindre.
Un exemple? Vercingétorix ou Beowulf réalisés par notre Lambert national avec trois euros sont condamnés à être des nanars!
Les deux très mauvais films que tu as cités ont quand même quelques beaux plans d'effets spéciaux; il en résulte une frustration devant le potentiel gâché, devant les dépenses pharaoniques et le talent de certains acteurs qui n'accouchent de rien, enfin si, d'un navet.

Van Helsing m'a quand même fait sourire comme un nanar, tant la débauche de personnages improbables, de rebondissements attendus, de clichés et stéréotypes du cinéma se sont téléscopés dans ce film. Un peu pareil pour la Ligue, si ce n'est qu'en tant que fan d'Allan Moore, je ne cautionnais pas l'ignoble daube qu'ils en avaient fait.

Lui non plus, il n'est jamais content, avec raisons d'ailleurs.

V pour Vendetta était très correct tout de même. From Hell je suis plus réservé. La Ligue une vraie daube. Watchmen on en a ni le bruit ni l'odeur.

Le contre-sens complet des allusions à l'Islam m'ont dégouté, pour le reste il y a effectivement de bons moments.A part le fait que tout ce qui faisait le sel de l'œuvre écrite et dessinée ait disparu? Nous sommes d'accord, Sean Connery a l'air de se moquer ouvertement du monde. Sur plusieurs sites américains trainent pourtant déjà des images très prometteuses ainsi que des interviews montrant le sérieux et le respect pour la bédé originale.

impossible pour moi qu'Hollywood finance un scénario pareil sans en changer la fin immorale.
Tu ramènes donc tout à l'Islam c'est pas possible...

Quand je pense nanar, je pense François Forestier. Ca me rappelle ses passages dans NPA, souvent très jouissifs.
Comme lorsqu'il relatait un film avec Mickey Rourke, supposé se dérouler au XIXème siècle ou ce genre et dans lequel on voit très bien le tatouage Harley Davidson de Rourke.
Ce genre de chose (parfois visibles dans de "grands" films) me met en joie.




Je ne connais pas, mais le titre est prometteur.
Si c'est aussi bien que Manimal...