Les quotas d'immigration

Moi ca me depasse un peu la. Ce qu'attendent les electeurs peut etre a l'oppose de ce qui ferait avancer les choses, a premiere vue du moins. Ceder a l'attente des electeurs dans certains domaine c'est de la demagogie. C'est pas parce que ceux que j'elis vont faire des conneries que je vais aller chez le pen!

la qualité de la démocratie c'est l'affaire des hommes.

en revanche, ça me parait douteux de chercher à justifier des discours "irrationnels" et "malhonnêtes" parce que ceux honnêtes et rationnels ne sont pas suivis d'actes (ce qui est de toutes façons une vision très carricaturale de la réalité)

Exact Yazoo! la "république des pourris" est un théme récurrent de l'extrème droite. Que des gens puissent encore se laisser prendre à ce genre d'arguments est....déprimant.

Bon OK, je vous laisse, tout va bien.
J'espère très sincèrement me tromper, mais j'ai l'intime conviction que les choses ne vont pas aller en s'améliorant, au contraire.

Pour le reste, on peut très bien être profondément de gauche et penser qu'il faut renforcer certains processus, ça n'a absolument rien d'antinomique.

Moi aussi je suis tres pessimiste sur les prochaines annees, mais c'est pas une raison pour dire tout et n'importe quoi

en fait la question est délicate
les quotas ne seront bon que si les personee qui immigre auront une situation réguliere mais malheuresement je ne pense pas que sa soit vrai
lorsqu'on parle de lutte contre limmigation cladestine c'est des conneries, c'esst quottas devraient permettre d'aider les immigrés et non de les réprimer ou de les expulser nest ce pas m le ministre de lintérieur

exusez-moi si ça a déjà été évoqué mais la question du "CV anonyme" paraissait pas trop mal pour éviter la "discrimination positive", ce que les ricains appellent "affirmative action", qui existe là-bas depuis plusieurs décennies et qui a provoqué des choses farfelues comme un blanc (Allan Bakke en 197 qui a engagé des poursuites sous prétexte qu'il n'avait pas été admis à une école de médecine alors qu'il avait de meilleurs résultats aux tests que certains "ethniques" qui eux ont été admis pour satisfaire aux quotas: il a donc été victime de "discrimination à l'envers"...et il a gagné le procès, l'école a ét obligée de l'accepter.
Je vois pas l'intérêt de prendre des mesures si on sait qu'une décision de justice peut les remettre cause

Je suis contre la discrimination positive, mais le CV anonyme, je suis pour.

tout à l'heure j'ai entendu Ted Stanger se faire casser à RTL par des mecs bien pensants anti-sarko, ça a failli terminer en pugilat.
Stanger a dit à l'autre qu'il l'emmerdait LOL.
Enfin, pour moi Sarko est en train de faire le plein de voix...

Le plein de voix ? P'tet, mais quelque part sur ce coup là, force est d'avouer qu'il à raison. Pourquoi la France serait le seul pays au monde à ne pas imposer de quotas ? Et pourquoi devrait on accueillir des gens alors qu'on a pas de travail ou de logement à leur offrir ? Pour faire joli à l'ONU ?

Bien sur, ca serait horrible, si comme dans le procés d'intention que lui ont prétés les Guignols il ne voulait accepter que des blonds aux yeux bleux... Pour le moment, rien de tout ca, on verra après.

Mais bon, Sarko est extrème mais je pense pas qu'il irait jusqu'à interdire l'entrée en France à tout ce qui n'est pas blanc...

Je suis d'accord sur le fond. L'idée de faire venir des gens dont on a pas besoin semble absurde, et comme d'habitude on est tenté de se dire "quel saint ce Sarko, il est vraiment bien".
Mais d'un autre côté, ça fait un peu vol de cerveaux, non? C'est pas parce que tous les pays le font qu'on doit le faire aussi, lol.
Ensuite, prenons un exemple. La France a-t-elle vraiment besoin des bana-bana? Non. Bon OK, c'est caricatural, mais c'est un exemple comme un autre. Le mec qui vend sa camelote sous la tour Eiffel, il ne fera pas partie des quotas ! Pourtant, il peut vendre son matos et nourrir des familles entières dans son pays d'origine. Eh ben celui-là on ne le prendra plus parce qu'il n'entre pas dans les quotas dont on a besoin.

En tout cas, j'aimerais bien que le débat s'installe, parce que l'atmosphère qui règne actuellement est assez délétère. D'un côté j'ai l'impression de voir la France qui a peur, de l'autre la France conformiste qui ne balance que des poncifs humanistes sans prendre le problème à bras le corps.

je sais pas si je l'ai dit mais moi je suis archi-pour

plus de controle chez les immigrants ne feraient pas de mal et puis pleins de pays ont ce systeme et personne ne râle la bas(Canada,Angleterre,...)
C'est juste parce que nous sommes le pays des "droits de l'homme" c'est mauvais pour l'éthique....

Moi je suis pour aussi, mais dans la tête des gens, il ne faut pas que contrôle de l'immigration rime avec disparition de nos problèmes, notamment en banlieue. C'est malhonnête de faire croire qu'un tel contrôle va améliorer le quotidien du Français moyen dans les quelques années à venir.

Nan Biz, tu fais fausse route !

Cette mesure prise à part n'améliorera pas seule par un coups de baguette magique le quotidien des français, mais elle fait partie d'un programme entier qui comprends (ou devra comprendre) aussi :
- la démolition des grandes barres d'immeuble.
- un investissement massif dans l'éducation (avec un retour de l'egigeance et l'arrêt du nivellement par le bas)
- une nécessaire réforme du code pénal pour les délinquants et mineurs multi-récidivistes ... etc

Encore! Décidément c'est une habitude chez moi


Certes. J'ai simplement dit qu'il ne faudrait (tu noteras l'emploi du conditionnel) que les gens pensent que cette mesure seule va améliorer leur quotidien. Dans un contexte où Sarko veut séduire l'électorat d'extrême droite, je pense que ma réflexion prend tout son sens. Je ne vois pas bien où j'ai fait fausse route.

Ok, je me suis mal exprimé !