Les sectes ? (expériences, histoires, etc.)

Pour info concernant cette phrase qui dit que Dieu créa le monde en 7 jours . Effectivement il est ridicule d'appliquer à la lettre les textes . En effet , ce qu'il faut comprendre dans cette métaphore , c'est que la notion de jour n'existe pas . En effet le soleil et les astres ne sont pas encore créé . Ce qui est dit "1 jour" correspond en fait à des centaines de milliers d'années . Ca n'importe quel rabbin (je parle de ma religion) le dira .

Je comprends mieux. Il a créé le monde en sept jour, mais en fait cette mesure de temps n'existe pas encore, c'est donc des jours de la longueur qu'il veut!!!! Hé ben il se fait pas chier lui! Comme tricheur il se pose là. :mdr:

Je ne sais pas comment t'expliquer... bon déja je ne vois vraiment pas pourquoi tu viens me parler des femmes et des noirs.

La croyance en un Dieu et en la résurrection du Christ est la base même de la foi chrétienne, je ne vois pas du tout en quoi c'est incompatible de croire en tout ce que fais la science et croire en l'existence de Dieu et en la résurrection. Les scientifiques croyants (en n'importe qu'elle religion), ça existe...

Et la relation entre l'AT et le NT, c'est que Jésus vient renouveller cette alliance, corriger les erreurs d'interprétations, apporter son salut à tous les hommes de tous les temps par sa passion, sa croix et sa résurrection.

Il vient aussi dire que l'important, c'est pas tous les préceptes genre se laver les mains avant le repas ou quoi que ce soit qui sont importants, mais que c'est l'amour qui est important, et ce qu'on appelle la règle d'or: "Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse", enfin bref c'est un réel message d'amour et de partage avec les autres, j'en ai déja parlé sur je-sais-plus-quel-topic, celui où un membre demandait des références de livres sur Jésus je crois, je suis pas sûr.

Pour le paradis et l'enfer, je ne peux pas te répondre. Je n'en sais rien. Strictement rien. En tout cas, ce qui est sûr, c'est que le Royaume de Dieu n'est pas de ce monde (cela est dit nombre de fois dans la Bible)

hé bien je me demande si, quand l'église revient sur un de ses préceptes ( A une époque, les indiens, les noirs, les femmes étaient supposés n'avoir pas d'âme) si elle agit en son nom ou comme simple mandataire de dieu ( si c'est le cas, comment se fait-il entendre?)



tout à fait. Einstein le premier. Mais ça ne prouve ni n'infirme rien car les chercheurs ne sont pas le problème ni la solution.

[quote="outmachin"]Et la relation entre l'AT et le NT, c'est que Jésus vient renouveller cette alliance, corriger les erreurs d'interprétations, apporter son salut à tous les hommes de tous les temps par sa passion, sa croix et sa résurrection.



Si tu es protestant, tu peux tout à fait partager ta foi directement avec ton dieu mais si tu es catholique, tu te dois de passer par l'entremise de l'église ( et là c'est pas "au choix" hein!), il faut donc également avoir foi en l'institution. Hors elle est remise en cause ou elle se remet en cause régulièrement. C'est ça que je ne comprends pas. Comment peux-t-on avoir foi en des textes et une institution qui avouent s'être trompé ou sont désavoué régulièrement. SI le christ est le fils de dieu, le papa s'est bien ce type qui a chassé Adam et Eve du paradis terrestre. A partir de quand estime-ton que ce n'est pas une histoire litterale mais une parabolle? Quel est le point d'achoppement. Parceque si on estime que la création du monde en 7 jours est une métaphore, peut-être que la résurection du christ aussi? Voir même le Christ lui même? Voir dieu? Tout cela n'est qu'une immense metaphore?

en revanche se laver les mains avant le repas, si, c'est important, excellente habitude à prendre, je suis sûr que Cÿd n'en fait rien.



Si tu n'en sais rien, comment sais-tu pour dieu?

Je suis catholique, et pour toutes tes spéculations sur l'Eglise, ça n'a strictement rien à voir. Tu as une vision moyenne-âgeuse de la religion. Chacun est libre de s'adresser à son Dieu n'importe où, n'importe quand.

Tu ne peux pas comparer l'Eglise du XVe siècle et l'Eglise du XXIe siècle, c'est de la mauvaise foi, il ne faut pas oublier que l'Eglise est constituée d'hommes, et que les hommes ne sont pas parfaits... Être chrétien, je l'ai dit, c'est avant tout le respect de l'autre, l'amour de son prochain etc.

La résurrection du Christ n'est pas une métaphore, sinon cela signifierait que la vie de Jésus soit une métaphore en elle-même, pourtant l'existence d'un humain dénomé Jésus à cette période et se faisant connaitre comme le fils de Dieu est prouvée. La résurrection, on y croit ou on y croit pas, moi je suis chrétien, donc j'y crois. C'est aussi ça, c'est avoir la foi et la confiance.



Je n'en sais rien non plus, mais je suis intimement convaincu qu'Il existe. C'est la base de la foi, et je vois pas pourquoi tout le monde persiste à vouloir une preuve rationelle et scientifique. Des milliers de gens ont eu des expériences mystiques (NDE etc), on peut ou pas considérer ça comme une preuve, pour moi ça change rien, j'y crois... Mais je pense que les athées convaincus auront toujours du mal à comprendre les croyants, et vice-versa

Non. Être chrétien c'est d'abord être égoïste. C'est aimer son prochain parce qu'il est notre propre rédemption, parce que c'est vis à vis de l'amour qu'on lui portera que Dieu nous jugera. Rien d'altruiste là dedans, c'est juste pour sauver son âme.

Sinon, l'idée que la vie de Jésus soit une métaphore (sans aller jusqu'à dire que le personnage n'a pas existé), je ne vois pas trop le souci (c'est d'ailleurs comme cela que je le conçois).




lui

ça, c'est que beaucoup d'athées croient... et encore une fois, c'est une vision moyenne-agêuse de la religion!

J'imagine que si je te demande pourquoi une église s'était effondrée aux USA alors qu'il y avait une messe à ce moment là, tu vas répondre que c'est qu'il le méritait ?

Perso j'ai toujours respectez la croyance à un Dieu quel qu'il soit mais je n'arrive pas à comprendre certaines tolérences. Comment peut on se dire, il y a Dieu, mais y a son pote Dieu Allah, et ses potes Osiris, Zeus, Seth, Mars, Loki qui font du poker ou un boeuf. Même, tu trouves pas génant de se dire, que j'suis qu'une créature de Dieu, être une brebis égarée ?

Je trouve qu'il y a une certaine lâcheté quand on se remet à Dieu plutôt que de se prendre en main pour surmonter les obstacles. << Dieu donnez moi la force >> NON, je préfère me dire << JE dois avoir la force >>.

non, juste de la logique. Je pose des questions logiques et de bons sens ( naives peut-être? en tout cas, certainement pas de mauvaise foi.

AU moins, bann lui il argumente et est cohérent dans sa foi.


Ok, mais certains textes sont metaphoriques, d'autres parties, non, forcement, moi je m'y perds.

Prog#, en principe, le polytheisme est considéré comme une heresie, il n'y a qu'un seul dieu. Et Allah et dieu ne sont pas potes, c'est la même personne. C'est sur le gars qui est sensé être son representant que ça se bastonne. Certains pense que c'est Christ, Jesus ( un fils issue d'une liaison avec une certaine marie) d'autres que c'est Mohammed, un militaire d'arabie saoudite. Mais bon, c'est p'tet moyen-âgeux comme vision.

Ca c'est même plus une vision moyen âgeuse, c'est une vision néanderthalienne ....

Pour ta dernière phrase, qu'y a t'il d'antinomique dans le fait de faire appel à Dieu ET se prendre en main pour surmonter les obstacles de la vie

Et bien par exemple le décès d'un proche, je trouve qu'il est plus facile de s'en remettre à Dieu, de se dire qu'il va pouvoir aller au paradis plutôt que de faire face véritablement à son décés **Attention je respecte leur croyance ainsi que les morts**.

Même si à certaine personne, leur foi permet d'avoir plus d'assurance, d'avoir cette force pour franchir le pas, je trouve qu'il y a quand même un manque de confiance en soi.

J'apporte mon propre point de vue mais je ne comprends pas que l'on puisse se dévouer corps et âme pour l'amour de quelque chose qui n'est pas concrêt.

Ca m'rappel quand j'étais petit je disais au curé que je croyais pas en Dieu mais en la brique de lait, parce qu'elle est réelle au moins.

Et il ne te vient pas à l'idée une seule seconde que tu peux chercher du réconfort en priant pour l'âme du défunt, tout en prenant sur soi pour essayer de surmonter l'épreuve ??

C'est ce que j'ai dis au dessus.

Mais personnellement je vois cela plus comme une faiblesse qu'une force.

Question de point de vue .....

Le toit s'est sûrement effondré à cause de faiblesses structurelles négligées au fil du temps, qui ont conduit à l'affaissement fatal des charpentes.
Certains croyants ou athés imaginatifs ont pu penser que Dieu lui-même, assis sur son nuage, a fait crac-badaboum sur le toit pour écraser les mauvais chrétiens, etc ... c'est une manière désuète de voir les choses, relictuelle de la religion old-school, qui consiste à considérer l'humain comme une merde affreuse subjuguée par un dieu tutélaire et vindicatif. C'est pas mon trip.



J'arrive pas trop à comprendre le sens de ta question ... certaines religions existent, c'est un fait, avec leurs caractéristiques et leurs divinités ; en principe, un """bon chrétien""" ( spéciale kassdédi au garçon du 20ème siècle) doit aimer son Dieu et combattre les """impies""" - une tendance rigoriste qui revient à la mode, après une lettre récente de ce bon Ratzinger qui rappelle à tous les chrétiens que l'oecuménisme est contraire aux dogmes de la chrétienté.
Dans la vraie vie, la majorité des croyants ont une foi tout à fait compatible avec l'existence d'autres conceptions mystiques de la vie.



Ca rejoint ce que j'ai dit plus haut ; libre à certains d'adopter cette auto-flagellation mentale et cette position soumise.



Les deux ne sont pas incompatibles - celà répond en quelque sorte aussi à Monsieur M.



Elle est concrète physiquement, c'est vrai.

Mais sur l'existence de Seth, Mars, Osiris ( on va laisser Loki de coté )
en tant que chretien, quelle existence leur confères-tu? La même que celle du dieu auquel tu crois ou tu n'y vois qu'un simple folklore?

Et outmachin parlait de la confiance que nécéssite la foi, les fois differentes n'ébranlent-elles pas la tienne? Comment les accepter quand leur simple existence jette déja un doute sur sa propre véritée?

A priori, la religion considére une vérité et une seule, comment apréhender la vérité unique des autres religions? "bah, c'est pas grave, ils se trompent"? ou " on a chacun notre théorie, on verra bien qui a raison"?