Les sectes ? (expériences, histoires, etc.)

Holydrag, on est d'accord - l'Église catholique est un ramassis de fripouilles, tout comme les hiérarques musulmans, etc. - mais qu'est-ce que ça a à voir avec la Scientologie ?

Ce n'est pas parce qu'une religion est mauvaise qu'une autre est nécessairement bonne.

En fait, il faut comprendre une chose avant tout : elles sont TOUTES mauvaises.

Elles sont TOUTES des entreprises de décervelage des masses (qui n'ont déjà pas bien de cervelle pour commencer, mais bon, on fait avec ce qu'on trouve :mrgreen.


Et en ce qui concerne la Scientologie, j'attends toujours tes sources - ne me cite pas de jugement, tu dis toi-même qu'on ne peut leur faire confiance (tu as certainement conscience que Lyon est l'une des villes françaises les plus bourgeoises et réactionnaires qui soient).

Donc encore une fois - cite-nous UN article d'une revue quelconque, papier ou Internet, mais qui ait un minimum de crédibilité, et qui ait des choses positives à dire sur la Scientologie, compte non tenu des quelques fondations philanthropiques qu'il est bien trop facile de mettre sur pied pour se faire une virginité quand on a les caisses qui débordent de fric...

Holydrag, il n'y a pas de tolérance qui tienne en ce qui concerne ces gens-là.

Ne te trompe pas de combat

Oui on est d'accord, n'importe quelle religion, par le fait même qu'elle essait de recruter, montre qu'il y a incohérence.
Je n'ai pas plus de source qui permettent de dire que c'est bien qu'il n'y en a pour dire que c'est mal. Aucun article n'est impartial, soit pour, soi contre. Je dit simplement qu'il ne faut par retenir que les coté négatifs parce qu'il sont répendu plus facilement dans notre société pro chretienne. Il y a des jugement de divers cours de justice qui vont dans les 2 sens, il y a des sites qui sont pour, des gens qui racontent que ca les a sauvé, des sites contres, des gens qui racontent que ca ne leur a pas permis de trouver les réponses qu'ils attendaient...

Je regarderai demain pour trouver un article (la je suis trop crevé )
Ceci dit comme point positif on peut quand même noter que ca fait fureur a hollywood et que John Travolta se dit ravie de la philosophie de cette eglise Remarquez a quel point ca prouve rien vu le pognon qu'il a

pauvre rigolo; y'a des mecs de douze ans qui traînent ici et toi tu viens raconter tes salades et appeler à la tolérence pour une secte.

par ailleurs tu me gonfles à faire semblant de ne pas comprendre: je me contrefous de la philosophie de cette secte.

alors maintenant effectivement on va arrêter là mais sois certain d'un truc, je
régirai toujours par rapport à des propos complaisants vis-à-vis des sectes: je ne tolère pas le sectes; désolé

Donc ca veut dire que la France et Yazoo qui considère ca comme une secte detiennent la verité universelle et que les pays qui la reconnaissent comme une religion (suede, etats unis, bientot l'italie...) on tort et devraient s'incliner devant ton savoir infini...
Cette "secte" finira par être reconnu en france et ca en prend le chemin, a ce moment la on pourra en parler et les gens qui pronnent le libre choix ne seront plus bridé par des gens.. comme toi. Pourtant qu'aura t'elle de differents si ce n'est un papier signé.
Si tu es assez bête pour croire que le classement est aussi manichéen que : pas sectes = bien, secte = pas bien et que cette classification propre a la france detient toute vérité, ton esprit critique peut difficilement être plus bas.
Même les enfants de 12 ans ici auront compris qu'avant de critiquer un sujet si délicats (les camps de concentration je dit pas...) il faut au moins savoir de quoi ca parle et ne pas se faire un jugement grace a 2 articles et 3 témoignages.
C'est grace a des mecs ouvert ouverts comme toi que les mentalités n'évoluent pas et que la religion catholique reste la religion majeur en france sans contestation.
Tu ne tolere pas les sectes peu importe ce que ca veut dire (et même sans le savoir), moi je ne tolère pas les gens sectaires et etroits d'esprit.
Sur ce....

c'est grâce à des mecs comme toi qu'il y a effectivement certainement un avenir pour les sectes en France. peu importe la méthode hein, du moment qu'on a le culte...

Holydrag, je ne vois vraiment pas ce que tu essaies de prouver en te fourvoyant ainsi dans ce genre de cyber-culs-de-sac.

Que la Scientologie soit une secte ou une église ne fait rien à l'affaire : elle demeure un ramassis de déchets de la société, comme TOUTE secte ou église.

Tu n'as quand même pas la naIveté de croire que son message a le moindre intérêt ?




Dieuxxx mercixxx, la religion catholique est plus que contestée en France, et j'ai même bon espoir qu'elle finisse par s'éteindre tranquillement avec les derniers foyers de franchouillardise bon teint.



Je trouve ta position extrêmement suspecte, pour ne pas dire plus - car enfin, tu sembles trouver positif que la Scientologie s'implante véritablement en France...

En d'autres termes, tu trouves positif que ce groupe de maîtres à penser (secte ou église, c'est mitre blanche et blanche mitre) vienne s'emparer des esprits faibles sur lesquels n'a plus prise l'Église catholique et romaine ?

Ce n'est pas traiter le mal par le mal, ça, mais bien remplacer un mal par un autre.

Que tu le veuilles ou non, tu m'as tout l'air d'être téléguidé par les scientologues :V1

débat stérile s'il en est...il se résume à une chose :

Liberté de culte (droits de l'homme)

tout ce qui va au dela, c'est pourt le droit penal.

il faut savoir aussi que le mot secte a pour origine le mot "séparation". il englobe toute religion dissidente d'une branche commune.

la chrétienté comme on la connait est une "secte" née du christiannisme originel et appuyée notamment par les empereurs romains qui avaient une belle aubaine pour assoir leur pouvoir.

si on considere le catholicisme comme le départ, les protestants, anglicans, orthodoxes, réformés etc.. sont tous des sectes du catholicisme.

Jesus de part son role de messie (pour les chrétiens) a formé une secte pour les juifs qui ne l'acceptaient pas (on connait la suite pour lui).

Tout ça pour dire que le terme "secte" est utilisé a outrance n'importe comment donc on aura du mal a développer un sujet qu' on arrive même pas a définir.
et comme chacun y va de son avis personnel, ça tourne en bataille trollesque par moments!

Ce post montre une fois de plus que les religions n'ont pas fini de diviser l'humanité.

C'est la ou vous vous plantez completement...
Je prone l'égalité des religions en france ce qui me semble être la moindre des choses. Il est sur que le mieux seraot qu'aucune ne soit autorisé a apparaitre en société (les gens chez eux independaments font ceux qu'ils veulent) mais étant donné que c'est impossible je trouve totalement injuste que seulement trois religions, juste parce qu'elle sont plus anciennent ou plus répandu soient favorisées (la scientologie était un EXEMPLE comme j'aurais put prendre la kabale ou des groupes plus occultes).
Ensuite Yazoo et Redstein, vous pensez detenir la verité dans votre atheisme/materialisme mais ce sont vos convictions personnelles et si les support des textes religieux (organisation..) sont plus que contestables, rien ne vous dit que l'un d'entre eux n'a pas raison. Vous faites preuves d'une étroitesse d'esprit regrétable qui vous empêche de voir l'interet de certaines croyances. En dehors de tout message religieux/divin, celle ci véhiculent des notions de vie en société qui peuvent être très interessante si on les assemblent.
Vous avez la prétention d'être des esprits "libres" mais votre croyance (car s'en est une) qui présuppose que la génèse de l'univers n'a rien d'une entité superieure est plus qu'une supposition qui ne vaut pas plus lourd que les croyances des divers religions (étant scientifique, je pense être mieux placé que la pluspart d'entre vous pour en parler)/
C'est pour ces raisons que je pronne la REFLEXION plutot que le REJET SYSTEMATIQUE juste parce que certain considèrent ca comme une secte, une "vraie religion" ou je ne sais quoi.

Maintenant si vous êtes les deux seules personnes au monde qui savent qu'il n'y a aucune influence mystique dans l'histoire ou dans notre vie, expliquez moi car je suis vraiment curieux d'entendre vos versions. Moi qui ai mit tant de temps et de connaissances a profit pour essayer d'avoir une réponse, deux mecs sur un forum vont me donner la verité avec leurs reflexions philosophiques de café du commerce...
Avec mes longues études sur la question, je ne detient pas plus la vérité que vous, mais je suis suffisament ouvert pour ne pas penser que j'ai raison de penser quoi que ce soit étant donné que personne n'a la preuve de la validité globale d'une théorie sur une autre.



Si tu savait a quel point c'est idiot... certains messages religieux comme je l'ai dit pourraient faciliter la vie en société. On peut adopter une philosophie chretienne sans croire aux croyances chretiennes (jesus, dieu...)



Tu pouvait difficilement dire une plus belle connerie... Je n'ai jamais rencontré de scientologue, je n'en suis pas du tout un, je respecte simplement leur message et leur idéologie au même titre que toutes les autres idéologies respectables. Encore une fois j'ai pris la scientologie comme exemple et j'aurais put en choisir bien d'autres.

De toute facon c'est evident que vous camperez sur vos positions que vous avez établi avec un recule ridicule et sans connaitre correctement le sujet...
Je ne vois pas bien comment vous pourriez détenir la vérité sans avoir rien étudié alors que moi qui y ait passé bien plus de temps de par mes études ou mes recherches, je n'en ai pas un soupcon...

Ce ne sont pas ceux qui paraissent les plus libres d'esprits qui le sont en réalité, sachez le, ils sont juste à tort plus sure de leur croyances (car l'atheisme est une croyance).

Aucune religion ne peut être reconnue en France du fait de la loi de séparation de l'Egilse et de l'Etat, Holydrag. Je ne joue pas sur les mots : cette loi renvoie la pratique religieuse à la stricte sphère privée, les cultes n'ayant d'autre choix que de se constituer en association loi 1901 pour avoir une existence administrative.

En vertu de la loi de 1905, l'Etat ne reconnaît aucun culte et autorise chaque citoyen à pratiquer celui qui lui convient dans la mesure ou celui-là ne trouble pas l'ordre publique. C'est en cela que le traîtement réservé au catholocisme, à l'islam, au bouddhisme, etc, diffère de celui infligé aux mouvements sectaires dont certaines pratiques peuvent se révéler dangereuses pour la santé mentale et physique des adeptes (manipulation mentale, refus des transfusions sanguines chez les Témoins de Jéhovah...)

La tolérance de l'Etat vis-à-vis d'un culte n'est pas en France fonction de son inportance numéraire ou de son historicité mais elle dépend du caractère inoffensif de celui-ci à l'égard de l'intégrité physique et mentale de ses adeptes. En fonction de cela, une dizaine de pelés peuvent très bien aujourd'hui décider d'aller adorer Toutatis et Bélénos sur les plages de Bretagne sans être inquiétés à condition que leur culte ne trouble pas l'ordre publique...

Aucune religion ne peut être reconnue en France du fait de la loi de séparation de l'Egilse et de l'Etat, Holydrag. Je ne joue pas sur les mots : cette loi renvoie la pratique religieuse à la stricte sphère privée, les cultes n'ayant d'autre choix que de se constituer en association loi 1901 pour avoir une existence administrative.

En vertu de la loi de 1905, l'Etat ne reconnaît aucun culte et autorise chaque citoyen à pratiquer celui qui lui convient dans la mesure ou celui-là ne trouble pas l'ordre publique. C'est en cela que le traîtement réservé au catholocisme, à l'islam, au bouddhisme, etc, diffère de celui infligé aux mouvements sectaires dont certaines pratiques peuvent se révéler dangereuses pour la santé mentale et physique des adeptes (manipulation mentale, refus des transfusions sanguines chez les Témoins de Jéhovah...)

La tolérance de l'Etat vis-à-vis d'un culte n'est pas en France fonction de son inportance numéraire ou de son historicité mais elle dépend du caractère inoffensif de celui-ci à l'égard de l'intégrité physique et mentale de ses adeptes. En fonction de cela, une dizaine de pelés peuvent très bien aujourd'hui décider d'aller adorer Toutatis et Bélénos sur les plages de Bretagne sans être inquiétés à condition que leur culte ne trouble pas l'ordre publique...

8O
Oups ! Double post !!!

Juste une petite réflexion comme ça en passant (désolé, je n'ai pas tout lu).

Allez, commençons par une grande généralité : partout il y a du bon et du mauvais il y a des pourris, qui ne croient pas un mot de ce qu'ils raccontent, qui se servent de la crédulité des gens pour leur profit personnel, pour le pouvoir.

Oui, mais dans toutes les religions il y a aussi des gens qui croient vraiment ce qu'ils disent. Et qui appliquent les bons principes, pour essayer de faire le bien autour d'eux.

On a tous dans la tête l'inquiqition, les cardinaux gras et riches etc... Mais il ne faut pas pour autant oublier les dispensaires, les prêtres vraiment bons (et oui, ça existe) etc... Certains ont compris que leurs bouquins sacrés ne raccontent pas des vérités historiques mais des métaphores pour faire passer des valeurs humanistes.

Pour les sectes ça doit être pareil. Après tout, les religions ne sont-elles pas tout simplement des sectes très anciennes ?
La différence notable est que de nombreuses sectes sont dirigées par des "méchants", qui savent très bien qu'ils raccontent des salades, et qui sont donc mal intentionnés (bah ouai le mec il est quand même au courant qu'il n'est pas le fils de jésus et d'un extraterrestre).

Pringles

la loi kouchner sur le droit des malades a décider du traitement...

sans considérations religieuses.. la transfusion est désormais moins efficace et plus dangereuse que les operations sans transfusions.. les techniques ont tellement évolué qu'on peut se passer de sang. J'ai même vu des documents sur le ouèbe parlant d'un nouveau restaurateur de volume capable de transporter de l'oxygene.. truc de fou !

Remayz, tu as doublement raison !

J'oubliais la loi Kouchner, qui a sérieusement changé la donne... Pour ce qui est des solutions alternatives à la transfusion, je partage ton analyse : beaucoup de progrès ont été fait (et le seront encore), et l'on sait aujourd'hui que la transfusion peut être un facteur de complications opératoires et postopératoires. Néanmoins, il me semble que c'est cette vieille solution qui reste encore le plus en vigueur dans les hôpitaux de France (j'ai moi-même été opéré récemment - et non transfusé, je précise - et l'anesthésiste m'a assez rapidement parlé de transfusion sanguine...).

Oui il faut bien faire la difference entre les valeurs véhiculées par une coyance et les gens qui essaient de la répandre. Il ne faut pas se contenter de lire des articles avec des gens qui disent que un tel il a fait ceci ou cela et que c'est pas bien (comme l'on fait certains ici dont je tairais le nom...).