Megaupload est tombé....

bah ça dépend de pas mal de paramètres... i faut pas juste comparer mp3 VS CD

en fait il faudrait parler de qualité d'enregistrements (echantillonage par ex) vs encodage (numérisation)

Ouais, enfin, ça n'est pas le sujet, et mes oreilles sont mes outils de travail principaux, jusqu'à présent, personne ne s'en plaint, par contre j'ai détesté le CD dés les premiers sortis -et pas pour des raisons romantiques à la con genre "le vinyle c'est plus chaud"- mais bien parce que le rendu est entaché de pas mal de défauts, le plus patent étant celui des aigus.
Au fil des années bien sur plein de trucs (ouais, ce ne sont que des bidouilles finalement) sont apparus pour contourner ces défauts, mais il faut du matos déjà bien cher pour en jouir, et ça reste du bricolage de merde.
Quand on aura de la musique en 24 bits on en reparlera.

Tu m'expliques le rapport entre le nombre de bits (16 ou 24), et l'influence de la fréquence d'échantillonnage sur les aigus?
Le nombre de bits représente la dynamique du signal, soit 96dB pour 16 bits (en encodage log standard) et 144dB pour 24. Sachant que le seuil de douleur de l'oreille humaine est à +/- 120dB, encoder sur 24 bits ne sert strictement à rien du point de vue perceptif. Pour conserver l'intégrité du signal c'est autre chose, mais ton oreille ne verra pas la différence.

La fréquence d'échantillonnage limite la bande passante du signal recréé, (22,05kHz pour du 44,1kHz) ce qui ne dérange pas non plus d'un point de vue perceptif.
Le premier schéma de ton lien est foireux puisque forcément si tu échantillonne un signal sans respecter la loi de Shannon, tu vas obtenir des artefacts sonores. Mais sachant que les signaux musicaux sont quasi-tous inférieurs à 20kHz,et que réaliser un filtre anti-aliasing est relativement basique, on a jamais ce problème.

1) Ça n'est pas le sujet
2) Il est faux de prétendre que 22Khz de bande passante suffisent, des tests en aveugle ont montré que 40Khz serait un meilleur choix.
Pourquoi ? Il n'y a pas de réponse définitive, mais le plus probable et le plus important serait la réponse aux transitoires.Par exemple l'attaque violente d'un archet sur les cordes.
Pourquoi ?
Parce que bande passante et taux de montée sont intimement liés, le taux de montée étant la vitesse à laquelle un appareil électronique est capable de faire varier son niveau de sortie.
Or, une attaque rapide correspond à une bande passante qui dépasse largement les 22Khz, limiter la bande passante équivaut à limiter le taux de montée.
Une des raisons qui fait préférer aux audiophiles les systèmes à taux de contre-réaction faibles vs les trucs courants au taux de CR élevés (qui limitent le taux de montée, et génèrent de la distorsion d'intermodulation, jamais donnée sur les fiches technique, alors que bien plus audible -façon distorsion de croisement- que la distorsion harmonique qui fait jouir les départements marketing qui peuvent exhiber du 0,002%, alors qu'un ampli à tube peut en sortir 2 à 5% avant qu'une oreille non entrainée la décèle : bullshit)
Mais c'est du HS, et en plus j'en ai plein le cul de répéter les mêmes trucs sur différents forums, alors, payez-vous un Vinyle du live in Paris de Luther Alison et sa réédition en CD, comparez, ça suffira.

Le lien montre qu'un filtre antialiasing est insuffisant, et l’expérience de l'enregistrement de cymbales au balais reste à faire.
Moi je l'ai fait.

En gros, en suivant le théorème de Shannon (et en 16/44), un signal musical à 18 ou 20 Khz, qui peut être complexe sera représenté avec seulement 2 valeurs numériques.

1) C'est pourtant toi qui dit que le fait que les CD soient enregistrés sur 16 bits pourrissent les aigus, alors que ça n'a rien à voir. Mais bon d'accord c'est pas le sujet de départ.

2) La compression audio c'est mon métier, je sais de quoi je parle aussi, même si je suis plus attaché au signal de parole qu'à la musique.
Sans vouloir rentrer dans des débats d'audiophile, j'en ai marre de voir des gens (je parle pas de toi ici kleuck, je crois qu'on est plutôt du même côté) qui crachent sur le mp3 sans distinction et vénèrent le lossless sans savoir de quoi ils parlent, en utilisant des amalgammes foireux qui sont reportés un peu partout. Du coup te voir faire la confusion nombre de bits/aigus pourris ça me dérange, puisque tu connais bien le sujet.

On est d'accord qu'à partir du moment où on passe en numérique un signal sera altéré, mais si il est traité correctement, il n'y a aucune raison que l'oreille humaine puisse faire la différence à chaine de traitement identique (meme ampli, memes enceintes)...

Pourtant, c'est le cas, mais je ne suis pas un cador du numérique hein -loin de là-, j'ai sans doute fait un amalgame bête taux/codage.
Part contre mes oreilles font une différence énorme, pas à l’avantage du CD -dont j'étais pourtant un fan à priori au départ (ouais je ne suis pas très jeune)
Après, prouver quelque chose, et pire prouver le pourquoi du comment, c'est très difficile, même pour des trucs aussi vieux que des condensateurs ou des tubes, ici-même décortiquer l’importance d'un câble (et pourquoi) dans une chaine n'a pas été simple, alors le Vinyle vs CD, c'est peine perdue, j'ai la chance d'avoir un stock de vieux disques bien pressés, une bonne platine vinyle etc, mais de toutes manières je sais bien que les moins de 30 ans ne se rendront jamais compte qu'on leur fourgue de la merde, car ils n'ont pas d'outils de comparaisons fiables à leur portée.
J'invite simplement ceux qui peuvent comparer à le faire, cherchez sur le CD de Luther Alisson le mec qui parmi le public fait "Haaaaaa !" au milieu de "My Babe" (je crois), si vous le trouvez, dite-le-moi.
Si vous trouvez les basses dans les rééditions CD des disques de Lightin' Hopkins, pareil...

Mais qu'est ce que c'est que cette connerie...

mrerci

C'est là tout le problème, et pourquoi les spécialistes audiophiles n'arrivent toujours pas à se mettre d'accord sur certains points après des dizaines années de recherche. Le son est quelque chose de perceptif, et il est impossible d'avoir un rérentiel fixe et impartial quelque soit l'auditeur.
Certaines études (j'ai plus les références sous la main mais je pourrais éventuellement les retrouver) tendent à montrer que des effets psychologiques se rajoutent à la qualité d'écoute. Si on est persuadé d'entendre des basses mieux définies avec un certain système son, notre cerveau va les renforcer inconsciemment par exemple. Mais à partir du moment où l'on n'utilise pas un système HiFi haut-de-gamme, la qualité d'encodage n'aura que peut d'influence.

Pour clore le HS, les standards 16bits/44,1kHz ont été fixés quand les tailles de supports numériques étaient très restreints, et les débits de communications très faible. Les problèmes de stockage et vitesse de transfert n'étant plus vraiment d'actualité, le nouveau standard européen d'enregistrement est passé à 24 bits/192kHz.

Ouais : autrement dit, à partir du moment ou tu écoutes à travers un système de merde, tu ne te rends pas compte que tu écoutes de la merde.
C'est parfaitement vrai, ça ne fait pas du CD un bon truc pour autant, parce que quand tu l'écoutes sur un vrai système, bah, tu te rend bien compte que c'est de la merde.
Et si on enregistrés en 24bits/96, les CD restent encodés en 16/44.

mouais, ce qui me gene le plus en fait c est de tarifier l echange de fichier avec un compte prenium, la on rentre dans du recel

Pas mieux, mais c est le complexe général du musicien ou du videaste ca..
je telecharge car je paye pas, et en meme temps j'arrive pas a vendre mes prod...

Je me posais une question.

YouTube, dans ce cas, est dans le même cas que MegaUpload.

Je m'explique,
Un mec upload une chanson, avec une vidéo ou pas, merdique ou non.
Des mecs l'écoutent -et peuvent même télécharger- . C'est pas du partage de fichier ?

Etc...

Rien n'est tout blanc ou tout noir. On connait l'immoralité du téléchargement et ses conséquences mais il faut aussi chercher la faute du côté des producteurs de disques (dont les majors sont les exemples les plus flagrants) et de certains artistes.

- Ils attribuent la baisse des ventes au téléchargement seul alors que l'ensemble de la consommation baisse depuis des années (pouvoir d'achat), que les gens reportent leur argent sur d'autres loisirs à la mode (fringues, smartphone...), et qu'un gosse qui télécharge 50 albums n'aurait pas forcément acheté 50 albums : Mauvaise foi.

- Ils n'ont jamais réussi/voulu s'adapter et préfèrent légiférer plutôt que reconsidérer leur bizness-plan juteux. Exemple de la K7 qui devait tuer l'industrie du disque, du CD-r qui devait faire de même puis du téléchargement ou encore de mon disquaire qui vend n'importe quelle merde 24 euros (avec pochette livret minimaliste) alors qu'elle est à 9 euros sur Itunes : Malhonnêteté

- Certains artistes vont en studio et comptent vivre ensuite de leurs droits d'auteur à vie ainsi que leurs descendants au lieu de se bouger le cul et faire de la scène : fainéantise

Encore une fois, tout n'est pas rose. Mais sans tomber dans le "voler c'est pas beau" (auquel on peut de suite prétexter que "voler ce qui n'a pas d'existence physique ce n'est pas voler") il est temps de réfléchir à autre chose, un après téléchargement (qui fut aussi en réponse à l'entubage des dernières décennies).