lerebelle a écrit :
Impossible de se forcer à lire ces 20 pages sans halluciner... et pourtant je connais bien ce forum....
Vu sur Yahoo :
"Pour la première fois, à l'initiative des organisateurs, le jury a été amené dimanche à expliquer plus ou moins ses choix et à apporter quelques lumières sur sa manière de travailler. Mais questionner le bien fondé des décisions pouvait s'avérer périlleux. Un journaliste qui eut le malheur de s'interroger sur ses choix esthétiques et de faire un rapprochement entre documentaire et image de télévision s'est vu rabrouer sévèrement par un Tarantino devenu pour l'heure moins volubile mais toujours aussi bouillant. "Vous avez une conception très étroite de ce que peut être un bon film", lui a-t-il lancé, en évoquant de "jolies images". Quand le journaliste a voulu dissiper ce malentendu relatif aux "jolies images", Tarantino lui a signifié sans ménagement son intention de clore le sujet purement et simplement, enlevant même l'écouteur qui lui dispensait la traduction d'un geste vraiment très agacé.
Ce faisant, la question de la légitimité de faire se confronter des longs métrages de fiction avec des documentaires et des dessins animés au sein d'une même compétition fut complètement évacuée."
Un seul gars ici qui aurait les yeux en face des trous ? Wil78 est-il la seule personne à avoir l'envie (et le courage, même virtuel...) de dire que ce festival est une blague à l'image de son jury (Poelvoorde ????!!!!)...
Le pire c'est qu'ils se sont sentis obligés de tenir une conférence de presse pour expliquer pourquoi c'était pas un choix politique !!! Une façon d'avouer que c'était pas évident pour tout le monde... JE RIS !!!
Quelle pitié... Je me suis pas abaissé à lire les bouquins de Moore, ni ses "films", il suffit de voir la 4e de couverture pour piger à quel niveau on plane... Tarantino je parie qu'il ferme sa gueule aux States, parce qu'il est en France alors il peut se permettre de faire ce genre de choix.
Et qu'on arrête de dire que c'est un "grand réalisateur" : la France se lève comme un seul homme pour rire de ce pays qui élit gouverneur un Terminator, par contre elle est on ne peut plus sérieuse quand il s'agit de nommer président de jury d'un festival prestigieux le réalisateur de polars branchés voire de navets coupés en deux pour les besoins du business (là il a fermé sa gueule, le Quentin !) qu'est Kill Bill... Comme s'il y avait pas de personnes plus reconnues par la profession !
Vu comment vont les événements, je prédis Michael Moore président du jury du Festival de Cannes 2005. Et avec un titre de séjour "made in France" dans sa poche : nul n'est prophète en son pays !
P.S. Avec Moore, le cinéma se met au niveau des Guignols : le degré zéro de la satire politique !
P.P.S. Même si la comparaison peut choquer certains, on a ici un cas de panurgisme semblable à celui qui a vu le déluge d'Oscars pour La Liste de Schindler... y a des sujets, dans certains pays, chez certains, qui, quel que soit leur traitement, provoquent immédiatement une réaction pavlovienne... et je suis sémite, Messieurs.
L'esprit de contradiction par excellence.
Je remarque aussi que ta méthode d'argumentation s'axe toujours sur le même shéma: tenter de décridibiliser de la manière la plus basse et vile possible ton interlocuteur ou la personne dont les idées ne te conviennent pas. Que tu n'accroches pas Tarantino, d'accord, que tu remettes son talent en cause de cette manière, c'est inutile et uniquement voué à appuyer tes positions. Quant à Micheal Moore, ses films sont très utiles, pas pour quelqu'un qui s'informe régulièrement certes mais pour les personnes qui ne prennent pas le temps de s'interroger sur les faits qui les entourent (quand on pense que encore aujourd'hui plus de 50 % des Américains sont convaincus qu'il existe un lien entre l'Irak et les attentats du 11 septembre). En plus son approche axée sur l'humour permet de toucher un maximum de gens tout en évitant qu'ils se braquent ou se sentent agressés par les idées de Moore.
