Michael Moore palme d or

Rappel du dernier message de la page précédente :
coyote
  • coyote
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
  • #30
  • Publié par
    coyote
    le 22 Mai 2004, 22:25
wil78 a écrit :
Parce que le film est contre bush,il est forcement bon?


avec Tarantino et Hark dans le jury, i'y a peu de chances
que ce film soit un navet!
"Have you ever been to Electric Ladyland"

"Il est difficile de vaincre ses passions, et impossible de les satisfaire."

De la pub pour les copains =>
http://www.empty-spaces.fr/
Doc Loco
wil78 a écrit :


Quant au berger qui me menerait...je pense que tu me connais peu pour prejugé et qu'en plus tu serais très surpris donc...


Tu en connais tout aussi peu sur moi, et pourtant tu as été le premier à parler de "panurgisme" non? Et je risquerais bien de te surprendre pas mal aussi .

Que le choix de la Palme d'or ait été influencé par la situation actuelle est une évidence; et, à moins de décréter que le cinéma est une forme d'art pur qui ne doit SURTOUT pas être influencé par son contexte, je trouve celà parfaitement normal! Le cinéma est souvent le reflet de son temps (qu'il s'agisse des "Temps modernes" ou d'"Apocalypse now") et c'est tout à son honneur.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Demon Queen
wil78 a écrit :

Je n'ai aucune competence en cinema,mais en general je sais pourquoi un film me plait. Ma reaction première est: Comment peut on dire que le film est a priori bon?
Tout l'egard que merite Tarentino et ses collègues ne permet pas de dire oui...en plus on sait bien que les palmes seraient decernées à d'autres avec un autre jury.
La question que je voulais soulever est plutot de savoir si la palme etait attribuée au film pour ses réelles qualités ou pour le discours "fuck bush".
Il y a deja eu des controverses par rapport à des films comme "rosetta" (le contexte de drame social en france aurait influencé le jury).

Quant au berger qui me menerait...je pense que tu me connais peu pour prejugé et qu'en plus tu serais très surpris donc...


Les membres du jury sont connus comme étant de grands cinéphiles (je ne les connaissais pas tous, mais j'ai lu quelques petites choses les concernant), je crois donc que l'on peut difficilement les "soupçonner" d'avoir privilégié un film pour son thème, plutôt qu'un autre, qui aurait pu être meilleur d'un point de vue ciinématographique.

Je me souviens parfaitement de ce qui s'était passé quand "Rosetta" à été récompensé, je vois donc parfaitement ou tu veux en venir... Mais, dans ce cas là, pourquoi n'ont-ils pas donné la palme à Agnes Jaoui ? Quand on sait qu'elle milite en faveur des intermittents & que ces derniers ont fait parler d'eux lors du festival, on ne peut, de ce point de vue, que partir du principe ou c'est "comme une image" qui aurait dû avoir la palme mais non : le jury ne se contente pas de récompenser les films inspirés du climat social actuel !

Je suis une grande fan de Tarantino, qui, c'est bien connu, & un grand cinéphile &, la dernière chose dont je le crois capable, c'est de laisser le jury récompenser un film juste pour son engagement politique & social ! Il y autre chose derrière ça : je suis persuadée que ce sont avant tout ses qualités de cinéaste qui ont permis à MM d'obtenir la palme d'or et non pas son militantisme !

Et puis, que les choses soient claires : ce n'est pas un mal que ce film ait été récompensé ! au contraire !
Just B
  • Custom Top utilisateur
  • #33
  • Publié par
    Just B
    le
Doc Loco a écrit :
crazybumblebass a écrit :


ca me rappelle certains gouvernements des année 20 et 30 ca.......


30 surtout - l'endoctrinement n'a rien de nouveau et est toujours basé sur les mêmes vieilles ficelles: exhaltation du nationalisme, climat de peur/terreur, ennemi "impur/infidèle/cruel/barbare" (biffez la mention inutile) et énoooorme bourrage de crâne médiatique (propaganda!).

La grosse différence étant que dans les années 30 on avait un (des) leader hélas charismatiques qui manipulaient leur entourage, tandis qu'ici on a affaire à un "pauvre" neuneu "marionetté" par son entourage.


Une petite citation de Bush en juillet 2001 :
Si nous étions en dictature, les choses seraient plus simples - du moment que ce serait moi le dictateur.

Une autre : Je crois que vous m'avez mal sous-estimé
Encore une : Notre Nation doit s'unifier pour se réunir
et pour finir cerise sur le gateau : De plus en plus de nos importations viennent de l'étranger.

Sinon Bravo Michael Moore, je pense que sa palme il la mérite amplement, ce film d'aprés les commentaires que j'ai entendu à la radio est avant tout un film plus qu'un documentaire .. si je ne me trompe pas c'est sa deuxiéme palme d'or a Michael Moore
Je ne suis pas Iggy Pop.
coyote
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
  • #34
  • Publié par
    coyote
    le
A travers le film de Moore, je pense que le jury a aussi voulu
défendre la liberté d'expression et par extension le cinéma américain,
une manière de prendre position c'est vrai. Mais lorsque l'on connait
le niveau de compétence et la culture cinématographique de Quentin
Tarantino et de Tsui Hark, le Spielberg asiatique tout de même, maitre
de John Whoo, adulé des cinéphiles (je l'adore! ) dont Scorcese,
Cameron, Tarantino!! et tant d'autres, j'ai du
mal à croire qu'ils aient décerné la palme à un film qui ne répondent
à aucune de leurs exigences cinématographiques.
"Have you ever been to Electric Ladyland"

"Il est difficile de vaincre ses passions, et impossible de les satisfaire."

De la pub pour les copains =>
http://www.empty-spaces.fr/
coyote
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
  • #35
  • Publié par
    coyote
    le
Just B a écrit :
si je ne me trompe pas c'est sa deuxiéme palme d'or a Michael Moore


sa première!
"Have you ever been to Electric Ladyland"

"Il est difficile de vaincre ses passions, et impossible de les satisfaire."

De la pub pour les copains =>
http://www.empty-spaces.fr/
sammyseal
le lavage de cerveau est allé carrément trop loin!

et oui, si ce film critique bush et ses décisions irresponsables, meme si je ne l'ai pas vu, je l'apprécie déja car il peut aider les gens a voir la verité!

Au lieu de "tirer sur une ambulance" j'aurais plutot qualifié ca de "tirer sur la mafia".
funk groove, and rock and roll baby!>>>>> www.myspace.com/samneher
Ced'
  • Custom Cool utilisateur
  • #37
  • Publié par
    Ced'
    le
Si on résume, ça fait d'une pierre-deux-coups. Un jury de connaisseurs récompense un film et de surcroît, ledit film a le mérite de refléter la position de la communauté anti-Bush. Et comme c'est Tarantino et consorts qui ont jugé (j'entends par là qu'il ont une certaine audience, par leurs oeuvres et leur notorité), le camp anti-Bush, se trouve renforcé et soutenu.
Bon allez....j'vais jouer.
Just B
  • Custom Top utilisateur
  • #38
  • Publié par
    Just B
    le
coyote.a.go.go a écrit :
Just B a écrit :
si je ne me trompe pas c'est sa deuxiéme palme d'or a Michael Moore


sa première!


Il avait pas obtenue un prix pour Bowling for columbine
Je ne suis pas Iggy Pop.
Demon Queen
et n'oublions pas une chose : il n'y a pas que george w. bush qui est mis en cause mais TOUTE son administration !
coyote
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
  • #40
  • Publié par
    coyote
    le
Just B a écrit :
coyote.a.go.go a écrit :
Just B a écrit :
si je ne me trompe pas c'est sa deuxiéme palme d'or a Michael Moore


sa première!


Il avait pas obtenue un prix pour Bowling for columbine


oui, mais pas la palme!
"Have you ever been to Electric Ladyland"

"Il est difficile de vaincre ses passions, et impossible de les satisfaire."

De la pub pour les copains =>
http://www.empty-spaces.fr/
Just B
  • Custom Top utilisateur
  • #41
  • Publié par
    Just B
    le
Rhaa voici ce que j'ai trouvé .. huhu

Bowling for Cannes
Bowling for Columbine fut en mai 2002 le premier documentaire depuis Le Monde du silence (1956, Jacques-Yves Cousteau et Louis Malle) à entrer en compétition officielle au Festival de Cannes dont il a remporté le Prix du 55e anniversaire. En 1995, son film Canadian bacon avait été présenté dans la catégorie Un Certain Regard.

C'est donc bien sa deuxième palme ...
Je ne suis pas Iggy Pop.
Doc Loco
Demon Queen a écrit :
et n'oublions pas une chose : il n'y a pas que george w. bush qui est mis en cause mais TOUTE son administration !


Dont il n'est au fond que la marionette ...
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Ced'
  • Custom Cool utilisateur
  • #43
  • Publié par
    Ced'
    le
Bah, il est bien évident qu'il réussit à être con tout seul, mais il ne "règne" pas seul....sinon il serait déjà mort.
Bon allez....j'vais jouer.
coyote
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
  • #44
  • Publié par
    coyote
    le
Just B a écrit :
coyote.a.go.go a écrit :
Just B a écrit :
si je ne me trompe pas c'est sa deuxiéme palme d'or a Michael Moore


sa première!


Il avait pas obtenue un prix pour Bowling for columbine


oui, mais pas la palme!
"Have you ever been to Electric Ladyland"

"Il est difficile de vaincre ses passions, et impossible de les satisfaire."

De la pub pour les copains =>
http://www.empty-spaces.fr/
Just B
  • Custom Top utilisateur
  • #45
  • Publié par
    Just B
    le
Rhaa voici ce que j'ai trouvé .. huhu

Bowling for Cannes
Bowling for Columbine fut en mai 2002 le premier documentaire depuis Le Monde du silence (1956, Jacques-Yves Cousteau et Louis Malle) à entrer en compétition officielle au Festival de Cannes dont il a remporté le Prix du 55e anniversaire. En 1995, son film Canadian bacon avait été présenté dans la catégorie Un Certain Regard.

C'est donc bien sa deuxième palme ...
Je ne suis pas Iggy Pop.

En ce moment sur backstage...