Mobilisation contre le Test ADN

Rappel du dernier message de la page précédente :
Jelly
  • Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
  • #120
  • Publié par
    Jelly
    le 09 Oct 2007, 14:00
Foulard rouge ou pas, il me paraît important de ne pas prendre ce genre de mesure à la légère.
on ne va pas rester les bras croisé en se disant que de toute façon cette mesure sera retiré , si peu de personnes manifeste leur mécontentement sur les Test ADN , je ne vois pas pourquoi le gouvernement à l'initiative de la loi ne l'appliquerai pas, d'autant plus que s'attaquer au lois sur la bioéthique n'est pas anodin, et nombreux sont ceux à droite qui souhaiterai qu'elle soit remise en cause.

Les gens qui se mobilisent contre ce projet ne sont pas dupe, c'est tout le projet qui mériterai d'être jetter au feu, mais mobiliser l'opinion n'est pas choses facile , surtout au sujet de l'immigration.
Beaucoup s'en foutent royalement car ne se sente pas concernés, une bonne partie n'ont rien contre eux mais croit dur comme fer qu'il y'a trop d'immigrés en France, et je ne parle pas des racistes en tout genre dont le nombre n'est malheureusement pas prêt de décroître.
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
  • #121
  • Publié par
    Raphc
    le
En fait j'amerais quand même qu'on me dise ce qui pose probleme ? Je sais qu'en fait c'est le mot ADN qui fait peur. Mais allons y simplement :

- Il existe un fichier morphometrique (empreintes digitales entre autres), dont tout le monde (hormis les gangsters) se contrefout.
- Si demain je veux l'étendre à l'empreinte ADN tout le monde brame (en fait il n'est utilisable que dans quelques cas), quelle en est la raison ? Si vous reflechissez bien, aucune.
Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
  • #122
  • Publié par
    Jelly
    le
Raphc a écrit :
En fait j'amerais quand même qu'on me dise ce qui pose probleme ? Je sais qu'en fait c'est le mot ADN qui fait peur. Mais allons y simplement :

- Il existe un fichier morphometrique (empreintes digitales entre autres), dont tout le monde (hormis les gangsters) se contrefout.
- Si demain je veux l'étendre à l'empreinte ADN tout le monde brame (en fait il n'est utilisable que dans quelques cas), quelle en est la raison ? Si vous reflechissez bien, aucune.


On t'as reconnu Copé.
sarssipius
Raphc a écrit :

- Si demain je veux l'étendre à l'empreinte ADN tout le monde brame (en fait il n'est utilisable que dans quelques cas), quelle en est la raison ? Si vous reflechissez bien, aucune.


Si toi tu y réfléchis un peu tu verras qu'il y a toutes les raisons de bramer... Tiens, je dirai même de ruer dans les brancards,...

Et si l'effort te paraît insurmontable, lis les quelques arguments dans les pages précédentes, en faveur d'une vigilance accrue face à de telles propositions...

Ce volet de cette loi n'est peut être que de la poudre aux yeux, mais cela à valeur de test pour quelques excités du bocal... Régulièrement on ramène cela sur le devant de la scène, on teste, jusqu'à ce qu'un jour plus personne ne prête attention/réagisse et là on applique... Regardez bien, beaucoup de réformes (je ne débats pas sur leur pertinence/impertinence) sont passées ainsi...
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #124
  • Publié par
    Bobba
    le
N'oublions pas que les municipales approchent, il faut de nouveau flatter l'electorat FN.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
  • #125
  • Publié par
    Raphc
    le
sarssipius a écrit :
Raphc a écrit :

- Si demain je veux l'étendre à l'empreinte ADN tout le monde brame (en fait il n'est utilisable que dans quelques cas), quelle en est la raison ? Si vous reflechissez bien, aucune.


Si toi tu y réfléchis un peu tu verras qu'il y a toutes les raisons de bramer... Tiens, je dirai même de ruer dans les brancards,...

Et si l'effort te paraît insurmontable, lis les quelques arguments dans les pages précédentes, en faveur d'une vigilance accrue face à de telles propositions...

Ce volet de cette loi n'est peut être que de la poudre aux yeux, mais cela à valeur de test pour quelques excités du bocal... Régulièrement on ramène cela sur le devant de la scène, on teste, jusqu'à ce qu'un jour plus personne ne prête attention/réagisse et là on applique... Regardez bien, beaucoup de réformes (je ne débats pas sur leur pertinence/impertinence) sont passées ainsi...


Non ca va merci, j'ai lu, même l'article de loi sur la bioethique qui n'a rien à foutre là non plus.

Je pose la question de savoir si les gens ont vraiment compris de quoi il retourne avant de cracher sur quelque chose.
Et non je ne suis pas pour les tests de paternité., mais je n'ai pas vu le moindre argument valable contre pour le moment. Les arguments qui tendent vers la loi de Godwin étant quand même relativement bidons, faut pas pousser. Je suis persuadé que si on avait baptisé le test "RFLP" ou d'un autre nom compliqué personne n'aurait moufté.
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #126
  • Publié par
    Bobba
    le
C'est clair.

Rappelons, que le test est uniquement un moyen mis à disposition du demandeur de papier (mais à sa charge) de prouver sa fillitation/parentée evitant ainsi les lourdeur administrative.

En aucun cas les demandeurs ne devront s'y soumettre. Et si j'ai bien compris, il n'est pas question de stocker les informations génétique, ou de les analyser seules.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
sarssipius
Raphc a écrit :

Je pose la question de savoir si les gens ont vraiment compris de quoi il retourne avant de cracher sur quelque chose.


Mais bien sûr que oui... Pour ma part je comprends très bien de quoi il s'agit... Mon problème n'est pas dans l'utilisation qui en est faite là même si je reste convaincu que cela ne changera pas grand chose...

Citation:

Et non je ne suis pas pour les tests de paternité., mais je n'ai pas vu le moindre argument valable contre pour le moment. Les arguments qui tendent vers la loi de Godwin étant quand même relativement bidons, faut pas pousser.


Dans mes posts pas une seule référence au godwin point... Ou alors tu lis loin entre les lignes... Pour ma part ce n'est pas le test de paternité qui me gêne c'est le risque majeur de dérive future... Et en cela débat et vigilance sont essentiels...

Citation:

Je suis persuadé que si on avait baptisé le test "RFLP" ou d'un autre nom compliqué personne n'aurait moufté.


Oui... Ou typage PCR, ou AFLP, ou séquençage ou tout autre terme qu'on veut... Reste qu'il existe toujours quelqu'un à qui cela parlera et qui se fera l'écho de la conscience nécessaire dans l'utilisation des outils scientifiques dans le domaine politique...

Est-ce que ça te paraît inconcevable qu'il y ait un réel danger dérive?
Est-ce que tu n'y vois pas comme une porte ouverte à celle-ci?? Surtout lorsqu'on a un président (désolé de l'évoquer lui, mais il n'est pas le seul) persuadé du déterminisme génétique absolu (omettant de facto que le phénotype n'est pas un produit direct d'un génotype mais le "résultat" de l'interaction d'un génotype et d'un environnement) de la pédophilie, du suicide, etc...

Il y a quand même quelques questionnements qu'il est bon de se poser... Et si ce volet de cette loi, insignifiant selon certains, est l'occasion d'un débat plus vaste je ne vois pas le mal qu'il y a à ça...
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #128
  • Publié par
    Bobba
    le
A noter que le test ne se fera que sur la mère, evitant ainsi les risques de decouverte d'une paternité... inatendue...

("Je SUIS ton père")
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
  • #129
  • Publié par
    Jelly
    le
Raphc a écrit :

Je pose la question de savoir si les gens ont vraiment compris de quoi il retourne..


Effectivement , quand on lit certain commentaire on se dit qu'il y'en a qui n'ont vraiment pas compris de quoi il s'agit
au hasard :
Raphc a écrit :

Non ca va merci, j'ai lu, même l'article de loi sur la bioethique qui n'a rien à foutre là non plus..


Si tu ne vois pas le lien qu'il y' a entre permettre à une administration d'utiliser la génétique à des fins autres que médicale ou judiciaire et la loi sur la bioéthique, soit tu es de mauvaise foi, soit tu es bête , soit tu ne veux pas comprendre.


Raphc a écrit :

Je suis persuadé que si on avait baptisé le test "RFLP" ou d'un autre nom compliqué personne n'aurait moufté.


sérieusement tu fait exprès...
Patchuko
Jelly a écrit :
Raphc a écrit :

Je suis persuadé que si on avait baptisé le test "RFLP" ou d'un autre nom compliqué personne n'aurait moufté.


sérieusement tu fait exprès...

Personne aurait mouffeté c'est peut être un peu excessif, mais je pense qu'il a pas tort.

Dès qu'on parle d'"ADN" ça crée un malaise. C'est un sujet délicat. A raison d'ailleurs, autant prendre des pincettes et éviter de permettre certaines choses quand on n'en mesure pas les conséquences.
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
  • #131
  • Publié par
    Raphc
    le
Bon ben désolé alors, j'ai pas du bien me faire comprendre. Je crois que la discussion par simple forum interposé limite les possibilités.
marcoparpaing
ben moi j'ai pas lu tous le topic, je sais pas quoi penser de tous ça j'avoue étre un peu perdu.cependant une chose est sûr le gouvernement actuel veut tous faire passer petit a petit comme ça les gens dise :"oué c'est pas grand chose c'est pas grave..."mais un peu plus un peu plus un peu ça fait beaucoup!et du coup on arrive plus a donné de la téte partout, si c'est pas ça ça seras la depenalisation du droit des affaires,les quotas...
rien que les quotas c'est un truc de fou!!si ça c'est normale?(a savoir que d'aprés les statistique qui est une des armes préféré des politiciens,dans les 50 prochaines années on iras les rechercher parceque y'auras plus personne pour payer nos retraites!pis faut savoir que les mecs qui débarquent aujourd'hui c'est pas eux qui foutent la merde, au contraires ils les prennent eux les boulots durs (batiment,...)

alors je suis un peu paumé...

(on parle jamais culture dans ce gouvernement?on en est ou des intermittents?)
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #133
  • Publié par
    BiZ
    le
diablolebo3 a écrit :
liolio a écrit :
diablolebo3 a écrit :
Je vois pas en quoi c'est abérant que les immigrants prouvent que leurs enfants sont bien leurs enfants . . . Si ils n'ont rien à cacher je vois pas où est le problème .


Ben si


Bah explique . Perso je trouve pas ca choquant . Après je suis pret à en discuter du moment que c'est pas agressif (ca a tendance à l'etre sur ce forum)

Faut dire que t'as tendance à être radicalement con, ça va de pair en général.
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
Maltigow
Une partie des Français vus de l'extérieur :
"On a décidé que Sarko est un facho alors tout ce qui tombe c'est bon pour le prouver."

Enfin pour ce que ça m'concerne.. Je suis à moitié Français mais soit.
Perso la possibilité de recours légal à un test ADN dans ce genre de situations, j'en voudrais bien par chez moi, c'est une bonne idée. Et même pas américaine ? Woah !
Maltigow
Patchuko
BiZ a écrit :
diablolebo3 a écrit :
liolio a écrit :
diablolebo3 a écrit :
Je vois pas en quoi c'est abérant que les immigrants prouvent que leurs enfants sont bien leurs enfants . . . Si ils n'ont rien à cacher je vois pas où est le problème .


Ben si


Bah explique . Perso je trouve pas ca choquant . Après je suis pret à en discuter du moment que c'est pas agressif (ca a tendance à l'etre sur ce forum)

Faut dire que t'as tendance à être radicalement con, ça va de pair en général.

Putain un modo qui remonte je sais pas combien de pages pour caillasser !

Bravo mec...

En ce moment sur backstage...