Raphc a écrit :
Je pose la question de savoir si les gens ont vraiment compris de quoi il retourne avant de cracher sur quelque chose.
Mais bien sûr que oui... Pour ma part je comprends très bien de quoi il s'agit... Mon problème n'est pas dans l'utilisation qui en est faite là même si je reste convaincu que cela ne changera pas grand chose...
Citation:
Et non je ne suis pas pour les tests de paternité., mais je n'ai pas vu le moindre argument valable contre pour le moment. Les arguments qui tendent vers la loi de Godwin étant quand même relativement bidons, faut pas pousser.
Dans mes posts pas une seule référence au godwin point... Ou alors tu lis loin entre les lignes... Pour ma part ce n'est pas le test de paternité qui me gêne c'est le risque majeur de dérive future... Et en cela débat et vigilance sont essentiels...
Citation:
Je suis persuadé que si on avait baptisé le test "RFLP" ou d'un autre nom compliqué personne n'aurait moufté.
Oui... Ou typage PCR, ou AFLP, ou séquençage ou tout autre terme qu'on veut... Reste qu'il existe toujours quelqu'un à qui cela parlera et qui se fera l'écho de la conscience nécessaire dans l'utilisation des outils scientifiques dans le domaine politique...
Est-ce que ça te paraît inconcevable qu'il y ait un réel danger dérive?
Est-ce que tu n'y vois pas comme une porte ouverte à celle-ci?? Surtout lorsqu'on a un président (désolé de l'évoquer lui, mais il n'est pas le seul) persuadé du déterminisme génétique absolu (omettant de facto que le phénotype n'est pas un produit direct d'un génotype mais le "résultat" de l'interaction d'un génotype et d'un environnement) de la pédophilie, du suicide, etc...
Il y a quand même quelques questionnements qu'il est bon de se poser... Et si ce volet de cette loi, insignifiant selon certains, est l'occasion d'un débat plus vaste je ne vois pas le mal qu'il y a à ça...