Mondial de rugby 2007

En même temps, le jeu de la défense est d'essayer de mettre le joueur dehors. Donc si elle arrive à le faire mordre, c'est qu'elle a bien fait son boulot.

Bobba, je suis pas d'accord sur ce point, il y a des régles, elles sont faites pour être respectées, c'est comme quand au foot, la balle tape le poteau et que l'on ne conte pas le but, c'est une histoire de 3cm aussi et pourtant ...
Surtout dans le rugby moderne, un rugby inteligent où il faut savoir jouer avec les régles et les utiliser pour pourrir le jeu adverse, le respect à la lettre des régles est important pour pas qu'il y ai du grand n'importe quoi

Dans le principe c'est pareil, mais dans les faits il se trouve que la balle qui tape le poteau se voit tout de suite.
Mais refuser un essaie parcequ'un défenseur s'est mis sous le ballon, empechant ainsi d'applatir (véridique, j'ai déjà vus ça ) je trouve que c'est n'importe quoi.

D'ailleur au foot US ils l'ont bien compris, et ont changé les regles. Il suffit de que le ballons soit tenu et franchisse la ligne. Pas besoin d'applatire.

Ba oui mais ça serait dommage d'appliquer ça au rugby: ça mettrait fin aux action où joueurs qui passent la ligne continuent d'avancer vers l'axe des poteaux pour offrir au buteur une transformation plus facile.
Puis quand même , réussir à sauver un essai en se glissant sous le ballon, c'est pas de la tarte non plus, c'est un sacrément bel acte défensif qui mérite d'être récompensé AMHA

Oui, mais ça veut surtout dire que la défense s'est faite enfoncée Le mec rentre dans l'embut avec la balle, c'est quand meme con de se faire refuser l'essaie.

Même pour un dernier sursaut défensif héroïque ?? (dans pas mal d'autres sports co y'a bien un gardien de but,non? )

En plus ce type de sauvetage arrive tellement rarement qu'on ne peut pas dire que ça soit gênant.

Vas dire ça aux neo zelandais

Y'en a qui aimerait bien refaire les règles :
http://www.dailymotion.com/rel(...)p_fun
La boulette defensive par excellence, j'en connais pleins d'autres mais j'arrive pas les retrouver

Je peux pas ils sont dans l'avion

one point !

... à ce moment là, on accorde aussi un but au gars qui est pépère devant les cages et qui tire sur le poteau ...

C'est ce que je disais plus haut. Un ballon qui fait poteau et un ballon qui rentre, y'a une grosse différence. Tandis qu'un mec qui traverse le terrain et qui applatit. Le fait qu'il ait mordu de 3cm sur la ligne ne change rien à ce qu'il a accomplit. (construire une offensive, passer les défenseurs, sprinter plus rapidement etc)

Tu serais pas un peu tête de mule Bobba ?

Rugby/foot même combat : si le gars ne marque pas un but et fait poteau au foot, c'est pareil que s'il n'a pas applati sur la ligne au rugby (ou s'il a le pied dehors). Peu importe s'il y a eu une action extraordinaire. Un triple une deux avec bicyclette qui rebondit sur le poteau n'est pas valable.

c'est inarbitrable ce que tu dis bobba , quand il depasse la ligne avec quoi les pieds les mains ?

si c'etait les pieds on assisterait à des mecs qui tacleraient pour metter l'essai , bonjour les degats

si c'etait les mains , les mecs auraient juste à faire deux pas et tendre les bras au 5 metres et bonjours la visibilité pour les arbitres

et puis ça laisse toujours l'espoir à la defense de mettre l'adversaire en touche apres le passage de la ligne , en plus justement un des interets du rugby c'est de bien gerer sa course pour pouvoir aplatir apres ,

tu enleverais beaucoup de richesses au jeu defensif et ça serait inarbitrable , apres ça correspond plus au foot americain mais ce n'est pas du tout le meme sport

Absolument pas. Le but du foot c'est de mettre la balle entre les poteaux. Le but du rugby, n'est pas de rester dans le terrain.

Encore une fois, le mec qui remonte le terrain avec le ballon et dont l'essai se voit refuser parcequ'il a mordu la ligne, je trouve que c'est injuste. Qu'il ait mordu la ligne ou non, ne change rien à l'action.


Absolument !

Mais ne me faite pas un faux procès, je suis 100% pour le respect des regles, je trouve dommages que certaines d'entre elles nuisent au jeu.

diwood : t'as fais un mic mac de plusieur truc que j'ai dis lol. Je ne parle absolument pas de faire ça au rugby, mais puisque t'en parle, c'est 100% arbitrable au foot US (et la regle, c'est que le ballon franchisse la ligne en etant controlé (tenu) par un joueur.) Peu importe si celui si est en l'air ou en dehors du terrain, c'est le ballon qui compte.
C'etait juste pour illustrer le fait que les américains ont supprimés les regles qui nuisaient au jeu. D'ailleur ce n'est pas le seul sport ou c'est le ballon qui fait foi. Il me semble que le volley et le basket (ou le hand ?) c'est pareille non ?

ba si ça change un peuque tu es mordu la ligne , sinon tu te serais mis 10 centimetres à droite et tu te serais pris un bon bras

pour le foot us , je connais pas , donc je vais rien dire , pour le basket ou le hand justement c'est moyennement arbitré , c'est surtout les pieds que regarde les arbitres , apres un truc que je trouve un peu "con" au rugby c'est que la ligne ne fasse pas parti du terrain car tu la prends quand meme comme repere