Non a la loi DADVSI - Doit être lu par tous

moi je suis pour cette loi car j'en ai assez de voir chaque jour les internautes télécharger mes musiques. je perds un pognon monstre.je bosse pas pour la gloire... alors je suis pour les lois qui interdisent tous types de téléchargements illégaux.

si on interdit le telechargement, c'est la mort du haut debit

moi je suis pour car j'en ai assez de voir les internautes télécharger mes musiques et chansons. je perds un pognon monstre...je suis contre tous ce qui est téléchargement illégal. donc je vais dans le sens de ces lois anti-téléchargements. je bosse pas pour la gloire

La bipolarisation....et ses effets pervers accentués par le duel du second tour des présidentielles.

Imaginez la tête du pauvre électeur de droite (moi par exemple), qui le prochain coup votera à gauche pour contrer le FN.

Le coup de 2002 à l'envers.

Merci l'UMP.

Pour revenir au droit de copie que l'on m'explique la différence entre enregistrer - pour un usage privé - une emission de radio ou de télévision (AUTORISE ) ou copier un DVD ou un CD déjà à sa disposition, pour l'écouter ou le lire sur un baladeur audio ou vidéo (INTERDIT)?

je pense pas...
y'aura toujours plein de logiciels qui réclameront bcp de temps sur internet et y'aura toujours des téléchargements légaux!!
le haut débit ne pourra pas mourir vu que c'est telement plus pratique et moi chere que le modem ancienne version

Ca, tous les politiques sont d'accord là-dessus. Le débat de fond est différent : on part du constat que tout le monde ou presque télécharge plus ou moins. Doit-on faire avec en rendant le téléchargement légal et trouver une solution pour que les artistes soient rémunérés en conséquence ? Ou doit-on maintenir comme illégal le téléchargement et trouver une solution pour empêcher les gens de télécharger ?

A mon avis, l'habitude de télécharger est désormais tellement entrée dans les moeurs qu'il est impossible d'aller contre maintenant. C'est tout simplement trop tard. Ce projet de loi non seulement ne va probablement pas empêcher les gens de télécharger, mais les artistes ne seront toujours pas rémunérés.

Quant aux plateforme de téléchargement légal, elles sont misérables : catalogue pauvre, prix trop élevés, DRM à tout va... Cela n'incite pas les gens à acquérir l'oeuvre légalement. Le seul point réellement positif que je vois dans les derniers débats : il y a manifestement volonté d'obliger l'interopérabilité.

Après, au delà du fond du problème, c'est surtout sur la forme que je m'insurge : la manière dont se projet de loi a été examiné est réellement une honte .

pour la gloire? y a des mecs qui sauront où me trouver... en attendant, MA musique que je compose, je la donne à qui en veut

ouais je partage aussi cet avis ,je pense que ue c'est dus d'une part au fait que tout le monde a les Yeux braquer sur le CPE et de l'autre que le debat tant attendus n'a pas vraiment eu lieux.

Ayant suivis une partis des debat sur le site de la chaine parlementaire j'ai entendus les députés de l'opposition demander du temps pour étudier les amendements a ça le ministre leurs a répondus qu'il avait tout le temps qu'il voulais car il s'agissais d' un projet de lois important .

A la fin.... une semaine pour tout voter,un débat qui va pas trés loins et une assemblée pas vraiment pleine pour voter les amendements (dont un concernant l'interdiction du P2P aurait était proposer au Ministre par Vivendi) .

Je suis le premier a défendre les artistes (c'est d'ailleurs pour ça que je ne telecharge pas illégalement la musique) ,mais je trouve qu'il manque de clareté pour le comsommateur et qu'une baisse des Tarifs des CDs (que ce sois de la même façon qu'il ont demander la baisse des prix aux supermarché ou par la baisse de la TVA) aurait était une bonne chose .

Les web-radios et radioblog c'est pas tout pareil?

Autre question quand on achete un disque d'auteurs compositeurs étrangers décédés il y a plus de 30 ans, ils vont où les droits d'auteur ?

Je rappelle hein : 180 000 € pour le site qui devait permettre LE débat (lestelechargements.com). Au bout de deux jours, les commentaires n'allant pas dans le sens espéré (ils étaient globalement favorables à une license globale), il est devenu impossible de commenter les sujets.

Pour preuve d'un changement irréversible dans les mentalités : le topic sur le dernier album de Satch. Nous sommes sur un forum de gratteux : j'en ai lu pas mal qui refusent d'acheter l'album car il est à 20€ en boutique. Plus personne ne veut (ou ne peut ?) mettre 20€ dans un album, même pour Satriani, c'est terminé ça. Je pense vraiment que l'industrie du disque doit s'adapter, et que c'est dans leur intérêt, sinon, ils vont dans le mur. A l'heure actuelle, leur mode de fonctionnement est dépassé (cela dit, les mentalités ont évolué tellement vite qu'on ne peut pas vraiment les blâmer de ne pas l'avoir vu venir).

en attendant, toi, tu ne vis peut-être pas de la musique ou mal. en tout cas nous n'avons pas les même ambitions et carrière. quand tu es musicien pro, tu peux pas te permettre de balancer l'argent comme ça...

30 ans, c'est pas assez pour que cela soit du domaine public.
Donc, il doit exister des ayants droits (descendants par exemple) qui sont rétribués lors du pressage du CD (via la SDRM puis société d'auteurs telle que SACEM).

Ben vi rené charles, je ne vis pas de ma musique du tout mais saches que si je suis pour défendre TES droits, je suis pour garder ma liberté de distribuer librement et gratuitement MA musique.

Saches que je ne te juge pas au contraire.
Je fais partie de pas mal de gens qui espèrent garder leurs sites perso sur lesquels les gens peuvent y écouter ou télécharger librement la musique du createur du site.

Ne pas vivre de la musique ne fait pas de moi je pense un paria du monde des zicos tout comme celui ou celle qui en vie.
Ne nous divisons pas mais faut pas qu'une loi extermine des sites perso avec des auteurs compositeurs interprètes qui donnent un autre courant, celui de disposer librement de leurs oeuvres.

Et si je mets 50 ans à la place de 30 ans (ou la durée nécessaire pour entrer dans le domaine public)