Privatisation d'EDF

Ca c'est un autre problème, qui n'a rien à voir avec l'ouverture du capital d'EDF, sujet initial du topic. Néammoins, la gestion de l'évolution des status un problème réel.

J'en ai déjà parlé dans les pages précédentes de ce topic en expliquant le fonctionnement (pour ce que j'en sais en tout cas) d'EDF, et la façon dont le Statut pourrait être modifié/modernisé, les problèmes que cela pose.

En attendant, les entreprises publiques ne sont pas le seules à posséder des "acquis sociaux", je citais en exemple les banques où les salariés ont parfois 14 voir 15 mois de salaire, le Statut n'est qu'une super Convention Collective etc...

Aujourd'hui, en dehors de la sécurité de l'emploi (qui n'est pas quantifiable en terme d'acquis, mais qui est réel), beaucoup d"avantages ou d'acquis sont auto-financés par les entreprises elles-mêmes. Le régime de retraite SNCF par exemple, est auto-financé par la SNCF, l'Etat ne débourse pas un centime pour permettre aux agents de partir à 55 ans (sachant que ce n'est qu'un droit au départ, et que le calcul de la penseion se fait sur le nombre d'années travaillées... les gens peuvent partir plus tôt, mais avec moins).

Le problème majeur des entreprises publiques, c'est l'évolution par l'ancienneté (pas systématique, mais assez courante quand même). Aujourd'hui, certains syndicats freinent des 4 fers, mais d'autres (et surtout les agents eux-mêmes, plus important que les syndicats finalement) admettent qu'il faut créer de la motivation au sein des entreprises. Mais bon là je m'éloigne trop du débat initial.

Ced777

Ce qui me chagrine dans ces propos, même si son auteur les a légèrement adoucis depuis, c'est de voir que des salariés du privé puissent être remontés contre les salariés du public. A la limite, je comprends qu'il puisse y avoir une petite jalousie concernant les "avantages" à travailler dans le public, mais pourquoi vouloir supprimer les droits des salariés publics au lieu de vouloir tirer les droits des salariés du privé vers le haut ? Il ne faut pas s'y tromper, la France n'a jamais été aussi riche, la productivité n'a jamais été aussi bonne et les profits des entreprises jamais aussi élevés.
Il faut bien comprendre le sens dans lequel vont les "réformes" du gouvernement actuel et des précédents : le transfert progressif aux intérêts privés d'un maximum d'activités, d'une part par idéologie ("le privé est plus efficace que le public") et aussi parce que les milieux financiers font pression pour (mais ils le font discrètement, au niveau de la commission européenne ou de l'OMC). Comme l'opinion publique est globalement contre le "tout marchand", les attaques contre les services publics se font de manières détournées et progressives, généralement en les détruisant de l'intérieur (comme par exemple la Poste ou les hôpitaux publics, en diminuant leurs moyens) ou en les rendant moins attractifs et en favorisant parallèlement les initiatives privées.
2 exemples récents :
- l'an dernier, réforme des retraites puis quelques mois plus tard, création du Plan Epargne Retraite qui nous permet de nous constituer nous mêmes notre retraite, en plaçant notre argent sur les marchés financiers par l'intermédiaire de notre banque, avec avantages fiscaux à la clé.
- projet de réforme de la sécurité sociale : diminution des remboursements et aide à la souscription d'assurances privées.
D'ailleurs, le système de santé dans son ensemble est voué à être privatisé, ainsi que celui l'éducation, dont la décentralisation n'est qu'une première étape. Tout le secteur public est transféré par petites parties au secteur privé ce qui permet à la fois à des investisseurs d'être rémunérés sur leurs investissements dans ces secteurs et de diminuer les droits des salariés qui sont moins protégés dans le privé et permet globalement une diminution du coût du travail.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas se tromper sur qui sont les privilégiés. Si les salariés du privé se saignent aux 4 veines, ce n'est pas pour payer les avantages des salariés du public, c'est pour payer les dividendes aux actionnaires de leur entreprise.

+1... hélas

bin oui j'y tenais plus , je me renie, je ramène ma fraise à nouveau!

Il ne faut pas s'y tromper, la France n'a jamais été aussi riche, la productivité n'a jamais été aussi bonne et les profits des entreprises jamais aussi élevés.

Les prelevements sociaux et fiscaux aussi, 48% du PIB, record Européen.



Tout ça pour dire qu'il ne faut pas se tromper sur qui sont les privilégiés. Si les salariés du privé se saignent aux 4 veines, ce n'est pas pour payer les avantages des salariés du public, c'est pour payer les dividendes aux actionnaires de leur entreprise.

Discours manichéens, ras la moquette, politiquement correct, qui n'apporte rien comme solution, si ce n'est l'eternel discours" il faut prendre aux riches pour donner aux pauvres".

Tu serais pas un frustre jaloux envieux par hasard toi?

Je ne vois pas en quoi mon discours est manichéen. Je ne porte aucun jugement sur le fait que ce soit bien ou mal.
On peut très bien argumenter dans le sens du pour en disant que le privé effectuera une allocation des investissements plus rationnelle et sera plus efficace, que c'est normal qu'un investisseur soit rémunéré ou plus généralement que si les riches sont riches, c'est parce qu'il le méritent et que ce sont eux qui font tourner la société, etc.
Le sens de mon propos était d'apporter une lecture des décisions prises par nos gouvernants et de leurs conséquences (qu'ils ne nous explicitent jamais) : la reprise d'activités publiques par le privé n'améliorera en rien le sort des salariés du privé et pas plus des consommateurs. Cela provoquera un nivellement par le bas des droits sociaux des salariés et souvent une augmentation des prix. En schématisant, le transfert de richesses se fait des salariés du public et des consommateurs vers les actionnaires privés. Evidemment, c'est un peu simplifié et on pourrait détailler au cas par cas chaque service public. Mais dans le cas d'EDF, c'est exactement ça.

Après, être pour ou contre, c'est un choix idéologique, un choix de société.

Et pour finir, pour ceux que ces questions d'économie intéressent, allez voir ce site : http://dsedh.free.fr/emissions(...)s.htm
Il contient une série d'émissions de radio de vulgarisation économique faites par des professeurs d'économie, hauts fonctionnaires, journalistes... (haut débit conseillé) Le mp3 concernant EDF que j'ai envoyé avant-hier fait partie de cette série d'émissions.

la reprise d'activités publiques par le privé n'améliorera en rien le sort des salariés du privé et pas plus des consommateurs.


En cela on peut être d'accord encore que l'ouverture à la concurrence de certains services à mon avis peuvent être benefique pour le consommateur.


Si je suis favorable à l'ouverture aux privés c'est que justement ce sont les investisseur privés qui assumeront positivement ou negativement leur choix stratégique. Exemple : Si le Credit lyonnais à l'epoque eu ete privé ce n'est pas l'Etat Francais , donc nous, qui aurait eu à payer l'enorme ardoise laissé, pour Vivendi ou Eurotunnel ce sont les actionnaires qui assument la folie des dirigeants. A contrario je trouve scandaleux que ce soit l'etat qui supporte la faillite d'Alsthom, il n'est pas normal que des fond plublis viennent au secours d'entreprises privés.

Pour l'avenir, je crains fort que nous soyons obligés , nous ensemble des salariés privés ou public, de payer les colossalles dettes d'Edf ou de la Sncf. Il est malsain que les dirigeants de ces entreprises et l'Etat n'est pas le courage de dire Stop à la surenchere des syndicats de ces entreprises qui n'ont comme unique objectif que de conserver leurs acquis , voire même de les augmenter, et qui se foutent royalement du service public au sens noble du termes. .

Ta la ta taaa... tsouin tsouin! (ala Michel Denisot)

C'était la blague du jour de Biz

Ced777

C'est bénéfique dans certains secteurs, indiscutablement. Mais cela ne le sera pas dans celui de l'électricité, c'est là le problème.



Regarde le début de ton paragraphe et la fin. Tu démontres toi même que la privatisation n'entraîne pas systématiquement une responsabilité des actionnaires, mais parfois une intervention de l'Etat en dernier recours. A ce compte, quel intérêt de privatiser EDF? Pour faire comme Enron? Pour renationaliser après comme aux USA?

Mais quand je vois l'Etat intervenir pour sauver Alstom, je ne trouve pas cela scandaleux. Une entreprise, ce n'est pas un numéro de SIRET et un chiffre d'affaires. Une entreprise ce sont des hommes et des femmes qui travaillent. Quand l'Etat intervient pour les sauver, je trouve cela plutot réconfortant. C'est sûr, Madelin doit s'arracher les cheveux, mais moi, je pense à tous ses gens qui vont pouvoir garder leur boulot et essayer de relever la tête (plutot que de pointer au chomage et de "coûter" encore plus à la Société). Ce genre d'interventions de l'Etat ne me choque pas, vois-tu.




Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à refuser de perdre des acquis dans la mesure où cette perte ne s'accompagne d'aucun bénéfice pour qui que ce soit (ni salarié, ni consommateur). Au contraire, dans le cas d'EDF, les agents ne perdent rien pour l'instant (Statut préservé). Ils ne défendent pas leurs acquis. C'est bien le service public qui est défendu, et le refus , non pas d'une perte d'avantages (rien ne change), mais le refus d'une certaine société et aussi la crainte que ce ne soit que le début d'un lent processus. Alors que des solutions existent!

Aujourd'hui si le gouvernement veut vendre une partie d'EDF c'est aussi pour renflouer ses caisses et maintenir ses déficits pour probablement réintégrer les critères de Maastricht. C'est à dire que l'Etat vend les bijoux de famille pour payer ses dettes, et cela quelqu'en soit le prix pour les consommateurs et les salariés.

Ced777

Qu'est-ce qu'il parle bien Ced777 !
En plus, il n'est même pas agent EDF.

C'est ça, l'abnégation

Ced777

Il parle peut être bien, mais c'est pas pour ca que c'est toujours sensé

A toi de nous prouver ce que tu avances ci dessus

Ced777

Quand tu parles de l'équipe de France , je suis nettement plus d'accord avec toi

C'est peut être parce que tu en sais plus sur le foot que sur l'électricité

Ced777

ou peut être bien l'inverse