Quelqu'un a lu le DA VINCI CODE ?

Je l'ai lu aussi et je sui d'accord avec la plupart des forumeurs...

Agréable lecture au style très facile et quelconque pour ma part...

Quand aux soit disant révélations bouleversifiantes... et bien c'est vraiment trop gros et improbable...

En bref un bon bouquin pas prise de tête mais somme toute très classique. Chouette sans plus.

J'y suis, tu pensais sans doute au moine Silas, non ?
Mais bon ce n'est pas non plus le personnage principal...

J'ai trouvé que ca finissait en pétard mouillé...
Dan Brown esaierait-il de se "racheter" aux yeux de l'église avec Ange & Démons où le Vatican se fait attaquer par les Illuminatis (on dirait qu'il aime bien les sociétés secrètes... à quand le Kremlin déchiré par des 747 en provenance du groupe de Bilderberg? :lol

Anges et Démons (je l'ai pas lu) a été écrit avant Da Vinci Code et sorti avant Da Vinci Code aux US, donc Brown ne se "rachète" pas Il n'avait simplement jamais été traduit pour l'Europe, c'est maintenant fait pour profiter du succès de Da Vinci.

Mon père est historien, et il confirme: ne riens prendre au pied de la lettre... l'auteur refuse toute interview ou conférence scientifique... Sur le site indiqué au début, sur Marie Madeleine, je pense que c'est à peu prés pareil: Jésus descendait peut etre de David, mais celui ci avait un bon nombre de femmes et de concubines, et donc c'était pas l'héritier du trone d'Israel... C'était le fils d'un charpentier. Il est peu probable qu'il ait été marié, je vois pas pourquoi tous les évangelostes auraient tous cachés ca... Donc le livre est captivant, il parait, mais c'est de la pure fiction, pseudo-scientifique... Si on est assez intelligent pour pouvoir lire un livre en restant critique, c'es surement un bon bouquin. Sinon, c'est dangereux. En comparaison avec le bouquin d'Umberto Eco, c'est nul: dans "Au nom de la rose", ce qui est raconté est possible. Dans Da Vinci Code, c'est du délire avec des psedo preuves tirées par les cheveux...

Oui puis c'est sacrilège de comparer "Le nom de la rose" et "Da Vinci Code" lol, d'un côté y'a un très bon roman de gare, et de l'autre un chef d'oeuvre qui a représenté comme jamais ça avait été fait auparavant, avec justesse historique, le moyen âge et toute sa dureté.

Ooooh comme je ne suis pas d'accord avec toi concernant le Pendule de Foucault (bon ok, c'est un de mes bouquins préférés, je l'ai lu une dizaine de fois, donc je ne suis pas nécessairement très objectif): le tour de force d'Umberto Eco, c'est d'avoir réussi à pondre un bouquin ésotérique, et pas uniquement une histoire autour de l'ésotérisme.

Je m'explique: rien dans la construction du roman et dans le style narratif n'est gratuit, parce qu'aussi bien la thématique propre à chaque chapitre que l'ambiance renvoient directement à l'arbre sephirotique, et en particulier au sephirot qui donne son nom à chaque chapitre. La progression dans la trame suit une progression qui est celle des différents degrés d'initiation de plusieurs traditions intiatiques. Le registre lexical est lui aussi choisi avec grand soin pour correspondre à cette progression (et c'est en celà que la traduction du roman est fabuleuse, ce qui est logique vu que, Umberto Eco parlant couramment le français, il a lui-même supervisé la traduction avec son traducteur attitré).

C'est en celà que pour moi Le Pendule est un pur chef-d'oeuvre que je ne me lasse pas de lire et de relire: chaque lecture fait découvrir le roman sous un angle différent, révèle de nouvelles subtilités dans l'écriture et la façon dont la trame est menée, bref, donne une nouvelle grille de lecture, ce qui, et c'est pour moi de toute évidence le propos même du grand monsieur Eco, le propre d'une démarche initiatique. Et j'avoue être sidéré par la puissance d'un esprit capable de construire, de façon parfaitement délibérée (avec la faculté de synthèse que celà suppose) une oeuvre comme celà.

Donc chiant, certainement pas, et c'est même pour moi tout le contraire. Ardu, pas nécessairement accessible (dans la mesure où il fait appel à une solide culture pour comprendre ce dont il est question, et qu'il est conseillé d'avoir une bonne encyclopédie sous la main pendant la lecture), oui je veux bien, mais c'est, j'en suis convaincu, l'objet même du Pendule: transmettre une certaine vision du monde, sans jamais perdre le sens de l'humour et sans jamais se prendre au sérieux.

Pour résumer, et en trois mots: je suis fan

PS: je suis assez d'accord avec ce qui a été dit plus haut,à savoir qu'il y a une chose qu'on ne peut pas retirer au Da Vinci Code, c'est qu'il est construit de façon efficace à défaut d'être originale, un peu à la façon d'un polar; la façon dont les "scènes" (les chapitres, içi) est découpée est conçue pour tenir en haleine le lecteur, en changeant de "plan" au milieu d'un dialogue explicatif, ou d'une action, ce qui est une procédé très classique mais maintes fois éprouvé dans le cinéma. C'est au moins une qualité qu'il faut bien reconnaître à Dan Brown...

Histoire d'en rajouter une couche dans la "relation" Eco/Brown, voici un lien assez intéressant :

http://www.mauvaisgenres.com/u(...)o.htm

Sans vouloir te chercher des poux, faut que tu m'expliques: visiblement tu ne l'as pas lu ("il paraît") mais tu te permets de tirer des conclusions pareilles ... pas sérieux.

P..., tu m'as donné envie d'essayer de nouveau. Ton plaidoyer ferait une superbe chronique littéraire, et crois-moi, je m'y connais.
Juste une précision, néanmoins. Quand je dis chiant, loin de moi l'idée de penser "nul". Ardu, peut-être, mais ce n'est pas ça qui me gêne. Dans mon souvenir, parce que ça fait longtemps quand même que j'ai lu ce livre, ce qui m'a emm...c'est l'écriture, tout bonnement. Je me souviens en effet du côté puzzle parfait, et de l'érudition presque saoulante (enfin, moi ça me saoule, je persiste à penser qu'il en fait des tonnes). Je me souviens aussi d'une écriture pesante et ...comment dire...téléphonée, peut-être? J'aime la sobriété, dans l'écriture, et pour moi le signifiant compte autant, voire davantage, que le signifié. En fait, il existe dans les livres que j'aime une sorte d'équilibre, qui fait que le contenu semble né du contenant et vice-versa - je ne sais pas si je suis très clair, mais c'est assez difficile à exprimer. Un livre est un tout, quoi. Eco utilise l'écriture pour faire passer des idées. Un écrivain écrit. Tout simplement.
(Parenthèse: Au moins, dans Da Vinci Code, c'est clair: le signifiant n'a aucun intérêt, le signifié est un ramassis de balivernes, néanmoins les personnages existent, et ça fait passer un bon moment qui ne vaut pas qu'on perde son temps à discuter sur les mérites ou les torts de Dan Brown, qui a simplement gagné au loto avec cette histoire. Le cas de Paulo Coelho est beaucoup plus dramatique, à mon sens. Cet escroc plagiaire a créé autour de lui une sorte de culte assez inquiétant.)
Pour en revenir à eco, je veux dire que pour moi, si l'essentiel du livre est dans la construction intellectuelle et pas dans la construction littéraire ou narrative, ou dans la qualité, l'élégance, la sensualité, le chatoiement, etc... de l'écriture, si ce que disent et pensent les personnages est plus important que leur "épaisseur" et leur existence, s'ils ne servent qu'à faire passer les idées de l'auteur et qu'ils ne s'incarnent pas, alors j'ai, c'est vrai, une tendance à trouver un peu trop vite sans doute que c'est chiant. La lecture pour moi, c'est sensuel, affectif, émotionnel. Sinon, je ne pourrais pas lire autant. J'ai besoin d'avoir du plaisir à lire, parce que le lis trop pour tolérer de m'emm...une seule seconde. Le dernier roman de Eco traite précisément de ce thème là, l'émotionnel vs l'intellectuel, ce qui démontre au passage que cette question là, il se la pose aussi. Malheureusement, je l'ai trouvé assez emm...aussi, et pour les mêmes raisons: c'est très très érudit, et pas très intéressant finalement. C'est un peu la différence entre un cours d'histoire et Alexandre Dumas: j'aurai toujours un faible pour les Trois mousquetaires...
Cela dit, tu m'intrigues avec ton Pendule, et ça m'agace parce que je vais être obligé de le reprendre.

Merci Pour tout avouer, à un moment, j'ai sérieusement pensé faire des études de journalisme J'ai suivi un autre chemin, mais bon, de temps en temps ça refait surface... (t'as pas besoin d'un pigiste par hasard ? )

Celà dit, je comprends parfaitement le sens de ta démarche et ta critique concernant l'écriture d'Umberto Eco, il est clair que son érudition (et pour moi, Eco est un peu un Montaigne des temps modernes, un des derniers "honnêtes hommes" en circulation, et c'est en grande partie ce qui me fascine chez lui) peut agacer, tout comme le fait que, dans sa méthode narrative, le personnage est avant tout le conduit de thèses. Celà dit, les personnages de Casaubon et Belbo ne sont pas vides de substances, loin de là, mais il est certain que leur psychologie est approchée par un angle particulier, plus à la façon d'un peintre impressioniste: on les découvre à travers leur démarche et leur cheminement intellectuel plus que leurs propos, ce que, personnellement, je trouve intéressant et en rupture avec une écriture plus "figurative" (faute d'un meilleur terme).
En même temps, je dois dire que, souvent, la lecture du Pendule m'a souvent fait rire, des passages comme celui de la "Faculté d'Insignifiance comparée" ou celui où ils élaborent leur "Plan" imaginaire sont absolument jubilatoires et montrent l'étendue du sens de l'humour d'Umberto Eco, qui a une immense qualité: malgré son immense savoir, il ne se prend jamais au sérieux, et (chose dans laquelle j'avoue me reconnaître) a manifestement un goût prononcé pour l'acrobatie intellectuelle gratuite
En fait, c'est marrant, mais je retrouve un peu dans le Pendule ce qui m'a également fasciné dans des oeuvres moins savantes comme la série des romans de Raymond E. Feist (Magician et ses suites, Betrayal at Krondor, etc), à savoir une capacité à mettre en place un comique de situation un peu pince-sans-rire, la capacité à jongler avec des fils temporaires et des personnages multiples, ce qui donne à son roman un aspect multi-dimensionnel assez fascinant...

Pour en revenir à Dan Brown, ses propos en interviews semblent pourtant démontrer qu'il essaie bel et bien de créer autour de son roman une sorte de culte (d'autant plus inquiétant que les thèses qu'il défend ont, pour quiconque en connaît les tenants et aboutissants, des relents franchement nauséabonds), la question étant de savoir s'il y croit réellement ou s'il le fait uniquement pour entretenir la controverse autour du Da Vinci Code (ce que de toute évidence il réussit admirablement). Mais effectivement, le roman m'a rappellé le sabir pseudo-ésotérique de hall de gare de Coelho (Titin au pays des gnostiques ? ) et ses prétentions à faire aborder des problématiques qui ont obsédé des intellectuels de tous bords depuis la nuit des temps en les observant par le petit bout de la lorgnette et sans l'humilité pourtant nécessaire à un tel exercice intellectuel...

Bref, on pourrait en discuter encore longuement sans ne serait-ce qu'effleurer le débat, mais, en tout cas, je suis ravi d'avoir suffisamment piqué ta curiosité pour t'avoir donné envie de te replonger dans le Pendule, qui reste pour moi une des oeuvres majeures de ce siècle

D'accord sur le sens de l'humour de Eco, que je vois comme une sorte de Falstaff qui doit manger 15 dictionnaires à chaque repas, en picorant des encyclopédies quand il a un petit creux.D'accord aussi pour la figure de "l'honnête homme". A l'époque où les téléphones portables envahissaient le marché, j'essayais de résister, et mon patron ne me lâchait pas parce qu'il trouvait inadmissible de ne pas pouvoir me joindre 24h sur 24. J'avais fini par afficher au-dessus de mon bureau une phrase extraite d'une interview de Eco, qui disait: "Le véritable homme de pouvoir ne répond pas au téléphone, il y a des gens pour ça." Je pense que le patron n'avait pas compris ce que ça voulait dire sur lui, qui avait déjà deux portables à l'époque!
Sinon, je n'ai pas lu ce que raconte Dan Brown ces temps-ci. A mon avis, il exploite le filon et entretient le buzz. On n'en a pas fini avec Da Vinci Code, avec le film qui se prépare, avec Audrey Tautou etc..., tu imagines le foin que ça va faire!

Bah voilà,je suis en train de lire le Da Vinci Code en ce moment.Alors c'est vrai que j'ai vu pas mal d'émission à ce sujet.Apparemment,mieux vaut prendre certaines distances,car il semble que Dan Brown est prit quelques libertés.Mais d'un point de vue romanesque,l'histoire est bien foutu,le suspense est présent.Au final,je dois dire que je me suis pris au jeu.

Je l'ai lu, vraiment captivant et mysterieux... Par contre la fin m'est un peu trouble, si quelqu'un pouvait par MP m'aider un peu

Pour ce qui est du roman : sympa, sans plus, une bonne lecture de plage. Ca vaudra jamais un Kerouac, un Burroughs ou un Bradburry, mais scénario amusant, dans l'air du temps dirons nous.

Pour ce qui est du coté historique : certaines libertés ont été prises, attention à ne pas tout croire, toutefois certaines choses sont vérifées, je me permettrais donc de tirer mon chapeau à l'homme pour le travail de documentation fourni.

Conclusion : idéal cet été à la plage, et l'année prochaine également mais sous l'armoire de mémé, pour la caler . Pas le genre de livre que je lirais 2 fois.

Ca ne vaut pas un Burroughs ? :mdr: :mdr:

T'as pas trouvé plus grand écart des fois ?

Bon je rigole mais un jour, oui un jour, je lirai ce livre.

Selon toute vraisemblance, il devrait envahir les solderies d'ici quelques mois. Là il sera mien. Enfin peut-être.