Quelqu'un a lu le DA VINCI CODE ?

Ca ne vaut pas un Burroughs ? :mdr: :mdr:

T'as pas trouvé plus grand écart des fois ?

Bon je rigole mais un jour, oui un jour, je lirai ce livre.

Selon toute vraisemblance, il devrait envahir les solderies d'ici quelques mois. Là il sera mien. Enfin peut-être.

Tu peux déja le trouver en poche pour 7 euros.C'est un prix très correct pour un livre.

Ce livre m'a rappelé un dialogue se trouvant dans l'Exorciste, dans lequel Merrin le vieux prêtre averti son "novice" en lui disant que le malin mélange habilement verité et mensonge et c'est un peu ce qui fait la force de ce livre on ne sait jamais (à part être spécialiste) quelle est la part de vérité, dans Le nom de la rose, Umberto Eco joue aussi à cela en mélant vérité et personnages ayants existé et ficton même si l'écriture des deux romans est quasiment opposée.

Vrai ou pas,je m'en fous un peu.Je le prend comme un roman et non pour un livre véridique.
Après,il est clair que la première page qui indique que tout ce qui est dans le livre est avéré est gênante.

Je sais pas si vous avez lu le Da Vinci code décrypté, mais on se rend compte que le prieuré de Sion est une connerie, qu'il n'a rien à voir avec les templiers, que l'étymologie de Saint-Graal est complètement bidon (dûe à une erreur typographique commise au 15e)....

Mais ça reste un bon bouquin qui se lit très vite en train ou dans l'avion.

Et vous avez lu le "Dada de Vinci", de Gordon Zola ?
(il a également écrite "La fausse celtique" et "Les suppots de sitoire")

Tout à fait d'accord, il n'a jamais prétendu être plus qu'un roman.
Je l'ai lu en un week-end, le style est simple, l'intrigue est bien ficelée. Pour moi la première qualité de ce roman est d'être un hommage à la femme (trop souvent oublié dans ce type de sujet).
Je pense que la polémique qui traîne autour de ce roman vient des théologiens et autres spécialistes du sujet qui ont vu une occasion de faire parler d'eux. (Quand Jurrasic Park de Michael Crichton est sorti, on a pas vu les généticiens et les paléontologues venir s'indigner à la télévision. On a laisser le roman à sa place : celui de la distraction.)

J'ai dit ca parce que quand on me parle de ce bouquin c'est tjs pour me dire "waaaaaaaaah c'est de la grande littérature américaine, c'est génial, magnifique, formidable, le mec doit être amoureux de la France en plus, etc etc"

Wé, enfin quand on se limite à Mary Higgins Clark en matière de littérature US, je comprend qu'on puisse trouver ca génial (avez vous remarqué que MHC suit TOUJOURS le même schèma actanciel dans ses livres ? Lisez en deux en paralléle, de longueur à peu près égale, il y a de quoi hurler de rire...jaune).
Bon, je vais relire "avant la route" ca va me calmer lol.

Ca n'empèche toutefois pas ce livre d'offrir une agréable distraction pour peu qu'on ait vraiment rien d'autre à foutre comme aller à la pêche (ou ailleurs) avec ses gosses/frères/cousins etc, ou autre hein. En gros, un bon script de film grand spectacle comme seule les USA savent nous les offrir.

Tout à fait d'accord avec flomarceau (tiens, une nouvelle fois?! ).

Le style est vraiment quelquonque, enfin vraiment simple dirais-je, ça ne casse vraiment pas une patte à un canard. Je trouve même que c'est écrit assez platement, mais ça n'engage que moi.

Ensuite, Brown privilégie complètement l'intrigue pour se désintéresser totalement des protagonistes: aucune ébauche de psychologie des personnages, on n'apprends rien sur eux et du coup, on ne s'attache pas du tout à eux.

Bon, il faut reconnaître que c'est sacrément prenant, tous les évènements s'enchainent, sans temps mort et l'intrigue est fichtrement plutôt bien ficelée.

Enfin, Brown s'est contenté de reprendre des thèses déjà existantes (lisez "La montagne sacrée" sur le mystère de Rennes le Chateau, vous comprendrez). Dérangeant pour l'Eglise, assurément vu le succès qu'a eu ce livre.
Pour ne pas créer une nouvelle polémique, il est avéré que la Bible n'est pas du tout conforme à ce qu'elle était à l'origine (cf les manuscrits dits de la mer morte), mais le jour où elle le reconnaitra....

En résumé: ce bouquin est pas mal, mais je m'attendais à bien mieux, dommage que Brown n'ait pas un meilleur style, mais ça reste divertissant.

je suis pas d'accord. Dan Brown a tout fait pour entretenir l'ambiguité, et donc son fonds de commerce.

C'est même plus grave qu'une simple connerie... Si ce n'était que ça, ça irait encore ! Une petite recherche rapide sur le Protocole des Sages de Sion (faux notoire qui n'est pas étranger à la légende du prieuré) permet de se rendre compte illico de la gravité de la bourde.

Il ne me reste plus que 100 pages à lire.Bah franchment,c'est bien foutu comme bouquin.Des chapitres court,qui se termine toujurs de façon à faire monter le suspense.
Et puis faits réels ou pas,je m'en balance un peu.Ce livre rempit son contrat:ca se lit bien, il y a du suspense et l'histoire est intéréssante.

Bon, je n'irais pas jusqu'à dire qu'il y a un rapport avec les juifs, mais.... .
On peut voir un rapprochement, tu crois?

Il y a un rapport, mais comme quand on commence à parler du sionisme et de ce fameux protocole on se fait traiter d'antisémite, mieux vaut ne pas parler de ca ici.

C'est quand même de la pourriture des organisations pareilles...

Ben... Je souligne juste le fait que ce genre de trucs a des relents un rien puants...



Oui, surtout quand elles n'existent pas...
J'espère que tu n'essaies pas dans ton post de relativiser la gravité de ce "fameux protocole".

Absolument pas, j'ai lu des trucs la dessus, et je dois dire que faut quand même être un sacré tordu pour écrire des choses pareilles, dans quelque sens que ce soit.